Sujet sur Wikipédia:Forum des nouveaux/Archives Flow

Résumé par BimBe93
Une réponse a été apportée à cette question.
Nore11 (discutercontributions)

Bonjour,

Sur l'article homonyme Cum sicut nuper, il est écrit ceci : " Cum sicut nuper, bulle pontificale de Pie IV de l'année 1561 ". Or il n'existe aucune bulle sous ce nom de ce pape pour l'année 1561 nul part, après recherches.

Cet article n'a donc pas à exister, n'est ce pas ?

Peut-on passer par la suppression immédiate ?

Nore11

DarkVador79-UA (discutercontributions)

Une page d'homonymie répertorie techniquement uniquement des pages qui existent, ici il semblerait effectivement qu'il n'y ait pas d'homonymes faisant l'objet d'un article. Il est possible que les traces liées à ce document aient été perdues, mais dans ce cas, la bulle ne serait pas assez notoire pour faire l'objet d'un article. L'idéal est de demander sur le Projet:Catholicisme les avis des participants, mais la page d'homonymie semble en effet peu utile.

Nore11 (discutercontributions)

D'accord.

Que faire ?

Je peux aller sur le projet en question.

Nore11

DarkVador79-UA (discutercontributions)

Oui, c'est ce que je conseille : certains projets ont leurs conventions, et peut-être que la situation vient de là, et que leur avis permettra d'y voir plus clair.

Je notifie Notification Manacore qui a l'habitude de travailler sur ce thème Émoticône.

Nore11 (discutercontributions)

Très bien.

Nore11

Manacore (discutercontributions)

En effet ! Pas trouvé non plus. En revanche, la bulle de 1554 ne s'intitule pas non plus "Cum sicut nuper", ce qui serait anodin, mais ''Contra Hebraeos retinentes libros Thalmudi", ce qui est d'une tout autre tonalité. J'ai donc renommé en conséquence. La page d'homon "Cum sicut nuper", a donc encore moins de raison d'exister et il faudrait la proposer en SI, ce que je vais faire - cela me changera les idées ;-). Bravo pour votre vigilance à tous deux :-)

Nore11 (discutercontributions)

Ha voilà qui est très bien.

Peut-être faut-il prévenir le Projet:Catholicisme car il y a eu un contributeur qui a répondu.

Nore11

Manacore (discutercontributions)

Ok, je glisse un mot. Au fait, d'après le CNRS, ce n'est pas une bulle, mais une lettre apostolique. Bref, j''ai tout corrigé. Peu de sources secondaires pour l'instant, mais trouvables. Page tout à fait admissible... Cdt,

Nore11 (discutercontributions)

Décidément, il s'en cachait des choses avec cet article.

Je suis content de notre collaboration.

Bonne soirée

Nore11

DarkVador79-UA (discutercontributions)

Merci également de mon côté. Il faut bien avouer que ces sujets sont quelque peu techniques, et je suis content qu'une personne plus expérimentée s'empare du sujet.