Bonjour à tous,
Pensez-vous qu'il est vraiment pertinent de garder les articles Threetino et Fourtino ? Ces articles n'ont aucune source et se limitent à dire que ces noms correspondent aux objets en résonance 1:3 et 1:4 avec Neptune et à en dresser une liste partielle. L'article général Objets en résonance avec Neptune fait déjà ça, donc il me semble inutile d'avoir ces articles "détaillés" qui n'apportent en réalité aucune information supplémentaire. En l'état, mieux vaudrait en faire des redirections vers les sections correspondantes dans Objets en résonance avec Neptune (il y aurait à la rigueur juste la ligne expliquant l'étymologie des noms qui serait à récupérer). Qu'en pensez-vous ? La seule chose qui pourrait justifier de conserver ces articles serait qu'il y ait des choses supplémentaires à dire au sujet de ces objets et qu'il y ait des sources à leur sujet (j'entends par là des sources autres que pour juste sourcer la liste), mais une recherche sur ADS ne donne aucun résultat quand on y cherche "threetino", "threetinos", "fourtino" ou "fourtinos".
J'ai laissé de côté l'article Twotino, qui a pour sa part une référence sourçant une petite info "bonus" ainsi qu'un autre article en bibliographie. La première date de 2009 et le second date de 2002, donc l'intervalle de 2 ans est largement couvert, et ADS donne encore d'autres sources couvrant plus de 20 ans (2002-2023), donc il y a de quoi enrichir l'article. Par contre, cet article n'étant (pour le moment en tout cas) pas très long, je ne suis pas certain qu'il soit vraiment utile d'avoir un article Liste de twotinos séparé (d'autant que, en mettant en forme cette liste sur plusieurs colonnes, elle ne prendrait pas une place énorme non plus). Àma, mieux vaudrait donc rapatrier la liste dans l'article principal. Qu'en pensez-vous ?