Sujet sur Wikipédia:Forum des nouveaux/Archives Flow

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour. mon article deja ecrit reste dans le brouillon. A quand ou comment le publier ? Merci beau coup

Bonjour, votre brouillon ne semble pas correspondre aux critères d'admissibilité pour les personnes sur Wikipédia, qui demandent des sources centrées indépendantes. Il n'est pas publiable en l'état.

Que faire si non ?

S'il y a des sources (articles de presse centrés sur le sujet, pas juste les sites de ses éditeurs, de ses employeurs, ou des articles où il est cité en parlant d'un autre sujet), il faut les ajouter et demander une relecture au forum de relecture.

S'il n'y en a pas... alors choisissez un autre sujet qui correspondra davantage aux critères.

Bonjour. Je venais d’ajouter plusieurs source parlant du sujet directement. Vous pouvez revisiter mon article. Je pense pouvoir satisfait aux critères

L'article ressemble plutôt à un Curriculum vitae qu'à un article encyclopédique. En particulier, il n'est pas justifié de lister l'ensemble des publications.Y a t'il des sources secondaires qui ont analysé ces publications, et qui prouvent leur intérêt encyclopédique? La notoriété n'est pas évidente, et si cet article est publié tel quel, il risque probablement d'être supprimé rapidement pour non conformité aux critères d'admissibilité.

Merci beaucoup. Et donc, le problème est au niveau de la forme ou des sources par rapport aux publications de mon sujet ? Car, il y a au moins la source qui prouve que ses oubli ont été reconnues. Pouvez-vous, s’il vous plaît me faire les étapes de rédaction d’un article acceptable ?

Le problème est à la fois sur la forme et sur le fond, mais ce qui importe dans un premier temps c'est de pouvoir prouver que le sujet a des chances d'être considéré comme admissible sur Wikipédia. Par exemple un ministre est admissible implicitement, mais un directeur de cabinet ou un fonctionnaire ou un enseignant ne le sont pas, sauf si des sources indépendantes significatives permettent de démontrer une certaine notoriété au niveau national, ce qui ne me semble pas être le cas (manque de source centrée dans les références). C'est la communauté qui décide en dernier recours lors de débats d'admissibilité, et l'expérience montre que ce genre de sujet risque de ne pas être considéré comme admissible: ce n'est pas la rédaction ou la forme qui sont en cause, mais la notabilité du sujet.

D’accord. J’ajoute des sources fiables qui démontre que le sujet (Gouverneur élu) est bel et bien une notabilité.