A.C.M.S.Eloi

Présentation

Etudiant à Sciences Po Paris, le but est d'enrichir Wikipédia dans le cadre d'un cours sur les politiques de la ville numérique.

Choix du pseudo

Le choix du pseudo n'a pas été chose aisée. En effet, le premier pseudo choisi n' a pas été accepté par Wikipédia car la suite de lettre était trop aléatoire. Cela m'a obligé à repenser mon pseudo "historique" que j'utilise sur de nombreuses plateformes notamment pour le jeu en ligne. Après quelques minutes de réflexions, l'idée m'est venu d'utiliser les initiales de mon lieu de résidence et de mon nom et prénom. Il se trouve que cette suite de cinq lettre était déjà prise par un autre utilisateur. J'ai donc effectué quelques variations avec l'utilisation de point, sans grande réussite. L'ajout du dernier mot dans son intégralité a enfin permis d'avoir un pseudo accepté par la plateforme.

Choix du travail

Au vu des consignes énoncées par le professeur, la liberté était importante dans le choix du travail. Grande liberté signifie surtout choix à faire. Il se trouve que je possède une appétence particulière pour le travail en groupe. Ainsi, c'est naturellement que nous avons décidé de travailler à plusieurs. Avant de nous lancer dans la création d'un article, nous avons tenu à expérimenter Wikipédia en solitaire. J'ai à cette occasion tenter de modifier très à la marge des articles. Néanmoins, j'ai omis d'enregistrer mes modifications. Après ce premier échec, il était déjà venu le temps de se mettre sur le travail en groupe. Les recherches de NgoloQuentin sur les possibilités pour créer un article, nous ont mené vers la création d'une liste des datacenters en France. Le travail s'est avéré fastidieux, chronophage et long ce qui explique surement la non présence d'une telle liste. Les principales étapes sont résumé ci dessous.

Création de la liste des datacenters français

07/02 : Création avec NgoloQuentin d'un tableau des datacenters à partir d'un document les recensant par ville et par entreprise.

09/02: Enrichissement du tableau créé avec des données récupérer sur les différents sites des organisations possédants les datacenters. Le choix est fait d'étoffer le tableau avec les certifications, les années de construction, les noms des datacenters et les catégories.

14/02: Le travail d'enrichissement continue, de première difficulté sont présente avec des données introuvable et des entreprises très opaques sur le sujet des datacenters.

21/02: Enrichissement du tableau, réflexion sur la nécessité de créer un article sur les certifications qui sont assez complexe à comprendre.

23/02: Enrichissement du tableau.

28/03: Après une longue pause dû au caractère très chronophage et à la difficulté de trouver des données, suite de l'enrichissement du tableau.

09/04: Fin de l'enrichissement du tableau, il reste quelques ajouts dans la partie texte a effectué. Suite à quelques recherches, les articles sur les certifications existent globalement déjà tous et sont de qualité. Le choix est alors fait de s'en tenir au tableau.

Réflexions sur ce travail et Wikipédia

Le travail sur la liste des datacenters s'est révélé être long et fastidieux. En effet, le nombre d'entrée est très important bien plus que prévu. Surtout nous avons eu une grande difficulté à trouver les informations recherché sur les différents sites. Nous avons aussi rencontré des difficultés pour comprendre l'utilisation de Wikipédia. Malgré la lecture du guide et une prise en main de prime abord assez simple. Le style Wikipédia est particulièrement complexe à adopter, surtout pour des étudiants habitués à se positionner et à romancer leurs écrits. Ainsi la tache s'est avéré bien plus ardue qu'attendue à l'annonce de l'exercice. La non sauvegarde des premières modifications, ou encore la perte devant le choix ne sont que de simple exemple.

Néanmoins à force de pratique plutôt régulière, d'entraide et de retour de membre de la communauté, il me semble que je commence à cerner Wikipédia. Il faut aussi bien avouer que c'est particulièrement satisfaisant de travailler pour être publié et non, seulement pour une note.

Ce travail pose tout même quelques questions sur Wikipédia en lui même. En effet, les difficultés rencontré m'ont amené à réfléchir aux règles communes du site. Bien qu'elles soient tout à fait compréhensible, le ton neutre, l'écriture simple, l'obligation de source, le droit à la modification semblent indispensable à un bon fonctionnement et à un travail de qualité. Ces conditions laissent de coté une part non négligeable de faits intéressants. Ne pas pouvoir donner son avis, ou même ouvrir au débat sur des sujets est illusoire sur bien des sujets où cela serait pourtant nécessaire pour permettre d'avoir une information de qualité. Il est en effet pas toujours possible de juste poser les éléments du débat sur "la grande table commune" pour reprendre les mots de Thomas Huchon, il faut parfois plus que cela.

Ainsi, je retire de cette expérience une satisfaction et un plaisir à avoir pu apporter ma pierre à l'édifice mais reste sceptique ou du moins circonspect sur certaines règles de la plateforme.