Ambroise31

Né le 20 Mai 1963, et fondateur de deux agences de communication en 1989 (Lame de Fond) puis en 2006 (Ethikentêt), après avoir été auteur et interprète de spectacles de café théâtre à Lyon, je souhaite contribuer à wikipedia pour y apporter les informations utiles à une perception plus complète du réel par les utilisateurs .

Elève de terminale de [[Jean-Noël Dumont|Jean Noël Dumont]], il est le professeur sur les mots duquel on peut construire sa pensée. mes auteurs de référence sont Fedor Dostoievski, Aldous Huxley, Georges Orwell, ou Charles Péguy, j'ai une vision conservatrice, libérale et écologique de la société, attaché à la notion de limite, et au principe de réalité, au contraire de l'idéologie qui stérilise l'intelligence. J'aime à penser contre moi-même.

Je suis passionné par le concept de laïcité et de cohabitation entre les religions et l'état.

Très précisément, je considère qu'une société sans religions se fragilise. La religion est comme une grammaire sociale, plus ou moins bricolée par toutes les sociétés humaines, plus ou moins inspirée... selon la foi que l'on a. Lorsque l'état veut évacuer la religion, il se transforme - très systématiquement en religion lui-même, en établissant une caricature en générale pire que les religions classiques : c'est autant le cas des Etats-Unis qui ont tendance à sacraliser à l'extrême la nation... que, à l'extrême du Nazisme, du communisme, ou du culte de l'être suprême sous la Révolution Française.

Bref, l'état moderne doit apprendre - et ce n'est pas encore réalisé dans le monde- à gérer une relation apaisée avec une ou des religions, dont il soit séparé, mais dont il considère l'existence singulière, dans une sphère différente de la sienne. Et en comprenant que les lois de la cité sont impératives et destinées à permettre la vie dans la cité, et que les "lois" religieuses sont d'un autre ordre , moral, spirituel, éthique... et que ces lois peuvent très bien être considérées comme supérieures aux lois de la cité par les adeptes d'une religion, (sans -en général- que cela ne trouble la vie de la cité puisque ces lois religieuses se situent sur un autre ordre).

Voilà une petite partie de ma petite vision !

Je sais faire la différence entre la sincérité et la vérité : le contraire de la vérité est l'erreur, le contraire de la sincérité est le mensonge.

Je ferai donc en sorte dans mes contributions

- de ne jamais me faire piéger par ma sincérité, ce qui me ferait courir le risque d'écrire des erreurs... en toute bonne foi

- de ne jamais mentir. Évidemment.

- de corriger courtoisement les contributions qui, quoique sincères, pourraient être erronées.