Wikipédia

Utilisateur:Fludbis/Brouillon 3

< Utilisateur:Fludbis
Page d’aide sur l’homonymie

Ne doit pas être confondu avec Massacre de Damas (1860).

Massacre de la Ghouta
Image illustrative de l’article Fludbis/Brouillon 3
Victimes de l'attaque chimique.
Date
Lieu Ghouta (Damas, Syrie)
Victimes Civils et rebelles
Morts 502 à 1 845[1],[2]
Blessés 3 600 à 9 924[3],[2]
Auteurs
Drapeau de la Syrie Armée syrienne[4],[5]
(selon la CNFOR, les gouvernements occidentaux, la Ligue arabe et Human Rights Watch)
Armée syrienne libre,
Liwa al-Islam ou Front al-Nosra
(selon le gouvernement syrien, l'Iran et la Russie)
Guerre Guerre civile syrienne
modifier Consultez la documentation du modèle

Le massacre de la Ghouta est un bombardement à l'arme chimique au gaz sarin[6] qui s'est produit le pendant la guerre civile syrienne et a frappé plusieurs villes et quartiers à l'est et au sud de Damas en Syrie dans l'ancienne oasis de la Ghouta tenue par l'Armée syrienne libre. L'attaque a fait entre plusieurs centaines et près de 2 000 morts selon différentes estimations, la grande majorité des victimes étant des civils.

Les deux camps (armée régulière, opposition armée) se rejettent mutuellement la responsabilité des bombardements. Si la Russie, l'Iran et le régime syrien incriminent l'opposition, les gouvernements américain, français, israélien, suédois, britannique, turc, canadien et la Ligue arabe incriminent eux l'armée régulière.

Le Conseil de sécurité des Nations unies a déclaré vouloir faire la lumière sur ces accusations[7]. Il s'agit de l'attaque chimique la plus meurtrière depuis le massacre de Halabja et la deuxième bataille d'al-Faw menés par l'armée irakienne en 1988. À cette époque la Syrie n'est pas signataire de la Convention sur l'interdiction des armes chimiques (ratifiée en 1993 et entrée en vigueur en 1997).

Face au risque d'une intervention militaire occidentale, la Russie a proposé un accord débouchant sur un démantèlement du stock d'armes chimiques du régime syrien. Cette proposition a été acceptée par les États-Unis.

Contexte modifier

Articles détaillés : Guerre civile syrienne et Bataille de la Ghouta orientale.

Lorsque la guerre civile éclate, la Syrie fait partie des huit pays au monde — avec l'Angola, la Corée du Nord, l'Égypte, Israël, la Somalie et le Soudan du Sud — à ne pas avoir signé la Convention sur l'interdiction des armes chimiques, entrée en vigueur en 1997[8]. Elle a cependant rejoint en 1968 le Protocole de Genève, qui comporte un engagement moral à ne pas utiliser d'armes chimiques, mais qui n'encadre ni la possession ou ni la production de ces armes[8],[9].

Le , un porte-parole du ministère syrien des Affaires étrangères admet pour la première fois que la Syrie dispose d'un stock d'armes chimiques et précise : « aucune arme chimique ou non conventionnelle ne sera utilisée contre nos propres citoyens [...], ces armes ne seront utilisées qu'en cas d'agression étrangère ». « Elles ne seront jamais, jamais, utilisées contre nos citoyens, quelque soit l'évolution de la crise »[10][11],[12],[13],[14]. Le , le président des États-Unis Barack Obama avertit le « régime Assad, mais aussi à d'autres acteurs sur le terrain » que « le moindre mouvement ou emploi d'armes chimiques » aurait « d'énormes conséquences » et constituerait une « ligne rouge »[15],[16],[17],[18]. Si cette dernière devait être franchie, le président américain menace d'une possible intervention militaire : « Jusqu'ici, je n’ai pas donné l’ordre d’intervenir militairement. [...] Si nous commencions à voir des quantités d’armes chimiques déplacées ou utilisées, cela changerait mon calcul et mon équation »[16]. Cette position est également endossée deux jours plus tard par le Premier ministre britannique David Cameron[15]. Le , le président français François Hollande déclare également que l'emploi d'armes chimiques par le régime syrien serait « une cause légitime d'intervention directe »[15],[19].

La première attaque au gaz sarin de la guerre civile syrienne a lieu en octobre 2012, à Kafr Takharim et Salqin, à 60 kilomètres à l'ouest d'Alep[4]. Un autre attaque a lieu à Homs, le , mais il s'agit peut-être d'un bombardement conventionnel sur un entrepôt contenant des produits chimiques selon le chercheur Joseph Henrotin[20],[21]. Le , le sarin est encore employé à Khan Al-Assal, près d'Alep[20],[21]. Après cette dernière attaque, le régime syrien accuse pour la première fois l'Armée syrienne libre d'avoir utilisé des armes chimiques[18]. Il donne également un bilan de 26 morts à Khan Al-Assal, dont 16 de ses soldats[3]. Les rebelles démentent et accusent le régime[18]. En août 2013, treize allégations d'attaques ont été recensées[3].

Le , le général Itaï BrunPuis, le chef du département de recherche et d'analyse au sein de la division du renseignement de l'armée israélienne, déclare que les forces de Bachar el-Assad ont fait usage de l'armée chimique : « Pour autant que nous sachions en fonction de notre expertise, le régime a utilisé des armes chimiques mortelles contre les rebelles lors d'une série d'incidents ces derniers mois »[22]. Cependant, le même jour, la Maison-Blanche réagi vivement, affirmant que les États-Unis ne sont «pas parvenus à la conclusion» que le régime de Bachar al-Assad utilisait des armes chimiques[23]. Mais, le , les États-Unis et le Royaume-Uni affirment pour la première fois que le régime syrien a probablement utilisé des armes chimiques[22],[24]. Le secrétaire à la Défense des États-Unis, Chuck Hagel, affirme alors que : « La communauté américaine du renseignement conclut, avec différents degrés de certitude, que le régime syrien a utilisé des armes chimiques à petite échelle en Syrie, en particulier du sarin »[22],[24]. Cependant la Maison Blanche se montre plus prudente et indique que les évaluations du renseignement n'apportent pas de « preuves formelles » suffisantes[22],[24]. De son côté, un porte-parole du ministère britannique des affaires étrangères affirme que Londres a « des informations limitées mais convaincantes de plusieurs sources montrant l'utilisation d'armes chimiques en Syrie, y compris du gaz sarin »[22]. Mikhail Bogdanov, vice-ministre des Affaires étrangères russe, réclame des preuves, et déclare: « les informations faisant état de l’utilisation d’armes chimiques en Syrie ne doivent pas constituer un alibi pour une intervention militaire » [25].

Selon Jean-Claude Allard, directeur de recherche à l’IRIS, la question se pose de savoir pourquoi Bachar Al Assad aurait utilisé des armes chimiques, étant donné qu'il connaît la ligne rouge des occidentaux, et que son intérêt stratégique est de continuer une guerre conventionnelle en s'appuyant sur la Russie et la Chine comme il l'a fait jusqu'à présent[26]. Mais pour Joseph Henrotin, chargé de recherches à l'Institut de stratégie et des conflits, « le régime syrien sait pertinemment qu'une intervention occidentale est très improbable. Non seulement les grandes puissances ne souhaitent pas s'impliquer dans ce conflit, mais dans l'état actuel, les armées françaises et britanniques n'ont plus la capacité à conduire une opération en Syrie.»

Selon les rebelles, à partir du mois de mars 2013, les troupes du régime syrien commencent à utiliser des armes chimiques contre eux dans la Ghouta orientale[27]. La Ghouta orientale couvre une plaine agricole à l'est de Damas, sur laquelle vivent plus d'un million de personnes, tandis que la Ghouta occidentale se situe au sud-ouest de la capitale syrienne. Les villes de ces zones, passées sous le contrôle de l'opposition, sont « assiégées et bombardées depuis plus de huit mois » et « ont essuyé des bombardements « classiques » intensifs »[2]. Le journaliste Jean-Philippe Rémy et le photographe Laurent Van der Stockt, travaillant pour Le Monde, se rendent en avril dans le quartier de Jobar, contrôlé par l'Armée syrienne libre, à l'est de Damas[27]. Une guerre sans merci s'y déroule. Ils y sont témoins à plusieurs reprises d'attaques à l'arme chimique par l'armée syrienne, Laurent Van der Stockt étant même légèrement blessé[27]. Selon Jean-Philippe Rémy : « Pas de diffusion massive, sur des kilomètres, mais un usage occasionnel et localisé par les forces gouvernementales, visant les points de contact les plus durs avec un ennemi rebelle tout proche »[27]. Les deux envoyés spéciaux regagnent ensuite la France avec des vêtements et des échantillons de sang, d'urine et de cheveux, fournis par des médecins et des insurgés et prélevés principalement sur des combattants rebelles de Jaych al-Tahrir al-Cham actifs à Jobar et Zamelka[28]. Les analyses, menées par le Centre d'études du Bouchet, dépendant de la Direction générale de l'Armement (DGA), confirment début juin l'utilisation du gaz sarin[28],[29],[30],[31].

Le , la France affirme être certaine de l'utilisation de gaz sarin en Syrie par le régime de Bachar el-Assad, « à plusieurs reprises et de façon localisée » selon le ministre des Affaires étrangères Laurent Fabius[9],[32],[29]. Le lendemain, le Royaume-Uni affirme à son tour être convaincu de l'usage de sarin, « très probablement du fait du régime »[29]. Cependant les États-Unis se montrent dans un premier temps plus prudents, estimant le 4 juin qu'il convenait d'« augmenter le faisceau des preuves »[29]. Mais le , les États-Unis affirment à leur tour être désormais certains de l'utilisation d'armes chimiques par le régime de Bachar el-Assad et annoncent qu'ils vont fournir une assistance militaire directe à l'Armée syrienne libre[33],[34]. Ben Rhodes, conseiller du président américain, déclare alors : « Au terme d’un examen mûrement réfléchi, nos services de renseignement sont arrivés à la conclusion que le régime d’Assad avait utilisé contre les opposants des armes chimiques, y compris du gaz sarin, à petite échelle mais à de multiples reprises l’an dernier »[33]. Il affirme également que les attaques chimiques en Syrie ont fait au moins 100 à 150 morts depuis le début du conflit, mais estime ce bilan « probablement incomplet »[33],[31]. La Syrie et la Russie contestent ces accusations[35]. Alekseï Pouchkov, le président de la commission des Affaires étrangères de la Douma, déclare notamment que : « Les informations sur l'utilisation par Assad d'armes chimiques sont des faux du même ordre que les mensonges concernant les armes de destruction massive de Saddam ». Le ministère syrien des Affaires étrangères a pour sa part estimé qu'« en décidant d'armer les rebelles syriens, les États-Unis ont démontré qu'ils pratiquaient une politique du "deux poids, deux mesures" en matière de lutte antiterroriste »[35].

Fin mars 2013, les États-Unis, la France et le Royaume-Uni demandent à l'ONU l'envoi d'une mission d'enquête pour vérifier les différentes accusations d'emploi d'armes chimiques[18]. La Syrie dépose également une requête mais uniquement pour une mission dans le seul village de Khan al-Assal, où le régime accuse les rebelles d'avoir fait usage d'armes non conventionnelles[18]. Le 21 mars, le Secrétaire général des Nations unies, Ban Ki-moon, annonce l'ouverture d'une enquête pour vérifier « toutes les allégations »[18]. Une équipe des Nations unies est formée, dirigée par Åke Sellström et constituée de quinze experts originaires de pays « neutres » nordiques, latino-américains ou asiatiques, mais le régime syrien refuse de la laisser entrer sur son sol et elle se retrouve bloquée à Chypre[18],[3]. La raison invoquée par la Syrie est qu'elle-même demandait une expertise sur le village de Khan Aassal « cible d'un missile doté de matières chimiques toxiques tiré par les bandes terroristes » selon elle, mais qu'elle refuse que l'ONU enquête sur la totalité du territoire syrien compte tenu « du rôle négatif qu'elle a joué en Irak et qui a ouvert la voie à l'invasion américaine » de 2003[36].

En attendant, les enquêteurs passent au crible toutes les informations disponibles en provenance de la Syrie, notamment en interrogeant des médecins et des réfugiés qui auraient été témoins de potentielles attaques chimiques[18]. En mai, une enquête en Turquie essaie de déterminer si des réfugiés syriens ont été exposés à des armes chimiques[37]. Début juin, des rapporteurs à l'ONU se déclarent prudents sur la « question délicate des armes chimiques », et citent quatre cas où « il y a des raisons de croire que de petites quantités d’agents chimiques ont été répandues ». La membre de la commission d'enquête Carla Del Ponte déclare attendre que « des experts disent par qui, quand et comment, ces armes ont été utilisées » et confiait que « d’expérience, dans un conflit, des crimes sont commis par tous les camps »[38]. Fin juin, le président de la Commission d'enquête de l'ONU sur la Syrie déclare que la même incertitude règne encore[31]. Fin juillet, la Syrie finit par donner son feu vert à l'ONU pour une mission de quatorze jours sur trois sites : Khan al-Assal, près d'Alep ; Otaybah, près de Damas ; et Homs[39],[3]. Les enquêteurs de l'ONU arrivent à Damas le [40].

Déroulement modifier

Emplacements des explosions chimiques le 21 août 2013.

Le , peu après minuit, en plein siège de la Ghouta orientale, l'armée syrienne lance une offensive contre les groupes rebelles[41],[2],[42]. À l'est de Damas, les quartiers et les villes de Zamalka, Jobar, Irbin, Hammouriya, Douma et Aïn Tarma sont intensivement bombardés, de même que Daraya et Mouadamiyat al-Cham, au sud de la capitale syrienne[41],[2]. Ces localités, toutes contrôlées par la rébellion, sont alors la cible de frappes aériennes et de tirs de roquettes[41],[42]. Pour l'OSDH, Mouadamiyat al-Cham subit d'ailleurs ses bombardements les plus intensifs depuis des mois[43]. Selon l'Armée syrienne libre, à partir de 2 h 25 du matin, des obus de mortier et 29 missiles munis de charges neurotoxiques sont tirés[2]. D'après le général Selim Idriss, chef d'état-major de l'ASL, les missiles et les obus sont tirés par la brigade 155 depuis l'aéroport militaire de Mezzeh et par la brigade 127, rattachée à la 4e division du général Maher el-Assad, depuis le Mont Qasioun[2]. Selon les États-Unis, les premières mentions d'une attaque chimique apparaissaient sur les réseaux sociaux vers 2 h 30 du matin, heure locale[44]. La Commission générale de la révolution syrienne diffuse sur YouTube des vidéos montrant un grand nombre de victimes des gaz toxiques[42].Selon Human Rights Watch, le vecteur de dispersion du gaz chimique serait des roquettes sol-sol de 330 mm pouvant contenir 60 litres de gaz liquide et ainsi que des roquettes de 140 mm de 2,5 litres de contenance, ces roquettes portent des inscriptions en cyrillique[45] de fabrication soviétique[46].

Victimes de l'attaque chimique de Goutha

De nombreux civils trouvent la mort dans leur sommeil[2]. D'autres trouvent refuge dans des caves, ce qui les exposent encore davantage aux gaz toxique[2]. Plusieurs sauveteurs viennent en aide aux victimes sans protection et sont contaminés à leur tour[2]. Les blessés sont conduits dans différents hôpitaux de fortune, mais les médecins ne disposent pas de stocks d'atropine suffisants[2]. D'après Le Monde, les médecins constatent les symptômes suivants : « pupilles dilatées, yeux rouges, tremblements, hallucinations et pertes de mémoire, nausées, vomissements, malaises, troubles respiratoires et cardiaques, paralysie et convulsions neurologiques »[2].

Des témoignages expliquent dans The Guardian les symptômes auxquels ils ont assisté après les attaques : « des gens qui dormaient et [qui sont] morts dans leurs lits », des maux de tête et nausées, « du liquide qui sortait de la bouche et du nez des victimes », « l'odeur de quelque chose comme du vinaigre et des œufs pourris », une suffocation, « les corps qui changeaient de couleur (en bleu) », et « des yeux rouges et qui grattent[47] ». Les symptômes, rapportés par les habitants de Ghouta et des médecins témoignant auprès de l'ONGI Human Rights Watch, impliquaient « de la suffocation, des spasmes musculaires, de l'écume dans la bouche »[48].

Abu Omar de l'armée syrienne libre explique dans The Guardian que les roquettes impliquées dans les attaques étaient inhabituelles : « on pouvait entendre le son des roquettes propulsées dans les airs, mais aucun bruit d'explosion » et aucun dégât évident dans les bâtiments[47]. Les témoignages de Human Rights Watch rapportent des « symptômes impliqués par l'utilisation de gaz innervants »[48].

Dés le lendemain des attaques, le régime syrien poursuit ses bombardements sur les quartiers de la Ghouta tenus par l'opposition[3]. Des chars de l'armée syrienne entrent également dans le quartier de Jobar[3].

Bilan humain modifier

Le jour même de l'attaque, Georges Sabra, le président de la CNFOR, basée à Istanbul, affirme que le bombardement chimique a fait plus de 1 300 morts[49],[50]. Le lendemain, Fahad Al-Masri, porte-parole de l'Armée syrienne libre (ASL) à Paris déclare que 1 729 morts et 6 000 personnes souffrant de problèmes respiratoires ont été recensés[3],[50]. Quelques jours plus tard cependant, l'ASL rehausse son bilan à 1 845 morts et 9 924 blessés[2].

Le 21 août, le Bureau des médias de Damas, une organisation de l'opposition, affirme avoir dénombré 150 morts à Hammouriya, 100 à Kfar Batna, 67 à Sakba, 61 à Douma, 76 à Mouadamiya et 40 à Irbib[51].

Le 22 août, Oubaida Al Moufti, porte-parole de l'Union des organisations syriennes de secours médicaux (UOSSM), déclare que « grâce à un relevé des identités et des lieux », 1 188 morts ont été comptés, dont 540 victimes par armes chimiques, et 4 000 blessés par armes conventionnelles ou chimiques[52],[50].

Le 23 août, à une heure du matin, le Bureau médical central de la Ghouta-Est annonce que les attaques ont fait 473 morts et 1 600 blessés dans la ville de Zamalka, ce qui en fait la localité la plus durement touchée[53]. Au total, le bilan dans la Ghouta orientale est de 1 302 morts, dont 67 % de femmes et d'enfants, et 9 838 blessés[53]. Des centaines de morts sont également répertoriés à Daraya et Mouadamiyat al-Cham[53]. Un quart des victimes ont été touchées par des bombardements « classiques », les autres ont été atteintes par les gaz[53].

L'Observatoire syrien des droits de l'homme (OSDH) évoque de son côté plus de cent morts le 21 août mais précise que « ce chiffre augmentera certainement »[42]. Le bilan passe à au moins 136 morts le 22 août[50], puis 322 morts le 24 août[54], mais il est une nouvelle fois revu à la hausse le 31 août par l'OSDH qui affirme avoir recensé au moins 502 morts, dont 137 femmes, 80 enfants et plusieurs dizaines de rebelles[1].

Le 24 août 2013, Médecins sans frontières affirme que 3 600 patients « présentant des symptômes neurotoxiques » ont été reçus dans trois hôpitaux du gouvernorat de Rif Dimachq et que 355 d'entre-eux sont morts[55],[56].

Le 30 août 2013, les États-Unis publient un rapport de leurs services de renseignement qui indique que l'attaque chimique de la Ghouta a fait au moins 1 429 morts, dont 426 enfants[44].

Le 2 septembre 2013, la France publie une note de la DGSE et de la DRM indiquant que l'analyse de 47 vidéos « expertisées » et « authentifiées » filmées par des médecins, des habitants ou des rebelles ont permis de recenser la mort d'au moins 281 civils[57].

En septembre, le Centre de documentation des violations en Syrie (VDC) a pour sa part rencensé 588 morts, dont 135 femmes et 108 enfants[58].

Enquêtes modifier

Suite aux événements, le secrétaire général des Nations unies redirige la mission d'enquête présente à Damas depuis le 18 août[3]. Le , le régime syrien autorise les enquêteurs de l'ONU à se rendre sur les lieux des attaques du 21 août[3]. Une autorisation qui arrive trop tard selon les États-Unis et le Royaume-Uni qui estiment que Damas a eu le temps en cinq jours de détruire ou d'altérer les preuves[3]. Les autorités syriennes promettent d'observer un cessez-le-feu le temps de la visite des enquêteurs, tandis que l'opposition s'engage également à assurer la sécurité des experts dans les zones sous son contrôle[3]. Les enquêteurs se rendent d'abord à Moudamiyé le 26 août, puis à Ain Tarma et Zamalka les 28 et 29 août. Ses conclusions sont publiées le 16 septembre 2013 sous la cote A/67/997–S/2013/553[59]. Le rapport d'enquête, constitué de 48 pages, confirme sans équivoque l'utilisation d'armes chimiques, "roquettes surface-surface contenant du sarin, produit neurotoxique" à Ain Tarma, Moudamiyé et Zamalka mais n'avance aucune responsabilité dans cette attaque, la mission n'ayant pas été mandatée pour enquêter sur la question.

Le , les États-Unis publient un rapport sur le massacre de la Ghouta[44]. Le Secrétaire d'État John Kerry qualifie l'attaque de « crime contre l'humanité » et affirme que le gouvernement américain à la « forte certitude » que le régime de Bachar el-Assad soit le responsable de l'attaque chimique[44]. Il indique également que l'usage de gaz neurotoxique par les rebelles est « hautement improbable » et que « les attaques à la roquette du 21 août ne provenaient que des sites du gouvernement »[44]. Les États-Unis affirment aussi qu'au cours des trois jours ayant précédé l'attaque, des équipes syriennes responsables des armes chimiques se trouvaient à Adra, « près d'une zone utilisée par le régime pour mélanger des armes chimiques, y compris du gaz sarin »[44]. John Kerry ajoute également que : « Nos services de renseignement ont passé en revue et repassé en revue soigneusement les informations sur cette attaque. [...] Cela a été fait de manière plus attentive que lors de l'expérience de l'Irak. Nous ne répéterons pas ce moment »[44].

Analyses modifier

Sur la responsabilité des attaques, les pays occidentaux affirment sans réserves la responsabilité du régime de même que Human Rights Watch[60]. Selon la reporter Hélène Sallon, journaliste pour Le Monde : « Les puissances occidentales ont réuni un faisceau de preuves grâce aux vidéos filmées par les témoins des attaques, aux rapports des médecins, aux images satellites, aux évaluations de divers services de renseignement et notamment à l'interception de conversations téléphoniques des autorités syriennes. Des échantillons prélevés sur les victimes ont été sortis de Syrie »[2]. Selon le Washington Post, le renseignement américain a enregistré chaque étape de l'attaque chimique, des préparatifs ayant débutés le 18 août, en passant par l'utilisation de masques à gaz par l'armée syrienne le 21 août, jusqu'à l'évaluation effectuée après l'attaque par les fonctionnaires syriens eux-mêmes, avec notamment un enregistrement clé d'un message indiquant aux équipes syriennes chargés de l'attaque de stopper l'opération. Le Washington Post affirme cependant que, même si le rapport du renseignement américain est très détaillé, aucun enregistrement n'a été fourni, afin de protéger les sources et les méthodes[61].

D'après l'universitaire Thomas Pierret : « L'argumentaire des pro-Assad fut mis à mal dès le 27 août à la suite de la mise en ligne d'images qui, en dépit de leur importance capitale, n'ont guère retenu l'attention des médias occidentaux. Ces images, diffusées sur la blogosphère anglophone par Brown Moses, montrent des bérets rouges de la Garde Républicaine d'Assad procédant au tir de l'une desdites roquettes « artisanales » au moyen d’un lanceur iranien de type Falaq-2. [...] Combinée au rapport de l'ONU, les images évoquées ici ne laissent donc aucune espèce de doute quant à la culpabilité du régime de Bachar al-Assad dans l'attaque chimique la plus meurtrière depuis la tragédie de Halabja en 1988 »[62]. Pour Olivier Lepick, spécialiste des armes chimiques dans le think tank de la Fondation pour la recherche stratégique, « la simultanéité de l'attaque, dans des endroits différents, réclame un savoir-faire tactique indéniable que seul le régime syrien possède ». L'historien universitaire François Géré abonde dans ce sens, estimant qu'il y a « 98 % de chances pour que le régime syrien soit l'auteur de l'attaque, bien qu'il ne faille pas négliger les 2 % restants »[63]. Mais Robert Parry affirme que le rapport du renseignement américain indique que le nombre de quartiers touchés par des attaques chimiques n'est pas une donnée certaine, car des victimes peuvent avoir été transférées vers des cliniques d'autres quartiers, donnant une fausse impression d'une attaque plus répandue. Robert Parry ajoute, au sujet de ce rapport, qu'il ne contient aucune preuve qui pourrait être vérifiée de manière indépendante[64].

De son côté, la Coalition nationale des forces de l'opposition et de la révolution avance qu'elle s'apprêtait à lancer, deux jours après le massacre, une grande offensive contre le régime à partir de plusieurs fronts, appuyée par les brigades les plus puissantes de la rébellion : le pouvoir syrien, alerté à la dernière minute par ses espions et n’ayant plus le temps de mobiliser ses troupes, aurait alors décidé de recourir à une frappe chimique de grande envergure, seule à même d’éviter que ses lignes de défense ne soient enfoncées[65].

Cependant, le 18 septembre 2013, la Russie annonce avoir reçu des éléments de la part du régime syrien prouvant que ce sont les rebelles qui ont fait usage d'armes chimiques : d'après le vice-ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Riabkov, « on ne peut considérer les conclusions auxquelles sont parvenues les inspecteurs de l'ONU que comme des conclusions politisées, de parti pris et unilatérales »[66]. Quant à Vladimir Poutine, il attribue la responsabilité de l'attaque aux rebelles dans une tribune publiée dans le New York Times[67]. Pierre Piccinin da Prata, enlevé en Syrie et libéré le 8 septembre, a de son côté affirmé que le gaz sarin n'avait pas été utilisé par le régime de Bachar Al-Assad, une déclaration accueillie avec prudence par le chef de la diplomatie belge, Didier Reynders, et nuancée par son compagnon d'infortune, le reporter italien Domenico Quirico[60] qui écrit : « C'est une folie de dire que je sais qu'Assad n'a pas utilisé de gaz »[68].

Bachar el-Assad nie être responsable de l'attaque et affirme : « il n'y a pas de preuve que j'ai utilisé des armes chimiques contre mon peuple ». Il juge par ailleurs l'accusation incohérente : « Supposons que notre armée souhaite utiliser des armes de destruction massive : est-il possible qu'elle le fasse dans une zone où elle se trouve elle-même et où des soldats ont été blessés par ces armes, comme l'ont constaté les inspecteurs des Nations unies en leur rendant visite à l'hôpital où ils sont soignés ? Où est la logique ? ». D'après le quotidien allemand Bild citant une source du Service fédéral de renseignement allemand, le président syrien n'aurait jamais approuvé personnellement l'attaque. De hauts gradés de l'armée syrienne « réclament régulièrement depuis environ quatre mois des attaques chimiques au palais présidentiel à Damas (mais) ces demandes ont été toujours refusées, et l'attaque du 21 août n'a vraisemblablement pas été approuvée personnellement par Bachar al-Assad »[69]. Ces révélations viennent conforter les révélations de Foreign Policy selon lesquelles, de source américaine, « dans les heures qui ont suivi l’horrible attaque à l’est de Damas, un responsable du ministère de la Défense syrien a échangé un coup de téléphone paniqué avec un dirigeant d’une unité qui s’occupe des armes chimiques, lui demandant des réponses autour d’une attaque au gaz neurotoxique qui a fait plus de 1 000 victimes »[70].

Revenant sur un document des services de renseignement français présenté le 2 septembre 2013 par Jean-Marc Ayrault comme apportant la preuve d'une attaque « massive et coordonnée » de la part du pouvoir syrien, Bernard Squarcini, ancien directeur central du renseignement intérieur, souligne ses points faibles et « combien cette note de notes n’est pas conclusive et certainement pas suffisante pour fonder, de manière imparable, la nécessité de déclencher des bombardements de représailles »[71].

En décembre 2013, le journaliste d'investigation Seymour Hersh révèle que l'administration américaine, afin de mieux soutenir les accusations contre le régime de Bachar el-Assad, aurait volontairement dissimulé lors de ces événements que le groupe djihadiste Front al-Nosra disposait de gaz sarin[72]. D'après le journaliste, Barack Obama aurait également accusé le régime en s'appuyant non sur des communications interceptées au moment de l'attaque, mais sur des interceptions réalisées en décembre 2012 et analysées a posteriori. La direction du renseignement national dément ces affirmations[73].

En janvier 2014, Richard Lloyd, ancien inspecteur de l'ONU spécialiste des missiles, et Theodore Postol (en), professeur au MIT, publient un rapport de 23 pages[74] selon lequel le régime syrien ne peut être tenu responsable du massacre. Ils ont pour cela étudié des « centaines » de photos et des vidéos d'ogive, de restes de roquettes, d'impacts sur le sol, et de barils contenant le gaz sarin, publiées sur Internet, et se sont livrés à une analyse physique interne qui a permis, selon le docteur George Stejic, directeur des laboratoires Tesla qui emploient Richard Lloyd, d'établir le volume de gaz sarin utilisé, la portée des missiles, leur direction ainsi que l'endroit d'où ils ont été tirés. Le rapport contredit le rapport américain, notamment en affirmant que les roquettes tirées étaient de courte portée, une conclusion que François Géré, directeur de l'Institut français d'analyse stratégique (Ifas), juge « crédible », d'autant plus qu'elle est évoquée par le rapport final de l'ONU. Or, le rapport américain affirme que les roquettes ont été tirées depuis le « cœur » du territoire contrôlé par le régime à Damas : au contraire, tout point situé à deux kilomètres des impacts se situe en territoire rebelle. Mais d'après François Géré et Olivier Lepick, il est probable que le régime ait avancé ses vecteurs de lancement au plus près des positions adverses, pour réduire le temps de passage au-dessus de ses propres troupes et ainsi diminuer les risques de bavure. Olivier Lepick considère par ailleurs que « la simultanéité des attaques et la quantité de Sarin utilisé rend très peu plausible le fait que la rébellion ait pu mener ces attaques », et doute que la rébellion « dispose du savoir-faire tactique nécessaire »[75].

En juin 2014, dans un éditorial du journal Le Point, Franz-Olivier Giesbert affirme, en citant Richard Lloyd, que seuls les rebelles djihadistes ont pu perpétrer l'attaque chimique de Ghouta. Il accuse notamment le quotidien Le Monde et le gouvernement français, d’avoir désigné sans preuves, afin de justifier d'éventuelles frappes à venir, le régime de Bachar al-Assad[source insuffisante][76],[77].

Cependant le rapport de Richard Lloyd et Theodore Postol (en) est controversé[78]. Le journal américain The Daily Beast dénonce également le fait que Theodore Postol ait travaillé dans son rapport en collaboration avec Maram Susli, une étudiante syrienne en chimie ayant exprimée sur les réseaux sociaux des propos conspirationnistes, pro-Assad et pro-Hezbollah[79],[80]. Eliot Higgins, fondateur du site internet Bellingcat, critique également l'article de Seymour Hersh ainsi que le rapport de Lloyd et Postol, qui selon lui s'est basé sur une carte des positions erronées et a sous-estimé la portée des roquettes Volcano utilisées par le régime[81],[82],[83],[84],[85],[86],[87],[88],[89]. Les analyses de Higgins sont appuyées par l'universitaire Thomas Pierret[90],[91], ou encore par l'historien Cédric Mas[92]. Le chercheur Ziad Majed attribue également la responsabilité du massacre au régime syrien[93].

En février 2015, Paulo Sergio Pinheiro, président de la Commission d'enquête de l'ONU, déclare que tout indique que les auteurs de l'attaque chimique au sarin à la Ghouta « avaient accès au stock d'armes chimiques de l’armée syrienne et qu’ils avaient l’expertise et l’équipement nécessaire pour manipuler de façon sûre de grandes quantités »[94].

Dans les mois qui suivent le massacre, la question de la responsabilité du massacre demeure controversée mais la grande majorité des experts continuent de pointer du doigt l'armée syrienne[95].

Réactions modifier

Réactions internationales modifier

  • Drapeau des Nations unies ONU – Les Nations unies tentent de trouver une solution nécessaire de toute urgence, voire possiblement une intervention ; cependant, à la suite des objections de la Russie et de la Chine, une simple demande de clarification concernant cet incident a été demandée[96]. Le secrétaire général Ban Ki-moon demande des investigations sans plus tarder[97].
  • Ligue arabe – La ligue arabe publie une déclaration le 27 août accusant le gouvernement syrien d'être derrière les attaques mais indique en revanche qu'elle ne soutiendra pas une intervention militaire quelle que soit sa forme[98].
  • Drapeau de l'Albanie Albanie – Le premier ministre albanais Sali Berisha et le ministre des affaires étrangères Aldo Bumçi accusent le gouvernement syrien pour ces attaques et demandent le soutien du gouvernement albanais pour toute action engagée par l'OTAN contre la Syrie[99],[100].
  • Drapeau de l'Allemagne Allemagne – Le gouvernement allemand condamne les attaques. Le ministre allemand des Affaires étrangères Guido Westerwelle déclare que « l'attaque chimique en Syrie ne peut rester sans conséquences[101]. »
  • Drapeau des États-Unis États-Unis – Les États-Unis déclarent être « profondément préoccupés par les informations selon lesquelles des armes chimiques ont été utilisées. Les États-Unis condamnent fermement toute utilisation d'armes chimiques. Ceux qui sont responsables de l'utilisation d'armes chimiques doivent être tenus coupables. Aujourd'hui, nous demandons formellement aux Nations unies examiner d'urgence cette nouvelle allégation. » Le président Barack Obama se dit « gravement préoccupé ». L'administration Obama accuse Assad d'être derrière ces attaques[102] et en avoir les preuves sans pour autant rendre publique ces informations[103].
  • Drapeau de la France France – À la XXIe conférence des ambassadeurs qui s'est tenue à Paris le 27 août, le président de la République française François Hollande a déclaré que « La France est prête à punir ceux qui ont pris la décision infâme de gazer des innocents » et que « tout porte à croire que c'est le régime qui a commis cet acte abject qui le condamne définitivement aux yeux du monde[104]. »
  • Drapeau de l'Italie Italie – Le gouvernement italien appelle à la « prudence », même si la ministre des Affaires étrangères Emma Bonino a qualifié l'attaque de « crime de guerre ». Bonino a déclaré que l'« Italie ne participera pas à une action militaire sans l'autorisation du Conseil de sécurité des Nations unies[105]. »
  • Drapeau de l'Iran Iran – L'Iran condamne l'usage d'armes chimiques en Syrie et accuse les rebelles d'être derrière les attaques[106].
  • Drapeau du Royaume-Uni Royaume-Uni – Le Royaume-Uni appelle à une réunion d'urgence du Conseil de sécurité des Nations unies le 21 août[107]. Le Premier ministre David Cameron déclare le 29 août qu'il « n'a pas 100 % de certitude » que le régime Syrien a usé d'armes chimiques[108].
  • Drapeau de la Russie Russie – Lors d'un entretien téléphonique avec le Premier ministre britannique le 26 août, le président russe Vladimir Poutine souligne qu'il n'y a aucune preuve pouvant accuser formellement la Syrie comme étant l'auteur de l'utilisation de ces roquettes[109]. Les autorités russes déclarent que l'attaque à l'arme chimique était une « provocation planifiée à l'avance » et accusent les rebelles d'être derrière ces attaques[110]. La presse russe soutient ces affirmations[111].

Suites diplomatiques; réactions des chancelleries modifier

Le , le secrétaire d’État américain John Kerry téléphone à ses homologues britannique, français, russe et canadien en affirmant qu'il y a « très peu de doutes sur l'usage d'armes chimiques[114]. ». La « ligne rouge », avertissement lancé par Barack Obama le , est ainsi franchie — une nouvelle fois — un an plus tard[115].

Le :

Le 29 août 2013, de justesse, la Chambre des Communes britannique rejette par 285 voix contre 272, une motion présentée par le Premier ministre David Cameron qui défendait le principe d’une intervention militaire en Syrie.

Le , Barack Obama annonce la décision d'intervenir militairement mais en consultant au préalable le Congrès des États-Unis, consultation qui doit se tenir le 9 septembre. Jusqu'au dernier moment le gouvernement français reste persuadé de frappes américaines le 1er septembre au matin[120].

Le , François Hollande annonce attendre le rapport de l'ONU avant toute opération militaire[121].

Le , l'ONU adopte une résolution qui « condamne fermement l'utilisation d'armes chimiques en Syrie et en particulier le massacre dans la Ghouta ». Le texte « encourage » le Conseil de sécurité à faire appel à la justice internationale pour sanctionner les auteurs de crimes contre l'humanité commis en Syrie, dont le massacre de la Ghouta[122].

Risques très élevés d'un conflit international modifier

Immédiatement les chancelleries craignent une action, hors du droit internationale, violation des accords de l'ONU.

Les États-Unis menacent de lancer une centaine de missiles Tomahawk contre la Syrie[123].

  • L'Iran avertit qu'un tel agissement mènerait à des actions de représailles contre Israël[124].
  • La Russie, « cette action serait une très grave violation du droit international[125]. »
  • La Russie et la Chine mettent en garde toute intervention militaire en Syrie, expliquant qu'il y aurait de « lourdes conséquences » pour la région entière[126].
  • Syrie: Le gouvernement syrien prévient quant à lui que « la Syrie sera le cimetière des envahisseurs » et annonce en retour pointer ses missiles sur Israël[127] et l'Arabie saoudite[128].
  • Israël déploie sa défense antimissile[129] et rappelle certains de ses réservistes[130]. La France annonce par ailleurs envoyer sa frégate Chevalier Paul au large de la Syrie tandis que la Russie a indiqué son intention de renforcer son dispositif en Méditerranée en envoyant sur place deux navires de guerre supplémentaires[131] tandis que la Chine a elle aussi envoyé un navire de guerre[réf. nécessaire].
  • L'Allemagne annonce le 27 août 2013 qu'elle n'interviendra pas militairement en Syrie[132].
  • Le 3 septembre 2013, la Russie déclare avoir détecté le lancement de deux missiles balistiques en Méditerranée[133], qui s'avérera être un essai balistique mené par Israël et les États-Unis[134],[135],[136].
  • Les populations occidentales se montrent de plus en plus hostiles à des interventions précipitées au Moyen-Orient (64 % des Français seraient contre selon un sondage réalisé par l’institut BVA pour i>Télé[137] et 60 % des Américains également[138]).
  • Finalement un accord russo-américain du 14 septembre 2013, portant sur l'inventaire des armes chimiques syriennes, repousse l'option de l'intervention militaire étrangère, sans qu'elle soit exclue pour autant par François Hollande[139]. Quelques mois plus tard, l'exécutif français affirme que les frappes prévues auraient touché uniquement l'arsenal chimique du régime, tout en reconnaissant qu'elles devaient changer le rapport de force politique sur place[140].

Après son adhésion à l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques, la Syrie a remis son inventaire de ses armes chimiques à la date limite fixée au 20 septembre 2013 par l'accord russo-américain du 14 septembre 2013[141].

Conséquences pour la rébellion modifier

Après le volte-face américain, les opposants qui avaient misé sur une intervention militaire occidentale pour faire chuter le régime sont désormais discrédités. Le , des brigades du Front islamique de libération syrien et du Front islamique syrien déclarent qu'elles rejettent la Coalition nationale syrienne et affirment que cette organisation ne les représente pas[142]. Ces deux mouvements sont dissous deux mois plus tard et le 22 novembre, plusieurs groupes rebelles islamistes — dont les principaux sont Ahrar al-Cham, Jaysh al-Islam et Liwa al-Tawhid — annoncent la formation d'un nouveau rassemblement ; le Front islamique, qui devient le plus important mouvement rebelle syrien[143],[144].

Notes et références modifier

  1. ↑ a et b Armes chimiques: 500 morts (ONG), Le Figaro avec AFP, 31 août 2013.
  2. ↑ a b c d e f g h i j k l m et n Hélène Sallon, Retour sur l'attaque chimique du 21 août à Damas, Le Monde, 28 août 2013.
  3. ↑ a b c d e f g h i j k et l Mission de l'ONU en Syrie : l'enquête débute, les doutes persistent, Le Monde, 26 août 2013.
  4. ↑ a et b René Backmann, Comment Bachar al-Assad a gazé son peuple: les plans secrets et les preuves, Mediapart, 1er juin 2017.
  5. ↑ Martin Lavielle, Attaques chimiques en Syrie : jusqu'à quand ?, L'Obs, 8 juillet 2017.
  6. ↑ Syrie: le rapport de l'ONU confirme un bombardement au gaz sarin, RFI, (lire en ligne), Le secrétaire général de l'ONU, Ban Ki-moon, a présenté ce lundi 16 septembre au Conseil de sécurité les conclusions du rapport des experts des Nations unies qui ont enquêté sur l'utilisation d'armes chimiques en Syrie, le 21 août dernier, près de Damas. Sans surprise, le rapport fait état de preuves « flagrantes » de l'utilisation de gaz sarin
  7. ↑ « Armes chimiques en Syrie : l'ONU veut «faire la lumière» », sur Le Parisien, (consulté le ).
  8. ↑ a et b Cyrille Vanlerberghe, La Syrie, un des derniers partisans de l'arme chimique, Le Figaro, 21 août 2013.
  9. ↑ a et b Hélène Sallon, Armes chimiques en Syrie : "Des preuves indiscutables et irréfutables", Le Monde, 5 juin 2013.
  10. ↑ « INFOGRAPHIE - La Syrie n'utilisera ses armes chimiques qu'en cas d'agression étrangère », RTL.fr,‎ (lire en ligne, consulté le )
  11. ↑ (en) Neil MacFarquahar & Eric Schmitt, « Syria Threatens Chemical Attack on Foreign Force », The New York Times,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  12. ↑ La Syrie menace d'utiliser des armes chimiques : la mise en garde d'Obama, Le Parisien avec AFP, 23 juillet 2012.
  13. ↑ Céline Lussato, Armes chimiques : quel arsenal possède Bachar al-Assad ?, Le Nouvel Observateur, 25 juillet 2012.
  14. ↑ Yohan Blavignat, Attaques chimiques en Syrie : histoire d'un massacre de masse, Le Figaro, 5 avril 2017.
  15. ↑ a b et c Natalie Nougayrède, La menace des armes chimiques syriennes, Le Monde avec AFP et Reuters, 4 décembre 2012.
  16. ↑ a et b Obama n'exclut pas d'intervenir en Syrie, AFP, 20 août 2012.
  17. ↑ Isabelle Lasserre, Barack Obama établit une «ligne rouge» en Syrie, Le Figaro, 22 août 2012.
  18. ↑ a b c d e f g et h Hélène Sallon, Les armes chimiques, ligne rouge d'une intervention en Syrie, Le Monde avec AFP et Reuters, 27 mai 2013.
  19. ↑ Hollande brandit la menace d'une "intervention directe" en Syrie, France 24 avec AFP, 27 août 2012.
  20. ↑ a et b Syrie: où les armes chimiques ont-elles été utilisées?, L'Express, 27 mai 2013.
  21. ↑ a et b Syrie : forts soupçons d'usage d'armes chimiques, Le Monde, 3 mai 2013.
  22. ↑ a b c d et e Syrie : Londres et Washington changent de ton et évoquent l'usage d'armes chimiques, Le Monde, 25 avril 2013.
  23. ↑ « Obama reçoit l'émir du Qatar en plein ballet diplomatique sur la Syrie | États-Unis », La Presse,‎ (lire en ligne, consulté le )
  24. ↑ a b et c Laure Mandeville, Syrie : pour Washington, Damas a utilisé des armes chimiques, Le Figaro, 26 avril 2013.
  25. ↑ « Syrie: la Russie met en garde contre «l’alibi» des armes chimiques », RFI,‎ (lire en ligne, consulté le )
  26. ↑ « Syrie: «Quel intérêt aurait Bachar el-Assad d’utiliser les armes chimiques?» », RFI,‎ (lire en ligne, consulté le )
  27. ↑ a b c et d Jean-Philippe Rémy, Guerre chimique en Syrie - Sur le front de Damas 1/5, Le Monde, 27 mai 2013.
  28. ↑ a et b Jean-Philippe Rémy, Syrie : comment les échantillons de gaz sarin ont été rapportés, Le Monde, 5 juin 2013.
  29. ↑ a b c et d Christophe Ayad, Syrie : Paris et Londres affirment avoir des preuves de l'utilisation de gaz sarin, Le Monde avec AFP et Reuters, 5 juin 2013.
  30. ↑ Thierry Oberlé, Paris confirme l'utilisation de gaz sarin en Syrie, Le Figaro, 5 juin 2013.
  31. ↑ a b et c Roland Gauron, Des analyses confirment l'utilisation de gaz sarin en Syrie, Le Figaro, 28 juin 2013.
  32. ↑ Thierry Oberlé, Paris confirme l'utilisation de gaz sarin en Syrie, Le Figaro, 5 juin 2013.
  33. ↑ a b et c Obama décide d’apporter un soutien militaire aux rebelles syriens, France 24, 14 juin 2013.
  34. ↑ Laure Mandeville, Obama se résout à armer les rebelles syriens, Le Figaro, 14 juin 2013.
  35. ↑ a et b Moscou doute de l'utilisation d'armes chimiques par le régime syrien, France 24 avec dépêches, 14 juin 2013.
  36. ↑ « Armes chimiques : Damas refuse l'envoi d'enquêteurs de l'ONU sur son territoire - France 24 », France 24,‎ (lire en ligne, consulté le )
  37. ↑ « Syrie : les rebelles auraient utilisé des armes chimiques selon l'ONU », leparisien.fr,‎ 2013-05-06cest08:56:00+02:00 (lire en ligne, consulté le )
  38. ↑ « Carla Del Ponte plus prudente sur les armes chimiques en Syrie », tdg.ch/,‎ (lire en ligne, consulté le )
  39. ↑ Armes chimiques : l'ONU autorisée à se rendre en Syrie, Le Point avec AFP, 1er août 2013.
  40. ↑ SYRIE. Armes chimiques : l'ONU à Damas pour enquêter, L'Obs avec AFP, 18 août 2013.
  41. ↑ a b et c Hélène Sallon, En Syrie, une attaque chimique sans précédent, Le Monde, 22 août 2013.
  42. ↑ a b c et d Syrie: au moins 100 morts dans des bombardements près de Damas, AFP, 21 août 2013.
  43. ↑ L’armée syrienne accusée d’attaques à l’arme chimique dans la banlieue de Damas, France 24 avec dépêches, 22 août 2013.
  44. ↑ a b c d e f et g Syrie : les Etats-Unis ont la "forte certitude" que Damas a eu recours à des armes chimiques, Le Monde, 30 août 2013.
  45. ↑ Catherine Gouëset, Syrie: "La responsabilité du régime d'Assad dans l'attaque du 21 aout ne fait aucun doute", L'Express, 20 septembre 2013.
  46. ↑ (en) peter Bouckaert, Sarin attack joins a long list of crimes in Syria, whose people cry out for justice, theguardian, (lire en ligne), The rocket systems identified by the UN as used in the attack – truck-launched 330mm rockets with about 50 to 60 litres of sarin, as well as 140mm Soviet-produced rockets carrying a smaller sarin-filled warhead – are both known to be in the arsenal of the Syrian armed forces.
  47. ↑ a et b (en) Mona Mahmood, « Syrian eyewitness accounts of alleged chemical weapons attack in Damascus », The Guardian, (consulté le )
  48. ↑ a et b (en) Fred Abrahams, « Dispatches: The Longest Short Walk in Syria? », Human Rights Watch, (consulté le )
  49. ↑ Syrie : "L'indécision américaine nous tue, le silence de nos amis nous tue", Le Point avec AFP, 21 août 2013.
  50. ↑ a b c et d Sophie Caillat, Attaque chimique en Syrie : si c’est un « crime contre l’humanité »..., L'Obs, 22 août 2013.
  51. ↑ Khaled Yacoub Oweis et Dominic Evans, Armes chimiques et bombardements auraient fait 1300 tués à Damas, Reuters, 21 août 2013.
  52. ↑ Hervé Brusini, Syrie : "L’usage des armes chimiques est avéré par de nombreux indices", Francetv info, 22 août 2013.
  53. ↑ a b c et d Hélène Sallon, Un médecin à Damas : "Je savais que ces personnes allaient mourir", Le Monde, 23 août 2013.
  54. ↑ Syrie/gaz toxique: 322 morts (OSDH), Le Figaro avec AFP, 24 août 2013.
  55. ↑ Syrie : des milliers de patients souffrant de symptômes neurotoxiques soignés dans les hôpitaux soutenus par MSF, Médecins sans frontières, 24 août 2013.
  56. ↑ Syrie : 355 patients "présentant des symptômes neurotoxiques" sont morts, selon MSF, Le Monde avec AFP et Reuters, 24 août 2013.
  57. ↑ Armes chimiques en Syrie : les "preuves" avancées par la France, L'Obs avec agences, 2 septembre 2013.
  58. ↑ Syria chemical attack: What we know, BBC, 24 septembre 2013.
  59. ↑ Mission d’enquête des Nations Unies concernant les allégations d’emploi d’armes chimiques en République arabe syrienne. Rapport sur l’utilisation qui aurait été faite d’armes chimiques dans la Ghouta, faubourg de Damas, le 21 août 2013, Assemblée Générale-Conseil de Sécurité des Nations-Unies, 16 septembre 2013. |Lire en ligne=[1]
  60. ↑ a et b « Selon Human Rights Watch, le régime d'Al-Assad est responsable de l'attaque chimique », Le Monde.fr,‎ (ISSN 1950-6244, lire en ligne, consulté le )
  61. ↑ « More than 1,400 killed in Syrian chemical weapons attack, U.S. says », sur Washington Post (consulté le )
  62. ↑ Armes chimiques : les images qui accablent Assad, blog Mediapart de Thomas Pierret, 19 septembre 2013
  63. ↑ Armin Arefi, Attaque chimique en Syrie : le rapport qui dérange, Le Point, 19 février 2014
  64. ↑ « The Collapsing Syria-Sarin Case », sur Consortiumnews, (consulté le )
  65. ↑ Benjamin Barthe, Nathalie Guibert, Yves-Michel Riols et Christophe Ayad, « Chroniques syriennes (1/3) : À l'été 2013, le choc de l'attaque chimique en banlieue de Damas », Le Monde, 13 février 2014
  66. ↑ « Armes chimiques : Damas respectera les délais fixés par l'ONU, assure Moscou », Le Monde.fr,‎ (ISSN 1950-6244, lire en ligne, consulté le )
  67. ↑ « "J'ignorais complètement que Poutine était un partisan de l'égalité" », Le Monde.fr,‎ (ISSN 1950-6244, lire en ligne, consulté le )
  68. ↑ Journaliste italien libéré en Syrie : « Il est possible que cette révolution m'ait trahi », Le Monde, (lire en ligne), Nous n'avons rien vu de ce qui se passait en Syrie pendant notre détention, a précisé à La Stampa Domenico Quirico, « Dans cette conversation, ils disaient que l'attaque de gaz sur deux quartiers de Damas avait été lancée par les rebelles comme une provocation, pour conduire l'Occident à intervenir militairement. Pour eux, le nombre de morts était exagéré. Je ne sais pas si c'était vrai : je n'ai aucun élément pour confirmer cette thèse et je n'ai aucune idée de la fiabilité de ces personnes. Je ne peux absolument pas dire si cette conversation était fondée sur des faits réels. »
  69. ↑ « Attaque chimique du 21 août à Damas : Assad nie sa responsabilité », leparisien.fr,‎ (lire en ligne, consulté le )
  70. ↑ « Syrie: un appel intercepté par les Etats-Unis prouve l'utilisation de gaz neurotoxique », Slate.fr,‎ (lire en ligne, consulté le )
  71. ↑ Exclusif. Bernard Squarcini : « On s’est beaucoup trompé en Syrie », valeursactuelles.com, 15 novembre 2013
  72. ↑ « Syrie : Du gaz sarin dans l'arsenal djihadiste mais Obama s'est tu! »(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?), marianne.net,
  73. ↑ Philippe Bernard, « L'enquête à charge contre les Etats-Unis après l'attaque chimique en Syrie », Le Monde.fr,‎ (ISSN 1950-6244, lire en ligne, consulté le )
  74. ↑ C. J. Chivers, « New Study Refines View of Sarin Attack in Syria », The New York Times,‎ (ISSN 0362-4331, lire en ligne, consulté le )
  75. ↑ « Attaque chimique en Syrie: la thèse occidentale remise en question », RFI,‎ (lire en ligne, consulté le )
  76. ↑ « L'Occident s'est complètement trompé en Syrie, on le dit enfin ! », Boulevard Voltaire,‎ (lire en ligne, consulté le )
  77. ↑ Franz-Olivier Giesbert, « FOG : Ayons le courage de le dire... », Le Point,‎ (lire en ligne, consulté le )
  78. ↑ Madjid Zerrouky et Adrien Sénécat, « Bombardement chimique en Syrie : les intox à l’épreuve des faits », Les décodeurs Le Monde.fr,‎ (ISSN 1950-6244, lire en ligne, consulté le )
  79. ↑ (en) Noah Shachtmann et Michael Kennedy, « The Kardashian Look-Alike Trolling for Assad », sur The Daily Beast, (consulté le )
  80. ↑ Gilles Paris, « Pour la Syrie, « Donald Trump n’a pas formulé de stratégie » », Le Monde.fr,‎ (ISSN 1950-6244, lire en ligne, consulté le )
  81. ↑ (en-US) Eliot Higgins, « Identifying Government Positions During The August 21st Sarin Attacks - bellingcat », bellingcat,‎ (lire en ligne, consulté le )
  82. ↑ (en-US) Eliot Higgins, « Attempts to Blame the Syrian Opposition for the August 21st Sarin Attacks Continue One Year On - bellingcat », bellingcat,‎ (lire en ligne, consulté le )
  83. ↑ Elian Peltier, « Le blogueur Eliot Higgins veut donner aux internautes les clés de l’investigation », Le Monde.fr,‎ (ISSN 1950-6244, lire en ligne, consulté le )
  84. ↑ Eliot Higgins, « Sy Hersh’s Chemical Misfire », sur Foreign Policy, 9 décembre 2013. (consulté le )
  85. ↑ Christophe Ayad, « Eliot Higgins, le nerd de la guerre », Le Monde.fr,‎ (ISSN 1950-6244, lire en ligne, consulté le )
  86. ↑ Gilles Klein, « Syrie : le blog de référence d'un geek britannique », @rrêt sur images,‎ (lire en ligne, consulté le )
  87. ↑ Benjamin Delille, « Bellingcat et CORRECT!V, les deux sites qui ont permis de comprendre le crash MH17 », Slate.fr,‎ 22 juillet 2015. (lire en ligne, consulté le )
  88. ↑ (en-GB) Eliot Higgins et Dan Kaszeta,, « It's clear that Turkey was not involved in the chemical attack on Syria », The Guardian,‎ (ISSN 0261-3077, lire en ligne, consulté le )
  89. ↑ Adrien Sénécat, « Armes chimiques en Syrie : la confusion de Franz-Olivier Giesbert dans « On n’est pas couché » », Le Monde.fr,‎ (ISSN 1950-6244, lire en ligne, consulté le )
  90. ↑ Thomas Pierret, « Armes chimiques en Syrie: à propos de l'"enquête" de Seymour Hersh », Club de Mediapart,‎ (lire en ligne, consulté le )
  91. ↑ « Attaques chimiques en Syrie: un journaliste américain accuse Obama de manipulation », LExpress.fr,‎ (lire en ligne, consulté le )
  92. ↑ Cédric Mas, « N'a pas un œil sur la Syrie qui veut », .
  93. ↑ Alexis Feertchak, « Guerre en Syrie : qui sont les responsables de la tragédie ? », Le Figaro,‎ (ISSN 0182-5852, lire en ligne, consulté le )
  94. ↑ Simon Petite, Damas responsable des trois quarts des attaques chimiques en Syrie, Le Temps, 11 avril 2017.
  95. ↑ Luc Mathieu, « Syrie : sarin, une preuve dure comme pierre », Libération.fr,‎ 26 mars 2014. (lire en ligne, consulté le )
  96. ↑ (en) « Syria: UN Security Council wants 'clarity' over alleged chemical attack », Reuters (consulté le )
  97. ↑ (en) « Syria 'chemical' attack: Ban Ki-moon urges swift probe », (consulté le )
  98. ↑ David D. Kirkpatrick et Mark Landler, « Arab League Stance Muddies U.S. Case », The New York Times,‎ (ISSN 0362-4331, lire en ligne, consulté le )
  99. ↑ « Deklaratë e Kryeministrit »(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?), Prime Minister of Albania,
  100. ↑ MPJ dënon me forcë përdorimin e lëndëve helmuese luftarake kundër popullsisë civile në Siri, MFA of Albania, 13-08-27.
  101. ↑ (en) « Germany: A chemical attack in Syria 'cannot be without consequences' », sur DW.COM, (consulté le )
  102. ↑ (en) « Obama: Syria chemical weapon claim a 'grave concern' », sur BBC News, (consulté le ).
  103. ↑ « Syrie : que change le retrait britannique ? », sur Le point, (consulté le ).
  104. ↑ (fr) « Syrie : ce qu'il faut retenir du discours de Hollande », francetvinfo (consulté le ).
  105. ↑ (en) « Italy insists on UN mandate for any military action in Syria for purported chemical attack », sur The Washington Post, .
  106. ↑ (en) « Iran leader condemns chemical weapons use in Syria », sur The New Zealand Herald, .
  107. ↑ (en) « Syria: Britain calls emergency UN Security Council on 'poison gas attack' », Telegraph (consulté le )
  108. ↑ « Syrie/ONU: Cameron se veut prudent », sur Le figaro, (consulté le ).
  109. ↑ « RSS Syrie : les experts de l'ONU ont rencontré des témoins de l'attaque », sur Le point, .
  110. ↑ (en) Samira Said et Ashley Fantz, « Syrian activists: Videos show chemical weapons used », sur CNN, (consulté le )
  111. ↑ « Le Petit Journal du 29/08/13 - Part. 2 Le conflit en Syrie vu par les JT russes » [vidéo], Le Petit Journal, sur canalplus.fr, (consulté le )
  112. ↑ Alexandrine Bouilhet, « Syrie: Hollande lâché par l'Europe au G20 », Le Figaro,‎ (ISSN 0182-5852, lire en ligne, consulté le )
  113. ↑ (en) « Venezuela’s Maduro Warns against U.S. Intervention in Syria », sur venezuelanalysis.com, .
  114. ↑ (fr) « Syrie - Kerry : « Très peu de doutes » sur l'usage d'armes chimiques par Damas », sur Le Point, (consulté le ).
  115. ↑ « Obama piégé par sa ligne rouge en Syrie », sur FranceTVinfo (consulté le ).
  116. ↑ « Syrie : Cameron convoque le Parlement pour un vote », sur Le Point,
  117. ↑ a et b Isabelle Lasserre, « Le syndrome irakien hante la crise syrienne », Le Figaro,‎ (ISSN 0182-5852, lire en ligne, consulté le )
  118. ↑ « Intervention internationale en Syrie : les puissances mondiales hantées par les interventions passées », sur Le Huffington Post (consulté le )
  119. ↑ Georges Malbrunot, « Syrie: les Américains ont demandé à l'ONU de ne pas poursuivre sa mission », De Bagdad à Jérusalem : L'Orient indiscret,‎ (lire en ligne, consulté le )
  120. ↑ Vincent Jauvert, « EXCLUSIF. Comment Hollande avait prévu de frapper la Syrie », L'Obs,‎ (lire en ligne, consulté le )
  121. ↑ « Syrie : Paris n'est pas « isolé » et attendra le rapport de l'ONU avant toute opération », Le Monde.fr,‎ (ISSN 1950-6244, lire en ligne, consulté le )
  122. ↑ « Syrie : l'ONU dénonce des exactions "systématiques" », Le Point,‎ (lire en ligne, consulté le )
  123. ↑ (en) « Western attack to punish Syria likely to begin with barrage of more than 100 missiles in 48 hour blitz », (consulté le )
  124. ↑ (en) « Strike on Syria Would Lead to Retaliation on Israel, Iran Warns », NYTimes, (consulté le )
  125. ↑ (en) Jim Miklaszewski, « Military strikes on Syria 'as early as Thursday,' US officials say », NBCNews, (consulté le )
  126. ↑ (en) « Syria crisis: Russia and China step up warning over strike », BBCNews, (consulté le )
  127. ↑ « Syrie: Israël se prépare à d'éventuels débordements sur son territoire », (consulté le ).
  128. ↑ « Les missiles syriens sont braqués sur les puits de pétrole saoudiens », sur IRIB, (consulté le ).
  129. ↑ « Syrie: Israël déploie sa défense antimissile », sur Europe 1, (consulté le ).
  130. ↑ « Syrie: Israël rappelle des réservistes », (consulté le ).
  131. ↑ « La menace d'une intervention militaire en Syrie en direct », sur Le Figaro, (consulté le ).
  132. ↑ « Syrie : l'Allemagne exclut d'intervenir militairement », sur Le monde, .
  133. ↑ « La Russie détecte 2 missiles en Méditerranée », Le Figaro,‎ (lire en ligne, consulté le )
  134. ↑ (en) « Israel says it carries out joint missile test with US in Mediterranean Sea »(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?), The Washington Post,
  135. ↑ (en-GB) « Israel missile test amid fear of Syria escalation », sur BBC, (consulté le )
  136. ↑ Cyrille Louis, « Un tir de missile israélien énerve Moscou », Le Figaro,‎ (ISSN 0182-5852, lire en ligne, consulté le )
  137. ↑ « SONDAGE. Syrie : 64% des Français sont contre une intervention française », leparisien.fr,‎ (lire en ligne, consulté le )
  138. ↑ « Une majorité d'Américains s'oppose à une intervention en Syrie »(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?), Marianne,
  139. ↑ « Hollande sur la Syrie: « l'option militaire doit demeurer » », BFM TV,‎ (lire en ligne, consulté le )
  140. ↑ Benjamin Barthe, Nathalie Guibert, Yves-Michel Riols et Christophe Ayad, « Syrie (3/3) : Comment les Américains ont lâché les Français », Le Monde.fr,‎ (ISSN 1950-6244, lire en ligne, consulté le )
  141. ↑ La Syrie a remis l'inventaire de ses armes chimiques, Le Nouvel Observateur, (lire en ligne), L'« OIAC a confirmé avoir reçu la liste attendue du gouvernement syrien sur son programme d'armes chimiques » a indiqué dans un courriel l'organisation basée à La Haye. « Le Secrétariat technique est en train d'examiner l'information reçue » a-t-elle précisé. L'OIAC a reporté une réunion de son Conseil exécutif qui devait se tenir dimanche pour débattre de la question de la destruction des armes chimiques de la Syrie.
  142. ↑ Céline Lussato, SYRIE. Pourquoi des rebelles syriens rejettent la Coalition nationale, Le Nouvel Observateur, 25 septembre 2013.
  143. ↑ Catherine Gouëset, Djihadistes, islamistes, rebelles... La guerre dans la guerre en Syrie, L'Express, 9 janvier 2014.
  144. ↑ Aabla Jounaïdi, Syrie: le Front islamique dévoile son programme politique, RFI, 27 novembre 2013.

Liens externes modifier

Rapport des inspecteurs de l'ONU modifier

  • Rapport français : Synthèse nationale de renseignement déclassifié - Programme chimique Syrien (Rapport officiel en français du 2/09/2013) - lire en ligne :[2]
  • Rapport des inspecteurs de l'ONU su 13 septembre 2013 (Rapport officiel en anglais) - lire en ligne : [3]

Articles connexes modifier

Version originale qui m'a servi à faire ces rajouts : [4]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Fludbis/Brouillon_3&oldid=167632486 ».