Jacobita
Je m'appelle Hans (G.) Lundahl et je suis né à Vienne en 1968, à laquelle année la révolte de 1968 n'avait pas encore touché les étudiants de Vienne. Ma mère, étant à l'époque étudiante de la Médicine là-bas, a donc évité les tourbillons de cette révolte. Elle est suédoise, j'ai vecu la plupart de ma vie à Malmö que je viens de quitter en 2004. Depuis 2006 je suis domicilié au Secours catholique d'Aix-en-Provence. Mon nom d'utilisateur vient du Jacobitisme, que je trouve politiquemnt plus correcte que le whiggisme. Je me considère monarchiste dans le sens de Georges Bernanos et Hergé: J. R. R. Tolkien et C. S. Lewis ont contribué à ma formation intellectuelle, esthétique et morale.
Je n'adopte pas la Portail:Sciences/Charte du contributeur en science sur Wikipédia, je prends notamment exceptions aux paragraphes suivants:
Article 4 :
- En revanche, toute idée ou théorie alternative, dès lors qu'elle rencontre un écho important dans l'opinion, peut être présentée, mais en suivant les règles suivantes :
- de façon toujours proportionnelle par rapport aux idées ou théories majoritairement acceptées. La proportionalité du taux d'acceptation des idées ou théories par la communauté scientifique et par la société, quand elle est clairement établie, doit être respectée. Si une théorie alternative ne remporte que 1% des opinions, alors son exposé au sein de l'article correspondant ne pourra pas s'étendre sur la moitié, ou même le quart, de cet article. Il devra être, grosso modo, proportionnel au taux d'adhésion de l'opinion, sauf si l'article lui-même porte sur cette théorie alternative.
- sans perturber excessivement l'article principal concernant la théorie généralement acceptée. Une «théorie alternative» se doit, comme tout autre article, d'être traitée de façon neutre mais ne peut déborder sur l'article correspondant en introduisant de la confusion sur son statut.
Article 5 :
- Chaque fait important ou original énoncé se doit d'être correctement sourcé. La possibilité offerte à tous de vérifier les informations et leurs origines est le principe même du fonctionnement de la science. Par sources, s'entendent des ouvrages spécialisés, des publications scientifiques de revues à comité de lecture, des magazines scientifiques, des sites internet de référence faisant état d'informations connues et reconnues de manière plus générale. Les informations isolées, les sites personnels de spécialistes non reconnus, les blogs, les articles de magazines non scientifiques ou non spécialisés, ou les articles de quotidiens ne sont pas admissibles.
L'ami de C S Lewis qu'était Owen Barfield l'a appris de ne jamais se contenter qu'une idée ou théorie soit abandonnée, même depuis très longtemps, mais plutôt de se demander: - a-t-elle été refutée ou seulement abandonnée par fatigue du trop connu et usité? - si elle a été refutée, on se demande ensuite: quand, par qui, comment et surtout avec combien de rigueur?
Je cite une réplique des miens du débat "géocentrisme: discussion":
- Autrement dit: vous définissez le débat contemporain comme débat entre scientifiques encore ou très réçamment en vie, entre manuels et publications des - disons - derniers 50 annés. Je trouve cela d'abord faux, puis aussi nuisible à la liberté de pensé et enfin très déplacé dans un article portant sur l'histoire des idées (scientifiques ou autres). Le vrai débat contemporain et entre positions aujourd'hui accessibles: et là, j'ai donné des sources.
Mon site, avec des intérets esquissés ci-dessus, intéractif est "Antimodernism": on y trouve aussi des compositions musicaux.