Luksking76

Bonjour à toutes et tous !

Je suis étudiant en urbanisme à Sciences Po. Je m'exerce à enrichir l'encyclopédie Wikipédia dans le cadre d'un cours "Politiques de la ville numérique". Sur cette page, je vais revenir sur ma première aventure à travers les virages de Wikipédia, en soulevant les difficultés que j'ai pu rencontrer mais également les apports de cette expérience dans mon parcours académique et personnel.

Une première approche de Wikipédia

Alors que je consultais régulièrement Wikipédia depuis que j'ai été en âge de me servir d'un ordinateur, je m'étais mis en tête, sûrement en écoutant mes professeurs successifs, qu'il s'agissait d'une source de connaissances peu fiables. Ils y préféraient les bons vieux dictionnaires et autres encyclopédies poussiéreuses. Force est de constater, cependant, que j'y ai souvent trouvé des informations tout à fait exactes, qui ont fini par nourrir certains de mes exposés, sans honte aucune. Je n'avais jamais, pour autant, osé me poser la question d'une éventuelle contribution. J'étais, en d'autres termes, dans une posture de réception, trouvant toujours les articles plutôt complets. Alors, lorsque la consigne fut donnée de concourir à la complétude de Wikipédia, je me suis trouvé face à une non-expérience, me poussant à découvrir le back-office de l'encyclopédie en ligne.

Fort heureusement, la création du compte s'accompagne d'un vrai accompagnement, résidant à la fois dans les conseils du tuteur et dans la documentation assez large qui nous est présentée à notre arrivée. La prise en main générale du back-office ne m'a donc pas posé de grosses difficultés. Cela peut s'expliquer par le fait que j'ai déjà eu à manier Wordpress lors d'un stage en incubateur de startups pour la rédaction d'articles, ainsi que pour le média en ligne sur l'urbanisme Ausarchitect, pour lequel je rédige des articles également.

Sur le fond

La frustration d'être devancé

Mon premier ressenti, alors que je devais chercher des articles à compléter ou à rédiger, était la frustration. En effet, à chaque idée qui me venait en tête, je réalisai qu'elle était déjà formalisée, inscrite noire sur blanc dans l'infinité d'articles que compte Wikipédia. Parfois même, j'étais surpris de découvrir des sous-rubriques très détaillées, concernant les controverses dont fait l'objet Airbnb avec les municipalités des grandes villes européennes, par exemple. J'étais également surpris de voir les initiatives des villes françaises pour devenir des "villes intelligentes" déjà renseignées sur leurs pages respectives. En outre, quand bien même j'aurais pu compléter certains articles de développements académiques que j'ai pu arpenter cette année, je me suis parfois censuré, en me demandant si ces ajouts ne pourraient pas conduire à une certaine saturation du contenu pour le lecteur. Pour l'avoir partagé avec mes camarades, je pense avoir également ressenti un certain manque de légitimité alors que je modifiais des articles, compte tenu du fait que je venais de m'inscrire et que je pouvais froisser le travail de personnes expertes et acharnées.

La satisfaction de contribuer à la diffusion des connaissances

Ma plus grande satisfaction liée à la complétion et à la réalisation d'articles sur Wikipédia tient surtout à la diffusion de connaissances à laquelle j'ai eu l'impression de prendre part. J'ai éprouvé une petite satisfaction, par exemple, en ajoutant les conclusions de mon analyse cartographique des résultats des élections municipales de 2020 au Havre, alors qu'il n'était pas du tout fait mention de ces résultats. J'ai eu le sentiment d'avoir réalisé une recherche originale, grâce à laquelle j'ai pu contribuer à aiguiser le regard des lecteurs sur la distribution géographique du vote au Havre.

Toutefois, cette mission de laquelle j'ai été investi m'a fait prendre conscience de la responsabilité qui était la mienne lors de la rédaction. Je me suis efforcé de reprendre, le plus fidèlement possible, les sources grâce auxquelles j'ai nourri mes compléments d'article. Cependant, je pense que le fait de demeurer anonyme en tant qu'auteur tend à diminuer la pression que l'on s'inflige dans l'effort de proposer un contenu de qualité, ce qui est moins le cas lorsque je suis amené à rédiger un article destiné à la publication sur mon média étudiant.

Concernant l'article que j'ai réalisé sur l'application Antilope, la plus grande difficulté a été celle d'adopter un registre purement factuel, pour éviter que mon article ne soit considéré comme une publicité. Ayant été en charge de la communication et des relations presse de la startup qui en est à l'origine pendant près de 6 mois, j'avais bien davantage l'habitude de développer des éléments.de langage expliquant l'intérêt du produit. Or, c'est évidemment en objet que j'ai érigé Antilope pour en écrire un article, ce qui a grandement réduit la masse de contenu que j'ai pu investir dans l'article. J'ai même pensé ne jamais publier cet article, tant les éléments factuels apparaissaient mineurs, mais je me suis dit qu'il s'agissait là d'un début à de futurs développements autour de la place de cette application dans la mobilité électrique et les controverses qu'elle pourra mettre au jour.

Sur la forme

La collaboration sur Wikipédia : entre déconvenues et entraide

L'une des principales caractéristiques de Wikipédia est, bien sûr, sa dimension collaborative. Elle suppose que n'importe qui puisse apporter des modifications aux articles existants, ou bien en créer d'autres. C'est pour cette raison que des tuteurs sont affectés à l'accompagnement des nouveaux contributeurs. SI mes échanges avec mon tuteur se sont avérés cordiaux et fructueux, j'ai eu la mauvaise surprise de voir quelques contributions annulées à certains moments de mon parcours. Par exemple, alors que je mentionnais simplement l'existence d'une application permettant aux habitants de Vancouver de signaler des anomalies sur la voirie, mon ajout a été supprimé immédiatement, sous motif d'être une publicité. J'ai dû expliquer au contributeur à l'origine de la suppression qu'il s'agissait bien d'une entreprise publique, déployée dans le sens de l'intérêt général, pour pouvoir poser mon insert à nouveau.

Comme je l'ai déjà signalé, la banque importante de ressources qui nous est proposée au moment des premiers pas facilite grandement la tâche de l'édition. Je me suis parfois perdu dans ces éditions d'article, en tombant sur des espaces de code par exemple, mais j'ai vite retrouvé mon chemin.

"Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement"

Je suis du genre à penser que les mots ont un poids, et que ce poids est d'autant plus important lorsque les mots sont lus par tous. Ainsi, j'ai pris plaisir à proposer des corrections de syntaxe, de mise en forme et de typographie sur des articles, dont la formulation de certains passages m'apparaissait moins claire ou porteuse de confusion. Même si ce travail apparaît moins valorisant dans la mesure où il ne résulte pas d'une pure création, je me suis senti investi d'un rôle de "facilitateur de compréhension" qui, mis bout à bout, pourrait contribuer à la qualité des articles postés sur Wikipédia.

Conclusions et suites possibles

J'ai beaucoup apprécié cette première expérience sur Wikipédia, qui m'a fait me sentir utile et davantage à l'aise avec l'édition d'articles en ligne. Me former au style encyclopédique était aussi très enrichissant, dans la mesure où j'étais habitué à la rédaction sous format académiques ou d'articles de type SEO pour des entreprises; Néanmoins, j'ai éprouvé des difficultés à me fixer des créneaux dans mon agenda que je pourrais réserver à cette œuvre, par manque de temps principalement. Il n'en demeure pas moins que, maintenant la glace brisée avec le back-office de Wikipédia, j'aurai beaucoup plus de facilité à m'y replonger lorsqu'un sujet me titillera.