Utilisateur:Michel Abada/Article en cours de modification/Roman pseudo-clémentin

Aperçu

Ces écrits sont venu jusqu'à nous sous deux formes: une forme est appelée les Homélies pseudo-clémentines, qui se compose de vingt livres et existent dans sa langue originale: le grec. L'autre est appelé les Reconnaissances pseudo-clémentines dont l'original grec a été perdu, mais qui existe dans une traduction latine effectuée par Rufin d'Aquilée (mort en 410). Deux épitomés ultérieures des Homélies existent aussi, et il y a aussi une traduction partielle en syriaque, qui embrasse les Reconnaissances (livres 1-3), et les Homélies (10-14), des livres conservés dans deux manuscrits de la British Library, dont l'un a été écrit en l'an 411. Quelques fragments des clémentines sont connus en arabe, en arménien et en slavon.

De larges portions des Homélies (H) et Reconnaissances (R) sont presque identiques mot pour mot, et de plus grandes portions ont également des thèmes correspondant et sont traités plus ou moins de la même façon. Cependant, d'autres parties contenues dans une seule des deux œuvres semblent être référencée ou présupposé dans l'autre. Les deux œuvres sont à peu près de même longueur, et contiennent le même cadre de narration. H a été considéré comme l'original par Neander , Baur , Schwegler , et d'autres. Lehmann pensait que les trois premiers livres de R était l'original, et que H l'était pour le reste. Gerhard Uhlhorn a fait valoir que les deux étaient la recension d'un livre plus ancien, les Kerygmata Petrou (Prédications de Pierre), R ayant le mieux conservé le récit, H ayant mieux conservé l'enseignement dogmatique. Whiston , Rosenmüller , Ritschl , Hilgenfeld , et d'autres R tenu pour être le origine. Il est maintenant presque universellement tenu (après CMF Hort , Harnack , Hans Waitz [1] ) que H et R sont deux versions d'une romance Clémentine originale, qui était plus long que ce soit, et a embrassé la plupart des contenus des deux. Parfois, H, R, parfois, est le plus fidèle à l'archétype.

Les premières références

Les deux citations d'Origène (dont l'article en anglais donne "la réfutation" (sic) de XIX^e siècle sans donner la position des historiens actuels.
Outre Origène, le premier témoin est Eusèbe. Dans son Histoire ecclésiastique, III, XXXVIII (AD 325), il mentionne certains écrits courts et ajoute:

« D'autres écrits, verbeux et longs, ont été tout récemment présentés comme étant de lui : ils renferment des dialogues de Pierre et d'Apion, dont il n'existe absolument aucun souvenir chez les anciens et qui d'ailleurs ne conservent pas le caractère pur de l'orthodoxie apostolique. »

Ces dialogues peuvent ne pas être le roman complet, mais peut-être une version antérieure d'une partie de celui-ci. Ensuite, nous trouvons les clémentines utilisés par les Ebionites c. 360. Ils sont cités comme les Periodi (Itinéraires) par Saint-Jérôme en 387 et 392 (Galates 1:18 et Adv. Jovin., 1:26). Deux formes (versions) des Reconnaissances ont été connues par Rufin , et l'une d'elles a été traduite par lui vers 400.

Clément et l'épître aux hébreux selon Eusèbe

Tels sont sans doute Ignace, dans les lettres que nous avons indiquées, et Clément, dans la lettre, reçue de tous, qu'il adressa au nom de l'Église des Romains à l'Église des Corinthiens. Dans cette lettre, il place beaucoup d'idées (tirées) de l'Épître aux Hébreux et même il y emploie en propres termes des formules qu'il lui emprunte : il montre ainsi, de manière très évidente, que cet écrit n'était pas nouveau. Par suite, c'est à bon droit, semble-t-il, qu'il a été catalogué avec les autres lettres de l'Apôtre. Paul, en effet, s'étant adressé par écrit aux Hébreux dans leur langue maternelle, les uns disent que c'est l'évangéliste Luc , d'autres ce Clément lui-même (dont nous parlons) qui a traduit la lettre . [3] Ceci serait vrai de préférence à cela, à cause des ressemblances de style entre la lettre de Clément et la lettre aux Hébreux et d'autre part, parce que dans les deux écrits les pensées ne sont pas éloignées.