Utilisateur:Patrick CecilF/Archives discussion/2012
Bonjour CecilF,
Je suis venu à ce film, en travaillant sur Nicolas Fouquet.Je ne trouve rien à ajouter sur ce film de 1910, sinon les références d'IMDb, et c'est maigre. Sais-tu où je pourrais piocher ? D'avance merci, bonne journée. Mike Coppolano (d) 17 mai 2012 à 08:37 (CEST)
- Merci
Mike Coppolano (d) 18 mai 2012 à 09:54 (CEST)
État-civil de Paris
modifierBonjour, j'en suis vraiment désolée, mais malheureusement Charlie Bauer, né en 1904, est trop « jeune » pour que l'on puisse accéder directement à son état-civil : pour Paris, actuellement, on peut seulement consulter en ligne les actes pour la période 1860/1902 (avant 1860, on ne trouve que des reconstitutions partielles, les archives ayant été détruites par un incendie pendant la Commune). Pour raison de confidentialité liée à la vie privée, les archives départementales respectent généralement un délai de cent ans pour la mise en ligne d'une « période décennale » : la plus récente actuellement accessible sur Internet étant 1893/1902, la période 1903/1912 devrait donc être consultable courant 2013.
Le « mode d'emploi » pour une recherche en ligne (sur Robert Burnier par exemple) : pour Paris (et Lyon, Marseille…) les actes sont enregistrés par arrondissement, lequel bien souvent n'est pas précisé, il faut donc faire une recherche arrondissement par arrondissement,
« accédez aux tables décennales», recherche qui peut parfois être longue et fastidieuse. Léon Jules Burnier figure sur la TD du 6e arrondissement (image 15), la date du 20 mai 1897 indiquée étant celle de la déclaration à la mairie. Ces éléments permettent de consulter ensuite (« accédez aux registres d'actes ») l'acte (image 17, acte no 1974).
J'espère que ces explications ne sont pas trop embrouillées 
, et n'hésitez pas à me contacter à l'occasion, cela ne me dérange pas de faire ce genre de recherche. Et merci pour vos créations d'articles que je croise bien souvent quelque temps après. Cordialement,--Arsendis (d) 6 octobre 2012 à 12:20 (CEST)
Tonge & Co
modifierHello Cecil. Juste une petit message pour te dire que j'ai apporté quelques changements à certaines de tes récentes modifications: j'ai supprimé entre autres l'ajout de Philip Tonge sur quelques articles. Il n'est en effet pas d'usage de citer les acteurs qui jouent dans des pièces (ou des films) ailleurs que sur leur article et sur celui de ladite pièce (ou film), car c'est un risque de POV (pourquoi un acteur plutôt qu'un autre ?) et qu'il faudrait pour éviter cela citer les principaux rôles, voire toute la distribution, ce qui est hors sujet. D'autre part, pour éviter cette même surcharge des articles par des informations doublons, le titre original n'est mentionné que lorsque le titre français est en lien rouge ou est inconnu. Je n’ai pas tout corrigé car tu as été très prolifique (!), donc si à l'occasion tu peux repasser sur ces articles pour les corriger dans le sens indiqué, ça sera bien. Bien cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 7 décembre 2012 à 19:24 (CET)
- Bonsoir Voxhominis, J'ai annulé tes modifications que je désapprouve et qui supposeraient un travail beaucoup trop fastidieux sur de très nombreux articles (et pas seulement les miens). De plus, tu rajoutes un doublon sur la date de décès. Cordialement. CecilF (d) 7 décembre 2012 à 20:16 (CET)
- Bonjour Cecil. Si j'ai pris la peine de te prévenir, c'est eu égard à ton travail mais aussi parce que les conventions s'appliquent en principe à tous. Ce n'est en rien une question de convenance personnelle. Je regrette ton revert - au motif que la version précédente serait plus complète - car il supprime lui aussi des corrections parfaitement justifiées. Ce n'est jamais une solution constructive (en dehors des vandalismes) car elle a tendance à manquer de discernement. Or on peut imaginer que si un autre wikipédien intervient, c'est pour apporter des améliorations, pas pour détruire le travail du précédent.
- Je ne vais pas détailler toutes les corrections apportées. Je me suis déjà expliqué sur le problème des acteurs ci-dessus, mais en vrac :
- « gallois » n'est pas une nationalité
- la box ne se développe pas au détriment de l'article (du coup si les LI sont déjà présents plus bas ils deviennent inutiles),
- il y avait un LE mort
- toutes les corrections typographiques ont disparu
- le plan des articles biographiques est standardisé avec généralement le théâtre en premier puis le cinéma, les hommages et adaptations à la fin
- on ne mélange pas le travail réel de scénariste et l'adaptation d’œuvres pour lequel l'auteur n'est pas intervenu comme sur IMDb...
- Quant à la prétendue exhaustivité, indiquer la composition des pièces et les théâtres de création me semble être des précisions plus importantes que les éventuelles reprises. C'est pourquoi en principe on n'indique que la date et le lieu de création, pas toute la durée d'exploitation et les différents théâtres (tu imagines pour les tournées !). Éventuellement la création dans un pays peut justifier une ligne supplémentaire.
- Comme tu le vois, ces corrections n'ont donc pas été faites au hasard. Plus largement, l'esprit du projet n'est pas d'amasser des données (les LE sont là en compléments) mais de les intégrer de façon raisonnée sans perdre de vue la clarté et la lisibilité, quitte à renvoyer à des compléments d'information via les LI (c'est même le principe de base de Wikipédia) et les LE pour ceux qui souhaitent en savoir plus. Je sais que tu es à l'origine de pas mal de ces articles mais il faut prendre les interventions des autres comme des avancées, qu'on peut toujours amender ou sur lesquelles on peut rebondir, et non comme une spoliation. Le fait que ce serait « un travail beaucoup trop fastidieux sur de très nombreux articles » de les mettre en conformité avec les conventions n'est ni une excuse, ni un obstacle. Des chantiers bien plus titanesques ont été réalisés. L'union fait la force et le temps n'est pas compté. Il suffit de faire preuve de volonté et d'enthousiasme, ce dont la communauté wikipédienne ne manque pas (cf. le dynamisme des projets Musique classique et Cinéma pour ne citer qu'eux). Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 8 décembre 2012 à 12:26 (CET)
- Bonjour Voxhominis, Si je suis d'accord sur certaines modifications (j'ai d'ailleurs remis en tête d'article « mort » au lieu de « décédé »), je conteste surtout en tant que cinéphile le fait de supprimer les titres originaux sous les rubriques Filmographie, usage largement répandu (à noter toutefois que sous les rubriques Biographie, je n'indique généralement que les titres français, lorsqu'ils existent, justement pour limiter les doublons). Quant aux carrières sur les planches, elles sont souvent passées sous silence, d'où mes rubriques Théâtre assez détaillées avec liens vers d'autres acteurs. Ceci précisé, je m'étonne que tu sois le premier à contester ma manière rédactionnelle, alors que j'œuvre sur Wikipédia depuis bientôt cinq ans, toujours en rédigeant dans cet esprit (et je continuerai). Cordialement. CecilF (d) 8 décembre 2012 à 13:14 (CET)
- Rebonjour Cecil. C'est justement parce que tu es un contributeur de valeur que je prends le temps de t'expliquer tout ça ! Il ne s'agit aucunement de « contestation rédactionnelle ». Les titres VO peuvent en effet figurer au côté des titres VF même quand ces derniers existent, il ne s'agit pas de batailler là-dessus (c'est juste que si on les passe sur deux colonnes pour mieux utiliser l'espace, on passe plus souvent sur deux lignes mais bon...). De même, détailler les carrières théâtrales est extrêmement louable (j'en ai moi-même complété de nombreuses) mais dans une certaine limite : Wikipédia fonctionne sur le principe des liens internes. Il vaut donc mieux selon ce principe créer en priorité l'article détaillé de la pièce qui contiendra entre autres la distribution complète, ce qui constitue un enrichissement indéniable, plutôt que d'indiquer cette distribution dans la filmo ou la « théâtrographie » d'un acteur, car c'est alors la porte ouverte à toutes les dérives. Tu imagines si à chaque fois on cite tous les partenaires et tous les lieux de tournée ? L'article va rapidement devenir illisible, ce qui serait contre-productif (il n'y a qu'à voir certaines sections de certains articles biographiques « A travaillé avec », qui n'offrent aucun intérêt encyclopédique mais sont en plus critiquables puisqu'elles impliquent inévitablement un choix subjectif. Pour rappel, WP n'est pas une base de données). En revanche, d'un simple clic sur le titre de la pièce, on a accès à toutes ces informations. Il ne s'agit donc pas de censurer des informations mais de les intégrer à la bonne place en évitant les hors sujets et en restant centré sur le thème principal de l'article. Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 8 décembre 2012 à 13:33 (CET)
- J'ai restauré les conv. bio (intro limitée aux détails essentiels, les autres étant reportés dans la section biographie), typo et filmographiques sur E. E. Clive, tout en conservant les titres VO auxquels tu tiens, et en ajoutant les rôles (en attendant qu'elle soit complète). Ça reste lisible, donc tout va bien... Heureusement qu'ils ne sont pas tous sur le modèle The Personal History, Adventures, Experience and Observation of David Copperfield the Younger ! --V°o°xhominis [allô?] 8 décembre 2012 à 16:40 (CET) NB : l'usage du gras en dehors de la mention du sujet principal est à éviter.
- À choisir, je préfère nettement cette version à ta précédente (c'est essentiellement la suppression des titres originaux qui m'avait fait réagir). CecilF (d) 8 décembre 2012 à 18:00 (CET)
- No problemo, puisqu'on reste là dans la liberté laissée par les conventions, ce qui n'était pas le cas des autres points évoqués. Maintenant, il ne reste plus qu'à compléter la filmo. Une sélection va en effet si on y réfléchit à l'encontre du NPOV... même si ça laisse présager d'un sacré boulot de création en perspective vu tous ces liens rouges ! --V°o°xhominis [allô?] 8 décembre 2012 à 18:59 (CET)
- À choisir, je préfère nettement cette version à ta précédente (c'est essentiellement la suppression des titres originaux qui m'avait fait réagir). CecilF (d) 8 décembre 2012 à 18:00 (CET)
- J'ai restauré les conv. bio (intro limitée aux détails essentiels, les autres étant reportés dans la section biographie), typo et filmographiques sur E. E. Clive, tout en conservant les titres VO auxquels tu tiens, et en ajoutant les rôles (en attendant qu'elle soit complète). Ça reste lisible, donc tout va bien... Heureusement qu'ils ne sont pas tous sur le modèle The Personal History, Adventures, Experience and Observation of David Copperfield the Younger ! --V°o°xhominis [allô?] 8 décembre 2012 à 16:40 (CET) NB : l'usage du gras en dehors de la mention du sujet principal est à éviter.
- Rebonjour Cecil. C'est justement parce que tu es un contributeur de valeur que je prends le temps de t'expliquer tout ça ! Il ne s'agit aucunement de « contestation rédactionnelle ». Les titres VO peuvent en effet figurer au côté des titres VF même quand ces derniers existent, il ne s'agit pas de batailler là-dessus (c'est juste que si on les passe sur deux colonnes pour mieux utiliser l'espace, on passe plus souvent sur deux lignes mais bon...). De même, détailler les carrières théâtrales est extrêmement louable (j'en ai moi-même complété de nombreuses) mais dans une certaine limite : Wikipédia fonctionne sur le principe des liens internes. Il vaut donc mieux selon ce principe créer en priorité l'article détaillé de la pièce qui contiendra entre autres la distribution complète, ce qui constitue un enrichissement indéniable, plutôt que d'indiquer cette distribution dans la filmo ou la « théâtrographie » d'un acteur, car c'est alors la porte ouverte à toutes les dérives. Tu imagines si à chaque fois on cite tous les partenaires et tous les lieux de tournée ? L'article va rapidement devenir illisible, ce qui serait contre-productif (il n'y a qu'à voir certaines sections de certains articles biographiques « A travaillé avec », qui n'offrent aucun intérêt encyclopédique mais sont en plus critiquables puisqu'elles impliquent inévitablement un choix subjectif. Pour rappel, WP n'est pas une base de données). En revanche, d'un simple clic sur le titre de la pièce, on a accès à toutes ces informations. Il ne s'agit donc pas de censurer des informations mais de les intégrer à la bonne place en évitant les hors sujets et en restant centré sur le thème principal de l'article. Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 8 décembre 2012 à 13:33 (CET)
- Bonjour Voxhominis, Si je suis d'accord sur certaines modifications (j'ai d'ailleurs remis en tête d'article « mort » au lieu de « décédé »), je conteste surtout en tant que cinéphile le fait de supprimer les titres originaux sous les rubriques Filmographie, usage largement répandu (à noter toutefois que sous les rubriques Biographie, je n'indique généralement que les titres français, lorsqu'ils existent, justement pour limiter les doublons). Quant aux carrières sur les planches, elles sont souvent passées sous silence, d'où mes rubriques Théâtre assez détaillées avec liens vers d'autres acteurs. Ceci précisé, je m'étonne que tu sois le premier à contester ma manière rédactionnelle, alors que j'œuvre sur Wikipédia depuis bientôt cinq ans, toujours en rédigeant dans cet esprit (et je continuerai). Cordialement. CecilF (d) 8 décembre 2012 à 13:14 (CET)