Utilisateur:Ramo123456/Manchester Act Brouillon
.svg?lang=fr)
| Titre | An Act for the better regulating the Manufacture of Fustians in Great Britain |
|---|---|
| Référence | 9 Geo. II c. 4 |
| Pays | Royaume de Grande-Bretagne |
| Territoire d'application | Grande-Bretagne |
| Langue(s) officielle(s) | Anglais |
| Type | Loi |
| Branche | Industrie textile, Droit du commerce |
| Rédacteur(s) | Parlement de Grande-Bretagne |
|---|---|
| Régime | Monarchie constitutionnelle |
| Promulgation | 1736 |
Le Manchester Act est une loi adoptée par le Parlement de Grande-Bretagne en 1736. Elle confirme l'exemption de la futaine (en) - tissu à base de coton et de lin - des restrictions qui étaient imposées au secteur du coton au début du XVIIIe siècle.
Ce texte favorise l’essor de l’industrie cotonnière dans le nord de l’Angleterre et marque une étape importante vers la Révolution industrielle[1],[2].
Contexte
modifierConfiguration politique
modifierÀ la sortie de la Glorieuse Révolution (1688), l'Angleterre engage une profonde restructuration politique. Elle amorce un processus de pluralisation, avec l'instauration d'une monarchie constitutionnelle. Le Parlement joue dès lors un rôle plus important de contre-pouvoir face à la reine Marie II et à son époux Guillaume III[2].
Le Parlement évolue également en une coalition de groupes d'intérêts divers, à laquelle les industriels ou les citoyens expriment leurs doléances par le biais de pétitions[3].
Protectionnisme économique
modifierAu début du XVIIIe siècle, l'économie anglaise repose sur le secteur agricole, suivi par le secteur textile qui est représenté en grande majorité par l'industrie de la laine[1]. Cette dernière se positionne comme la plus grande industrie manufacturière nationale, et emploie autour d'un sixième de la population anglaise[4].
Toutefois, ce secteur se retrouve bousculé par la concurrence des nouveaux textiles venus d'Asie, tels que le calicot, qui affiche une meilleure qualité et est moins cher que la production domestique[5]. En réaction, l'industrie lainière présente au Parlement des pétitions en faveur d'une intervention du gouvernement pour protéger le marché domestique[6].
Le Parlement adopte dès lors une série de lois protectionnistes (lois somptuaires), tels que les Calico Acts. Ces dernières interdisent entre autres l'importation et le port de calicot - coton pur, imprimé et coloré - en Grande-Bretagne. Bien qu'elles permettent de protéger le secteur lainier en interdisant la commercialisation du coton pur, ces lois n'interdisent toutefois pas explicitement la futaine. Mais cette production législative abondante en faveur de la laine finit par instaurer un climat d'incertitude sur la futaine[7].
Réhabilitation de l'industrie cotonnière
modifierManchester Act (1736)
modifier.jpg)
L'industrie du coton réagit en adressant à son tour des pétitions au Parlement britannique. En effet, ce dernier constitue une institution représentative et pluraliste. Il ne doit dans ce cas pas favoriser une industrie au détriment d'une autre, ni empêcher l'émergence de nouveaux entrants sur le marché.
C'est dans ce contexte qu'est promulgué le Manchester Act de 1736[2], afin de dissiper le flou juridique qui entrave encore le secteur du coton[1]. Le texte du Manchester Act (1736) (9 Geo. II c. 4) rappelle :
« De grandes quantités d'étoffes en fibres de lin ou de coton ont été, pendant de nombreuses années, tissées, imprimées et colorées dans le royaume de Grande-Bretagne. »[2],[8]
Il précise ensuite que :
« Aucune disposition de ladite loi [de 1721] ne fera l'objet d'une interprétation revenant à interdire en Grande-Bretagne le port ou l'usage vestimentaire, domestique, d'ameublement ou autre, de toute étoffe de lin ou de coton, manufacturée, imprimée ou teinte en quelque couleur que ce soit. »[2],[8]
Appellation de la loi
modifier
À l'époque de son adoption, cet acte n'a probablement pas la même importance qu'on lui accorde aujourd'hui[2]. Son titre original était An Act for the better regulating the Manufacture of Fustians in Great Britain (Loi pour mieux réglementer la manufacture de futaines en Grande-Bretagne). Au vu de sa portée et des évènements qui ont suivi, ce titre est supplanté par la dénomination géographique The Manchester Act, Manchester étant considérée comme la capitale de cette industrie[9],[10].
Implications et conséquences économiques
modifierInterprétation institutionnelle
modifierPluralisme politique
modifierLe Manchester Act représente le résultat de la mobilisation d'une coalition d'intérêts industriels du coton. Grâce aux pétitions qu'ils adressent au Parlement britannique, ils amènent ce dernier à revoir sa politique protectionniste favorable initialement au secteur lainier. En 1736, le Parlement reconnait le caractère inéquitable et impraticable de sa législation protectionniste, qui favorisait certains intérêts au détriment d'autres[11].
Cette loi confirme l'exemption de la futaine des interdictions précédemment prononcées dans les Calico Acts. Bien qu'il ne s'agisse pas d'un acte de libéralisation totale - le coton pur imprimé restera interdit jusqu'en 1774[12] - le Manchester Act permet au Parlement d'établir un compromis entre les forces industrielles établies (laine, soie), et les forces industrielles émergentes des régions du Nord (futaine).
Cette décision illustre le virage pluraliste qu'a emprunté la vie politique britannique, ainsi que les différents mécanismes de contrôle qui se mettent en place[2].
Sécurisation du marché
modifierCette législation sert également à réduire le risque pour les investisseurs. Avant son adoption, investir dans la futaine était considéré comme risqué, la production pouvant être déclarée illégale du jour au lendemain, avec l'apparition de nouvelles lois faisant suite aux Calicots Acts . En reconnaissant l’importance du coton pour le commerce national, le Parlement sécurise ce marché et redonne confiance aux investisseurs, favorisant les emprunts, les investissements et l'innovation. Cette sécurité, combinée à l'accumulation massive de capitaux grâce au profit engrangé sur la futaine, contribue à la transition de la production à domicile vers le système d'usines[13].
Institutions inclusives
modifierSelon Acemoglu et Robinson, ces avancées reflètent l'inclusivité relative à l'époque des institutions économiques et politiques en Grande-Bretagne au XVIIIe siècle. En effet, du point de vue politique, l'État est centralisé, pluraliste et possède des dispositifs de contrôles du pouvoir. Quant aux institutions économiques, elles favorisent un marché libre, la protection de la propriété privée et l'investissement dans l'innovation, qui promeuvent la destruction créatrice[2].
Bouleversement technologique
modifier
Cette nouvelle législation résout la crise réglementaire pour l'industrie du coton et favorise le développement de la futaine dans le Lancashire [9]. Ceci entraîne une demande croissante du coton, révélant les limites du processus manuel de filage et de tissage de ce dernier, et met en évidence le besoin de nouvelles innovations.
Vers 1733, John Kay invente la navette volante, qui accélère considérablement le processus de tissage du coton. Cette accélération révèle un goulot d'étranglement : le filage ne peut plus suivre le même rythme du tissage. L'innovation en filage devient impérative et économiquement viable, menant à l'émergence de nouvelles inventions, telles que la machine à filer (Spinning Jenny) de James Hargreaves, au milieu des années 1760[14].
En 1769, Richard Arkwright invente la water frame qui permet de rendre le fil de coton structurellement plus qualitatif que le lin initialement utilisé comme chaine dans la futaine[15]. Il devient assez résistant pour pouvoir servir à la fois de trame et de chaîne dans le même tissu. On arrive ainsi à produire du calico anglais de qualité supérieure et à moindre coût, et qui est désormais en mesure de rivaliser avec les calicots indiens. La protection du marché domestique à travers les Calico Acts n'a dès lors plus lieu d'être, ce qui pousse le Parlement à lever les restrictions sur les tissus en coton pur en 1774[16].
Le Manchester Act ouvre la voie au développement de l'industrie cotonnière, qui bénéficie rapidement d'innovations technologiques majeures. Ces dernières dépassent ensuite le cadre de l'industrie du coton, laquelle s'impose comme moteur d'une Révolution industrielle globale[1].
Notes et références
modifier- 1 2 3 4 (en) « The growth of textile manufacturing » [archive du ], sur UK Parliament (consulté le ) : « In 18th century Britain, textiles were the largest single economic interest after grain. »
- 1 2 3 4 5 6 7 8 Daron Acemoglu et James A. Robinson (trad. Patrick Hersant, préf. Philippe Aghion), Pourquoi les nations échouent : Prospérité, puissance et pauvreté, Paris, Flammarion, coll. « Champs », , 752 p. (ISBN 978-2-080-49340-8)
- ↑ (en) Brodie Waddell, « Petitions in Early Modern England: A Very Short Introduction » [archive du ], sur The Power of Petitioning in Seventeenth-Century England Project, Institute of Historical Research, (consulté le ) : « Both the House of Commons and the House of Lords were frequent targets for petitioning throughout this period. »
- ↑ (en) LEIGH SHAW-TAYLOR et E.A. WRIGLEY (dir.), « The Wool Textile Industry » [PDF], Cambridge Group for the History of Population and Social Structure, University of Cambridge (consulté le ) : « Broadberry et al estimate that by 1700, wool textiles accounted for 26 per cent of English manufacturing output »
- ↑ Mohammad Etemad, « La révolution industrielle à l'épreuve de l'histoire connectée », Didactica, Société Suisse d’Histoire et Didactique de la Géographie (CODHIS‑SDGD), no 2, , p. 24 (lire en ligne [archive du 2024‑06‑15], consulté le )
- ↑ (en) Christian D. Liddy, « Calico Madams and South Sea Cheats: Global Trade, Finance, and Popular Protest in Early Hanoverian England », Journal of British Studies, Cambridge University Press, vol. 63, no 1, , p. 114 - 138 (DOI https://doi.org/10.1017/jbr.2023.74, lire en ligne) :
« Well over one hundred petitions came in throughout December and January from wool, worsted, and silk manufacturing districts and towns, suggesting a highly coordinated campaign. »
- ↑ (en) pseudoerasmus, « The Calico Acts: Was British cotton made possible by infant industry protection from Indian competition? » [archive du ], sur pseudoerasmus.com, (consulté le ) : « There was an **ambiguous loophole** for cotton-linen blends, which was **made explicit in 1736**... »
- 1 2 (en) Great Britain, The Statutes at Large: From the Magna Charta to the Union of the Kingdoms of Great Britain and Ireland, vol. 6, London, His Majesty’s Printers, , « 9 Geo II c.4 »
- 1 2 (en) C. J. Watson, « Economic change and possible proto‑industrialisation in the parish of Standish in the late seventeenth century: The evidence from wills and inventories, 1671–1680 », Transactions of the Historic Society of Lancashire and Cheshire, vol. 166, , p. 36 (lire en ligne [archive du 2024‑06‑12], consulté le ) :
« Diversification of textile manufacture in Lancashire took place at the beginning of the seventeenth century, with the introduction of cotton in fustians (mixed cotton and linen). The fustian industry expanded rapidly, especially near Blackburn and Bolton. »
- ↑ (en) G. Kenny, « Manchester: The First Industrial City », The Manchester Geographer, vol. 3, no 1, , p. 7 (lire en ligne [archive du ], consulté le ) :
« Local dealers were found scattered throughout the textile district but the bulk of the trade was conducted directly or indirectly through Manchester. »
- ↑ (en) « The growth of textile manufacturing » [archive du ], sur UK Parliament (consulté le ) : « In due course, and as a result of further petitioning, Parliament had to accept that it was unfair as well as impossible to extend complete legal protection over the woollen industry. »
- ↑ (en) « Identifying Printed Textiles in Dress 1740‑1890 » [archive du 2025‑08‑02], DATS in partnership with the V&A (consulté le ), p. 6
- ↑ Projet Pastel, « Histoire économique et sociale » [archive du 2025‑11‑14] [PDF], sur Projet Pastel (consulté le ) : « « D'un côté, le risque de la banque. De l'autre, le développement industriel textile... Calico Acts... Travail en usine (factory system) – Machinisme. » »
- ↑ « Industrie textile pendant la Révolution industrielle » [archive du ], sur World History Encyclopedia (consulté le ) : « L'innovation est partie du tissage (avec la « navette volante » mise au point par John Kay vers 1730 et diffusée autour de 1760, améliorant beaucoup la productivité), puis est remontée vers la filature. »
- ↑ « Industrie textile pendant la Révolution industrielle », sur World History Encyclopedia (consulté le ) : « La water frame d'Arkwright était une machine à filer le coton où des rouleaux remplissaient la tâche que les doigts et les pouces avaient autrefois accomplie. Il s'agissait d'une amélioration par rapport au métier à filer, car il produisait un fil beaucoup plus fin et plus résistant »
- ↑ pseudoerasmus, « The Calico Acts: Was British cotton made possible by infant industry protection from Indian competition? », sur pseudoerasmus.com, : « It took Arkwright’s water frame to produce the tightly wound warp with cotton. Only then could an all-cotton cloth be woven in Britain at less-than-astronomical cost. »
[[Catégorie:Histoire économique du Royaume-Uni]] [[Catégorie:Histoire industrielle du Royaume-Uni]] [[Catégorie:Industrie textile]] [[Catégorie:Loi britannique]] [[Catégorie:1736 en Grande-Bretagne]]