Utilisateur:Silex6/Discussion concernant les articles La Maïeutique et Jean-Philippe de Lespinay

La discussion a eu lieu en septembre 2011, et concerne deux articles relatifs à La maïeutique, une méthode d'intelligence artificielle créée en 1986 et Jean-Philippe de Lespinay, son inventeur, un informaticien français.

Cette méthode maïeutique est volontairement homonyme avec une méthode de philosophie destinée à accoucher des connaissances.

Le contexte

L'article Jean-Philippe de Lespinay a été créé le 18 août 2011. L'article La Maïeutique (intelligence artificielle) a été créé le lendemain. Le créateur de ces deux articles est l'utilisateur Pat grenier, nouvellement inscrit à la Wikipédia en français le 18 août 2011.

Sur la page de l'utilisateur Pat grenier il est écrit « J'ai trouvé dans Wikipedia US un article très intéressant sur un inventeur français en IA que je connais et que je compte traduire ». L'article en question est au sujet de Jean-Philippe de Lespinay, il a été créé le 15 juillet 2011 sur la Wikipédia en anglais par un utilisateur nommé... Pat Grenier.

Les débuts

Le 19 août, jour de la création de l'article La maïeutique (intelligence artificielle), un contributeur dépose un message sur sa page de discussion comme quoi l'article est « assez promotionel et mal sourcé », arguant que « les idées de JP de Lespinay sont présentées comme des vérités », et que « les sources demeurent fragiles ». L'auteur de cette remarque appose un bandeau {{pub}} sur l'article.

Un mois plus tard, le 15 septembre, le même contributeur dépose de nouveau un message à l'attention du créateur de l'article comme quoi « ca n'est toujours pas bon », mentionne le manque de sources indépendantes et ajoute un lien sur l'article Citez vos sources de l'aide de Wikipédia.

Le 15 septembre un utilisateur dépose sur le projet Informatique une demande d'avis concernant l'article Maïeutique (intelligence artificielle). Il décrit l'article comme « assez promotionel et mal sourcé », en « trompe l'oeil », et constate que la majorité des sources sont des liens sur le site www.tree-logic.com. Il se trouve que le site www.tree-logic.com appartient à un certain Jean-Philippe de Lespinay, et que la page de présentation du site mentionne que la méthode est « connue mondialement (Wikipédia) » et comporte un lien vers Wikipédia. [1]

Les événements s'accélèrent dès le dépot de la remarque sur le projet Informatique.

• un contributeur signale qu'une discussion animée avait eu lieu en 2008, concernant l'article intelligence artificielle, suite à des modifications effectuées par Jean-Philippe de Lespinay lui-même sous le pseudonyme JeanPhi85. L'affaire est publiée sur le blog personnel de JP de Lespinay ou il atteint le point Godwin en qualifiant un contributeur de « Hitler wikipédien ».
• Le contributeur qualifie JP de Lespinay d'« illuminé ». Suite à ces propos, l'ambiance de la discussion se dégrade: les propos de Pat grenier se font plus agressifs et certains contributeurs rappellent que l'esprit de non-violence est de mise dans les discussions de Wikipédia. A noter que Pat grenier, récemment inscrit, n'a pas participé à la discussion de 2008 avec JP de Lespinay. Il affirme toutefois connaitre personnellement l'intéressé.
• un contributeur pose une suite de questions en vue de cerner la notoriété de la maïeutique: applications pratiques, domaines connexes, travaux de recherche publiés, ...
• plusieurs contributeurs parlent de suppression immédiate, de page à supprimer, la fusion des deux articles est également évoquée.
• un contributeur souligne que « Le sujet de la maïeutique ne semble pas très connu par google » et que « aucune des 5 premières sources ne cite ni le mot maïeutique, ni le nom de Lespinay ».

Le 17 septembre une enquête concernant un faux-nez est ouverte sur la Wikipédia en anglais: l'utilisateur Pat Grenier de la Wikipédia en anglais est soupçonné être une marionnette de l'utilisateur JeanPhi85 de Wikipédia en français. L'instructeur soulève le fait que l'utilisation de deux noms différents entre deux éditions de Wikipédia n'est pas abusif. Le caractère arrogant du discours des deux contributeurs en question est relevé comme étant « une évidence ». Il est également souligné qu'il n'appartient pas à la Wikipédia en anglais de se mêler à ce qui se passe sur l'édition en français.

Le 18 septembre, une proposition de fusion des deux articles est lancée.

• la majorité des contributeurs se disent opposés à cette fusion ou proposent de la retarder, parce que celle-ci entraînerait « beaucoup de travail pour rien » au cas ou les deux articles sont supprimés.

Le 19 septembre un contributeur signale par message personnel à Pat grenier que l'article maïeutique (intelligence artificielle) comporte une suite d'éloges à l'égard de cette méthode « unique au monde », « invention majeure », « une vraie page d'histoire » et que la sobriété est de mise dans le contenu des articles Wikipédia.

Le même jour, le bandeau admissibilité à vérifier est déposé sur les deux articles et le sujet est ouvert sur les pages de discussion des articles. La discussion sur la page Jean-Philippe de Lespinay concerne en particulier les sources utilisées pour cet article et la quantité d'information qu'elles contiennent. La discussion est très animée durant 3 jours.

Discussions sur l'admissibilité des deux articles et l'attitude des contributeurs

Le 19 septembre, le bandeau admissibilité à vérifier est déposé sur les deux articles et le sujet est ouvert sur les pages de discussion des articles. La discussion sur la page Jean-Philippe de Lespinay concerne en particulier les sources utilisées pour cet article et la quantité d'information qu'elles contiennent. La discussion est très animée durant 3 jours.

• Pat grenier affirme que « la Maïeutique, une technique de programmation par tous, donc permettant de se passer de développeurs informaticiens tout en développant beaucoup mieux et plus vite. Et quelle est la profession de nos contradicteurs ... Devinez... Ils sont informaticiens. »

• Un contributeur examine les premières sources de l'article et conclut « En conclusion, les sources ne correspondent pas au texte, certaines ne correspondent à rien, et je crains que si on se réfère exclusivement à ce qui est écrit dans les sources, alors l'article serait beaucoup plus court. » et parle d'« attaques ad hominem » et de « mauvaise foi » de son interlocuteur. Il souligne également que « Les travaux qui permettent de se passer de développeurs informaticiens tout en développant beaucoup mieux et plus vite. datent de 1986. Si cette affirmation avait été vraie, alors 25 ans plus tard, il n'y aurait plus d'informaticien, et tous les contributeurs cités n'auraient pas fait carrière dans ce domaine. »

• Un des contributeurs cités souligne qu'il n'est pas informaticien « je me demande par quel subtil raisonnement Monsieur Grenier a pu inférer que je serais un informaticien. Ceux de mes collègues qui le sont seraient amusés (pour le moins) de l'apprendre. »

Simultanément, une discussion concernant l'admissibilité de l'article Maïeutique (intelligence artificielle) est lancée. Le sujet de départ est que les sources de l'article ne parlent pas de maïeutique, ou sont écrit par JP de Lespinay, or la notoriété d'un sujet se reflète par la présence d'articles écrit par autrui que JP de Lespinay.

• Au cours de la discussion, plusieurs contributeurs sont d'avis de se contenter d'un paragraphe dans les articles maïeutique (philosophie) et système expert.
• Dans un commentaire de 50 lignes, Pat grenier fustige l'attitude des contributeurs, réfute les modifications effectuées récemment sur l'article, où « Il devient impossible de revenir au travail que nous avons fait. Nous sommes contraints de repartir d'une version sauvegardée miraculeusement sous Word », les remarques qui lui sont adressées « Cesse ta parano », le refus de dialoguer avec JP de Lespinay « refuse même tout dialogue avec un pair sur la question, à savoir Jean-Philippe de Lespinay » et « l'attitude haineuse inexpliquée » de certains contributeurs.
• Dans le même commentaire Pat grenier évoque les actions qui visent à faire « disparaître toutes les références témoignant en faveur de la Maïeutique, de son caractère d'invention et de son inventeur ». Il fait ici référence entre autres à une proposition de page à supprimer ouverte, et annulée, sur la Wikipédia en anglais. Il fait également allusion à une possible guerre d'édition.
• En réponse à ce commentaire, un contributeur met en avant des phases écrites par l'intéressé, rappelle les règles de fonctionnement de Wikipédia, rappellant que « ce n'est pas les "responsables" qui autorisent ou interdisent la présence d'un sujet sur Wikipédia, mais l'histoire », souligne le caractère international de l'encyclopédie, demande des détails concernant les sources « Quand à la centaine d'articles de presse qui parlent de cette invention, j'attends toujours de les voir » et rappelle que « un contributeur qui provoque sciemment et volontairement une guerre d'édition peut se faire exclure de la communauté »

Pat grenier publie alors dans la page de discussion de l'article Maïeutique (intelligence artificielle) une liste de 80 URLs en rapport avec la maïeutique, JP de Lespinay et les activités de la société Arcane - société qui était dirigée par JP de Lespinay. La discussion se focalise ensuite sur l'examen de ces sources.

Proposition de supprimer les deux articles

La proposition de supprimer la page Jean-Philippe de Lespinay est soumise au vote de 21 septembre.

• les arguments des votants tournent autour de l'absence de sources secondaires, la « mauvaise foi » et l'« obstination » du créateur de l'article. Il est également mis en avant une phrase qui figure sur le blog personnel de JP de Lespinay: « puisque les chercheurs universitaires ont toujours refusé de parler de ma technologie, je vais l'introduire subrepticement dans Wikipedia ».
• Pat grenier vote pour la conservation de cet article. Dans un commentaire déposé sur la page de vote, il critique le caractère unanime des informaticiens en faveur de la suppression, qui décrit comme « une cabale »: « Ils évitent de parler technique et exposent des sentiments, pas des arguments. Il sont dans cette encyclopédie pour empêcher que la connaissance aille dans leur sens. ». Un contributeur lui réponds « désolé, vos articles sont liés au projet Informatique, ne vous étonnez donc pas d’y trouver des informaticiens ».

La proposition de supprimer la page la maïeutique (intelligence artificielle) est soumise au vote le 21 septembre.

• les arguments des votants tournent autour du manque de notabilité de la méthode, de l'attitude militante et revendicative de l'auteur, que le terme maïeutique est « repris, pour qualifier ces travaux, ni par la presse, ni par le monde industriel, ni par le monde scientifique » et que « le concept forgé par Socrate peut être une aide à la pensée dans tous les domaines de la connaissance humaine, y compris (mais pas particulièrement) en intelligence artificielle » - voir maïeutique (philosophie).
• Pat grenier ne vote pas. Il y a un seul avis favorable à la conservation de l'article, et il est reproché à cet avis de faire usage du sophisme deux faux font un vrai (défense Pikachu)

Les deux articles sont supprimés le 28 septembre, suite à un « très fort consensus ».

Sanctions à l'encontre de l'auteur

Le 24 septembre, à plusieurs reprises, Pat grenier supprime les bandeaux en tête d'article qui signalent qu'un vote est en cours arguant que « ça fait désordre sur le web et c'est publiquement insultant si ce n'est pas justifié ». Un administrateur lui signale que cette pratique est « considérée comme une désorganisation des procédures de Wikipedia » et peut entraîner le blocage de l'utilisateur. Pat grenier souligne (en caractère gras): pourquoi « autant d'informaticiens à se battre avec acharnement contre la notoriété d'une invention » ? parce que « cette invention permet de se passer d'informaticiens ». Un contributeur lui répond que c'est une « théorie du complot ».

Quelques heures plus tard, une demande est envoyée aux administrateurs de bloquer le compte de Pat grenier pour guerre d'édition, attaques personnelles envers les autres contributeurs et désorganisation de l'encyclopédie. la durée initiale du blocage est de 3 jours. Puis le blocage est prolongé à 7 jours pour cause de récidive. Les deux articles ont été également protégés en vue d'éviter des modifications anonymes.

Le 6 octobre, un utilisateur nouvellement inscrit utilise la page de discussion de Pat Grenier pour poser des questions à son sujet. « Il semble que pat grenier soit toujours bloqué puisqu'il ne parle plus, ce qui lui interdit de ce défendre face à la supresion de ses articles. A la lecture de ec qui précède il n'est quasiment jamais fait mention du contenu de son article. C'est insufisant pour décider de sa supression (il me semble). ». Les réponses sont nombreuses. Pat Grenier intervient quelque jours plus tard, et parle d'« Une page entière de logorrhée ». Suite à ces réponses, le compte utilisateur Pat Grenier est définitivement banni de Wikipédia le 13 octobre 2011.

Voir aussi

L'affaire, relatée sur le blog personnel de JP de Lespinay: 2011 - Wikipedia récidive ! Suppression de 4 articles et blocage des auteurs !.