Discussion:Jean-Philippe de Lespinay/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean-Philippe de Lespinay » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean-Philippe de Lespinay}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Philippe de Lespinay}} sur leur page de discussion.

Pour le débat de mai 2017, voir ici

Discussion:Jean Philippe de Lespinay/Suppression

Jean-Philippe de Lespinay

Proposé par : Sylenius (d) 21 septembre 2011 à 12:46 (CEST)

Créateur de la Maïeutique (intelligence artificielle), également proposée à la suppression: Discussion:Maïeutique (intelligence artificielle)/Suppression.

Mêmes constats de non-notabilité, de détournement de pseudo-sources que sur Maïeutique (intelligence artificielle). La notoriété de cette personne étant liée à celle de sa méthode, elle est de fait non-notable. Je n'ai vu aucun élément supplémentaire qui permettrait à JPL d'être admissible en tant que chef d'entreprise ou scientifique. Sylenius (d) 21 septembre 2011 à 12:46 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (d) 29 septembre 2011 à 00:42 (CEST)

Raison : Très fort consensus (10/2) pour la suppression.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Groupe de 2 PàS lancées le 21 septembre 2011 :

1. Maïeutique (intelligence artificielle) (d · h · j · ↵ · DdA), méthode d'intelligence artificielle
2. Jean-Philippe de Lespinay (d · h · j · ↵ · DdA), créateur de la méthode ci-dessus

--Poudou99 (d) 21 septembre 2011 à 13:42 (CEST)

Le contributeur principal de ces deux articles affirme qu'il existe « des centaines » de sources concernant ces deux sujets. J'attends qu'il en cite quelque unes pour juger de l'admissibilité des deux articles. En l'état les plus de 25 références placées dans l'article sont de simples mention dans la presse, publiées sur le site de JP de Lespinay, et qui n'apportent aucune information valable qui permettrait d'en faire un article encyclopédique.--Silex6 (d) 21 septembre 2011 à 13:54 (CEST)

Le contributeur principal affirme que l'article en anglais a été sévèrement contrôlé. L'historique montre qu'il a été refusé plusieurs fois pour les mêmes raisons qu'évoquées ici. Il a fini par trouver un reviewer qui l'a placé dans l'espace général en le catégorisant Artificial intelligence articles needing expert attention. La PDD du contributeur principal montre que la personne qui s'y est collée a fait de nouveau les mêmes remarques. Sa conclusion finale en apprenant l'existence de la présente procédure est : "I am not getting involved any more. Grenier simply ignores Wikipedia's guidelines and wastes people's time. His intentions are certainly not to improve Wikipedia. Admins have been slow to intervene on this one."(ici). Lanredec (d) 23 septembre 2011 à 11:08 (CEST)

En essayant de trouver des sources secondaires pour l'admissibilité de JPdL, j'en ai trouvé en fait, et c'est même en tout premier dans une recherche Google. Heureusement pour JPdL, cette source n'est pas admissible pour WP. Je dirais simplement comme la conclusion de cette source : "de l'art de se faire des amis".. Je dirais aussi : de l'art de ne pas se remettre en question. Quel que soit le pseudonyme qu'il prends, les individus auxquels il a affaire, les réactions sont toujours les mêmes. --Jean-Christophe BENOIST (d) 23 septembre 2011 à 11:56 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Comment cela se fait-il que tout ce paragraphe déjà écrit ait été effacé pour qu'il n'y ait plus aucun défenseur ? Je suis obligé de recommencer ! C'est vraiment épuisant de lutter 24h/24 contre toute cette clique qui falsifie les faits et efface nos textes. C'est que je travaille, moi ! Pas les autres apparemment ! Mais j'ai promis que j'irai jusqu'au bout de cette mascarade et j'irai jusqu’au bout ! J'informe les vandales que j'ai fait une copie d'écran de cette page qui nous servira en cas de nouvel effacement. Pat grenier (d) 22 septembre 2011 à 20:17 (CEST)

   L'article Jean-Philippe de Lespinay est une traduction de l'article Wikipedia anglophone homonyme, qui a été sévèrement contrôlé par plusieurs administrateurs avant d'avoir le droit d'être publié. Il faut savoir que dans le Wikipedia anglophone, contrairement au Wikipedia francophone, le projet d'article doit être d'abord rédigé dans une sorte de "bac à sable", où il subit nombre de critiques avant d'être admis comme article Wikipedia. Ce ne sont pas les auteurs, contrairement au cas francophone, qui décident la parution, ce sont les administrateurs. Quad l'article anglais Jean-Philippe de Lespinay est paru, c'est qu'il avait été jugé recevable. Quand le même, traduit dans Wikipedia francophone, est paru, Trizek, qui n'est pas informaticien, en était ravi et n'a rien trouvé à y redire. D'ailleurs, bien que copain des informaticiens qui nous critiquent et membre comme eux, il s'abstient. C'est un désaveu de ses copains vu que tous les arguments "contre" possibles et imaginables ont été évoqués.

   Tous ceux qui nous lisent voient bien que cette unanimité d'informaticiens membres ou administrateurs du Wikipedia francophone (Poudou99, Sylenius, silex6, lanredec and Jean-Christophe Benoist) contre un article parlant d'une invention qui permet de programmer sans informaticien n'est qu'une cabale. Ils évitent de parler technique et exposent des sentiments, pas des arguments. Il sont dans cette encyclopédie pour empêcher que la connaissance aille dans leur sens. La preuve en est la suppression de mes arguments et de mon vote dans cette page, qui m'oblige à les répéter.

   • "Sans rien garder" : Sylenius ne se donne même pas la peine de justifier son vote.
   • "Je n'ai vu aucun élément supplémentaire qui permettrait à JPL d'être admissible en tant que chef d'entreprise ou scientifique" : seul un aveugle ne peut les voir
   • "Le contributeur principal de ces deux articles affirme qu'il existe « des centaines » de sources concernant ces deux sujets. J'attends qu'il en cite quelque unes pour juger de l'admissibilité des deux articles." : j'en ai présenté 80 !
   • "mon sentiment est allé vers cette proposition de suppression." Mon "sentiment" ? Encore une démonstration de mauvaise foi et la preuve d'un déficit d'arguments.
   • "Est-ce qu'il y a des sources consacrées à décrire la personne, la vie et l'oeuvre de JPdL" Il faut du culot pour écrire pareille bêtise. JPdL a 65 ans, il est bien vivant, il n'a pas terminé ses recherches en IA (voir Tiara un projet qu'il aimerait mener à son terme)
   • "La mauvaise foi patente de Jean-Philippe de Lespinay et Pat grenier m'amènent à douter même des sources citées, dont la qualité est de toutes façon limite" : Lanredec "doute", donc n'a aucune certitude mais il vote pour la suppression. N'oublions pas qu'il n'a d'ailleurs aucune raison de douter avec 80 sources sous son nez.
   • "les près de 80 liens apposés dans Discussion:Maïeutique (intelligence artificielle)/Suppression ne m'ont pas convaincu" ! Là encore, un sentiment, pas d'argument !
   • "aucune information pertinente concernant JP de Lespinay - sa vie, sa carrière, etc.... " : Non, encore une fois il n'est pas mort !
   • "Les refs indiquées sont soit écrites par l'intéressé, soit ne sont pas centrées sur la personne" : exact, exceptées quelques unes. Et alors ? Ce sont les critères pour qu'un article soit admissible ? Wikipedia n'est plus une encyclopédie ? Ces 80 références (plus d'autres) ne sont pas centrées sur lui mais sur son invention, ses réussites, son oeuvre, ses clients, ce qui est énorme pour un personnage vivant. Pour les exégèses sur Lespinay, il faudra attendre qu'il soit mort, où que notre équipe rédige ce livre (nous commençons à y penser sérieusement vu l’accueil Wikipedia francophone).
   • "J'ai cependant été convaincu par l’absence de sources fiables et la mauvaise foi patente du créateur de l'article ne joue pas en faveur de la conservation." là encore, aucune argumentation et surtout l'accusation de "mauvaise foi" qui se retourne contre son auteur.

   Ces votes, je vais vous dire ce qu'ils m'inspirent : c'est l'union de la médiocrité jalouse de l'excellence. Ce qu'on appelle le "désir mimétique".

   Pat grenier (d) 22 septembre 2011 à 20:17 (CEST)

   Puis-je respectueusement te faire observer que tes 80 liens étaient en fait 75, dont 8 en double (donc en réalité 67) et surtout te demander à nouveau de bien vouloir avoir l'amabilité de fournir les liens des 39 références, parmi ces 67, donnant un message d'erreur ? Je t'en remercie vivement par avance.

   J'attire aussi ton attention sur le fait que ce n'est pas la quantité des liens, mais leur qualité qui compte : sur les 67-39=28 liens accessibles que j'ai analysés, deux seulement étaient pertinents par rapport à la question qui t'avait été posée.

   Cordialités wikipédiques --Rigoureux (d) 22 septembre 2011 à 21:25 (CEST)

   @Pat grenier :

   Cabale ! Ca y’est le mot est lâché. Bientôt ça sera la théorie du complot.

   Une armée de corbeaux noirs informaticiens contre une blanche colombe amoureuse de wikipédia.

   Si vous ne voulez pas entendre les informaticiens dans le projet Informatique, alors il vous restera peut-être les projets Couture ou Randonée (avec tout le respect que j’ai pour ces projets) pour exposer vos arguments concernant vos 2 articles (quoiqu’ils pourraient y avoir des experts des domaines en question qui pourraient dire des choses sur les systèmes experts). Mais désolé, vos articles sont liés au projet Informatique, ne vous étonnez donc pas d’y trouver des informaticiens (ou des passionnées, utilisateurs,… d’informatique). Je suppose que si je ne vous avais pas dévoilé mon activité passée de chercheur et d’informaticien actuel, vous m’auriez demandé d’aller jouer aux billes plus loin, faute de crédibilité. --Poudou99 (d) 22 septembre 2011 à 21:45 (CEST)

2.  Conserver. Il s'agit d'un créateur d'entreprise. Selon les règles spécifiques prévues par Wikipedia pour les entreprises, "La notoriété est démontrable par toute œuvre publiée, quel que soit son support : journaux, livres, télévision, rapports d'organisation de consommateurs, etc." Ici, on constate plusieurs oeuvres publiées, même si elles ne sont pas toutes majeures.--OBreizMaBro1 (d) 22 septembre 2011 à 21:30 (CEST)

   OBreizMaBro1, peux-tu me dire où se trouvent les règles spécifiques dont tu parles ? Les sources fournies par le fougueux Pat grenier montrent clairement que l'invention dont se prévaut JPhi de L n'existe que dans sa tête, et qu'il ne peut donc être admis comme "inventeur", mais elles montrent aussi qu'il a depuis un quart de siècle mené une carrière honorable, pas exceptionnelle mais honorable, à la tête de ses entreprises successives. Si les règles de WP le prévoient, on pourrait l'admettre à ce titre, dans un format et une formulation bien sûr très différents. Je te remercie d'avance (mais quelqu'un d'autre peut aussi le faire) de me donner ces indications, je vais essayer de voir si l'on peut modifier l'article dans cette direction. --Rigoureux (d) 22 septembre 2011 à 23:47 (CEST)

   • Pauvre Rigoureux-Sylenius ! Lui qui sait dénicher des références invisibles sur la Maïeutique, il n'a pas voulu faire une simple recherche Google sur cette phrase. Il faut dire qu' Elle donne cette page de Wikipedia qui prouve que OBreizMaBro1 a raison - et je le remercie mille fois de cette "trouvaille" - donc que les deux articles Jean-Philippe de Lespinay et la Maïeutique sont dans l'esprit de Wikipédia. C'était déjà évident pour le 1er puisqu’il est traduit de l'anglais depuis le Wikipedia anglophone et déjà évident pour le second rien qu'en regardant les articles Wikipedia équivalents (Prolog, etc.) dépourvus de références ou en proposant dans un but commercial. Tout le monde notera que personne parmi nos informaticiens contradicteurs, tous spécialistes du web et professionnels de Wikipedia, n'a relevé cette erreur évidente. Ou ce sont des charlots qui ignorent leurs propres règles ou c'est une "cabale" de menteurs. Je laisse choisir l'option la plus vraisemblable... Pat grenier (d) 23 septembre 2011 à 08:38 (CEST)
   • "Les sources fournies par le fougueux Pat grenier montrent clairement que l'invention dont se prévaut JPhi de L n'existe que dans sa tête" Rigoureux, vous ne justifiez pas cette assertion mensongère et insultante envers JP de Lespinay. 80 sources sont sous vos yeux pour démontrer que cette invention a marqué l'histoire de l'IA jusque dans la rue (extraits des plus grands journaux de France) et que cela est unique. Elle a abouti à des centaines de développement de systèmes experts grâce à une seule méthode, la Maïeutique et un seul outil, Maïeutica. D'ailleurs voici un témoignage direct pris chez l'un d'entre vous : "Neutre sur la fusion. Je ne sais pas si Lespinay est admissible mais je peux témoigner que quand j'ai bossé sur les systèmes experts dans les années 86-88, le terme de maïeutique était dans toutes les bouches". Lanredec (d) 19 septembre 2011 à 10:19 (CEST). Ce simple témoignage suffit pour conserver l’article Maïeutique mais vous avez procédé à un vote sans me consulter pour malgré tout le supprimer. Vos argument sont démolis un à un, alors vous en trouvez d'autres. Votre mauvaise foi à tous, membres de Wikipédia, éclate à chaque ligne que vous écrivez mais cela ne vous dérange pas, vous continuez, imperturbables. Vous n'avez décidément pas d'amour-propre, aucun sens de l'honneur ? Cela saute aux yeux que vous utilisez cette encyclopédie à des fins personnelles, et que ce "feu" perdure sans réaction des administrateurs. Je répète encore une fois : C'est ça Wikipédia ? Pat grenier (d) 23 septembre 2011 à 08:38 (CEST)

   @Rigoureux : la phrase citée vient tout simplement de la rubrique "critères d'admissibilité" de l'aide de Wikipedia. A ma connaissance, il n'a pas été défini de critères spécifiques pour les "inventeurs", pas plus que pour les "chefs d'entreprise" (contrairement aux artistes ou aux universitaires, par exemple), mais je suppose que les règles applicables aux entreprises et aux produits ou services sont aussi applicables par analogie à leurs créateurs. --OBreizMaBro1 (d) 23 septembre 2011 à 10:22 (CEST)

   Il me semble que les critères d'admissibilité des entreprises concernent la personne morale qu'est l'entreprise, et non pas ses employés. Il existe divers critères en rapport avec des personalités (sportifs, politique, artistes, universitaires, auteurs), qui sont à mon avis tous plus ou moins applicables aux chefs d'entreprise et aux inventeurs. Il existe également un brouillon de critères des articles d'informatique et je vous invite à en discuter en vue de le compléter.--Silex6 (d) 23 septembre 2011 à 11:04 (CEST)

Supprimer

1. Sans rien garder. Sylenius (d) 21 septembre 2011 à 12:46 (CEST)
2.  Supprimer. Au fur et à mesure des discussions sur cet article, mon sentiment est allé vers cette proposition de suppression. --Poudou99 (d) 21 septembre 2011 à 13:37 (CEST)
3.  Supprimer J'applique avec objectivité le même critère que j'utilise toujours pour décider de l'admissibilité d'une personne dans WP (on peut vérifier) : la personne a-t-elle été sujet d'un portrait, ou d'une mention significative dans une source secondaire notable ? Est-ce qu'il y a des sources consacrées à décrire la personne, la vie et l'oeuvre de JPdL ? La réponse est non (sauf contre-exemple, auquel cas je changerais objectivement d'avis). --Jean-Christophe BENOIST (d) 21 septembre 2011 à 13:50 (CEST)
4.  Supprimer : La mauvaise foi patente de Utilisateur:Pat grenier, Utilisateur:JeanPhi85, en:User:Jean-Philippe de Lespinay, en:User:Pat grenier, en:User:Pat Grenier m'amènent à douter même des sources citées, dont la qualité est de toutes façon limite. Lanredec (d) 21 septembre 2011 à 15:12 (CEST)
5.  Supprimer Hors critères les près de 80 liens apposés dans Discussion:Maïeutique (intelligence artificielle)/Suppression ne m'ont pas convaincu; simples mentions dans la presse, articles en rapport avec les systèmes experts, l'intelligence artificielle et les logiciels de la société Arcane. aucune information pertinente concernant JP de Lespinay - sa vie, sa carrière, etc.... aucun lien ne permet de confirmer que JP de Lespinay a été « l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions dédiées dans des médias d'envergure nationale ou internationale. ».--Silex6 (d) 21 septembre 2011 à 16:29 (CEST)
6.  Supprimer Ne correspond manifestement pas aux critères d'admissibilité, pas de sources secondaires (c'est à dire n'étant pas écrites par l'intéressé lui-même) centrées. Les refs indiquées sont soit écrites par l'intéressé, soit ne sont pas centrées sur la personne. De plus la ref n°16 (Tribulations d'un inventeur français en territoire ennemi / 2008 - Wikipedia France, un nid d’universitaires obtus seulement préoccupés de faire barrage au savoir venant du privé !) indique - je cite - "puisque les chercheurs universitaires ont toujours refusé de parler de ma technologie, je vais l'introduire subrepticement dans Wikipedia" ce qui est quand même significatif et pas vraiment conforme à l'esprit de Wikipedia. -- Speculos ^✉ 22 septembre 2011 à 10:31 (CEST)
7.  Supprimer Idem Silex6 --Gloumouth1 (d) 23 septembre 2011 à 11:24 (CEST)

   Gloumouth1, vous êtes tout nouveau dans cette discussion et vous vous permettez de voter la destruction d'un article. Les règles Wikipedia vous imposent de justifier votre choix. Alors, dites-en nous un peu plus pour montrer au moins que vous avez lu l'article. Surtout que OBreizMaBro1 vient de démontrer que les deux articles proposés à la suppression sont exactement dans les critères d’admissibilité de Wikipedia. Pat grenier (d) 23 septembre 2011 à 11:59 (CEST)

8.  Supprimer me semble loin des CAA. De plus l'obstination du créateur et ses menaces décrédibilise la démarche. Hatonjan (d) 24 septembre 2011 à 10:44 (CEST)

   • L'obstination de l'"administrateur" Hatonjan à refuser de justifier ses avis comme son vote comme l'y contraint les régles Wikipédia qu'il est censé défendre et ses menaces de bloquer nos modifications de nos propres articles tout en laissant Rigoureux (à peine inscrit et qui n'y connait rien) les retoucher à sa guise décrédibilise sa démarche... Pat grenier (d) 24 septembre 2011 à 15:22 (CEST)
   • "Me semble loin des CAA" ne veut absolument rien dire et de toute façon n'exprime qu'un sentiment. Pat grenier (d) 24 septembre 2011 à 15:22 (CEST)

   selon les critères du cas général (être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.) je n'ai pas délément prouvant qu'il rentre dans ces critères. ici c'est un vote, je n'ai pas le savoir absolu, j'exprime donc mon avis en effet, mon "intime conviction" comme on dirait ailleurs. Hatonjan (d) 24 septembre 2011 à 19:11 (CEST)

9.  Supprimer Loin des CAA. L'obstination du créateur et ses menaces n'arrange rien.--Dfeldmann (d) 24 septembre 2011 à 22:03 (CEST)
10.  Supprimer Loin des CAA. Volonté promotionnelle et comportement du créateur énervant. --Zen 38 (d) 27 septembre 2011 à 00:36 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Non spécialiste du sujet, je me place en neutre. J'ai cependant été convaincu par l’absence de sources fiables et la mauvaise foi patente du créateur de l'article ne joue pas en faveur de la conservation. Trizek ^bla 21 septembre 2011 à 14:04 (CEST)

Avis non décomptés

Je suis informaticien et utilise régulièrement la maîeutique et ses applications depuis près de vingt ans dans des domaines très variés. Je considère qu'il s'agit d'un apport important à l'informatique.Burach (d) 24 septembre 2011 à 12:08 (CEST)