Utilisateur:Tricholome/Festin de champignons
Je prends la suggestion d'Arcyon37 au pied de la lettre : voici le menu du festin de clôture du Wikiconcours de printemps 2020. Comme on a 25 équipes (la mienne excluse), 5 jurés et 30 champignons, ça tombe pile poil .
(Roulement de tambour) Très solennellement,
- à l'équipe 1, je remets le Morille à moitié libre — le morillon pour les moinillons !
- à l'équipe 2, je remets le Pied-violet — un dandy parmi les champignons ;
- à l'équipe 3, je remets l'Afrobolet jaunâtre — un champignon africain parce que je n'ai pas de champignon indien, en soutien aux continents sous-représentés ;
- à l'équipe 4, je remets le Bolet bicolore — ça ferait une jolie maison pour un schtroumpf ;
- à l'équipe 5, je remets la Pézize écarlate — pour célebrer l'éclat de la pourpre impériale ;
- à l'équipe 6, je remets le Bolet à base rose — féminin et artistique, n'est-ce pas ?
- à l'équipe 7, je remets le Clitocybe inversé — il était temps d'inverser la balance des genres !
- à l'équipe 8, je remets l'Agaric des jachères — qui pousse dans toutes les communes de France ;
- à l'équipe 9, je remets la Pholiote cultivée — plus appétissante en version originale (chinois : 滑子蘑) ;
- à l'équipe 10, je remets l'Hygrophore des prés — mais c'est la dernière fois, parce que c'est un champignon menacé de disparition ;
- à l'équipe 11, je remets le Bolet indigotier — pour sa belle couleur bleu nuit ;
- à l'équipe 12, je remets le Bolet de Sibérie — découvert dans l'Altaï, qu'on considérera en Asie centrale pour la cause ;
- à l'équipe 14, je remets l'Hydne roussissant — parce que je rougis un peu de lui avoir volé la dernière marche du podium ;
- à l'équipe 15, je remets l'Hygrophore russule — roi des champignons toscans ;
- à l'équipe 16, je remets l'Hydne hérisson — parce qu'on dirait un élément de décor dans un monde parallèle ;
- à l'équipe 17, je remets la Strophaire à anneau rugueux — comme ça, parce que j'ai envie ;
- à l'équipe 18, je remets la Russule hygrophore — parce que c'est ça aussi la magie de Wikipédia : des gares norvégiennes, des russules inutiles et inconnues... ;
- à l'équipe 19, je remets le Polypore des brebis — pour le 47 000 brebis de la Corrèze ;
- à l'équipe 20, je remets la Lépiote pudique — la pudeur, c'est mieux pour lire des sourates, non ?
- à l'équipe 21, je remets la Verpe de Bohême — un vrai cerveau ;
- à l'équipe 22, je remets l'Entolome en bouclier — puisqu'il imite le clipeus antique ;
- à l'équipe 23, je remets la Russule belette — comestible, malgré sa chair dure comme du gypse ;
- à l'équipe 25, je remets le Lactaire de l'épicéa — pas sûr qu'on en trouve dans le Limousin ;
- à l'équipe 41, je remets le Champignon noir — numéro 1 de la production mondiale, intérêt douteux au premier abord, mais il faut savoir changer de paradigme ;
- à l'équipe 1753, je remets la Guépinie en helvelle — la « rose » des champignons.
Pour les jurés, il nous reste :
- la Volvaire gluante ;
- le
Lactaire sanguin; - le Gomphide helvétique ;
- la Chanterelle violette ;
- et la Boviste plombée.
Premier arrivé, premier servi !
Bon appétit ! — Tricholome et par saint Georges ! 5 juin 2020 à 11:28 (CEST)
- Merci Tricholome . Quel travail pour choisir les assortiments ! Bien entendu, tu nous accompagnes avec un Tricholome de la Saint-Georges. On va se régaler — Arcyon [Causons z'en] 5 juin 2020 à 11:41 (CEST)
- Merci Tricholome , très bon, ce lactaire sanguin en sauce — Daehan [p|d|d] 5 juin 2020 à 11:58 (CEST)
- Merci aussi @Tricholome, Bon, « Champignon noir », cela fait un peu « mouton noir », mais c'est quand même mieux que « oreille de bois poilue ». Je suis d'accord avec @Arcyon37 pour voter pour le Tricholome de la Saint-Georges (mousseron). Il fait quand même deux fourchettes sur le plan gastronomique. Dans la famille des tricholomes, il y en a bien un qui fait trois fourchettes, le tricholome prétentieux (tricholoma portentosum), mais bon, on s'en tiendra au mousseron, d'autant qu'actuellement on n'en trouve pas des prétentieux (il faut attendre l'été).Roland45 (discuter) 5 juin 2020 à 12:14 (CEST)
- Toutes mes excuses, @Roland45, c'était involontaire. Je suis très impressionné par votre travail et les possibilités qu'il ouvre, donc encore toutes mes félicitations — Tricholome et par saint Georges ! 5 juin 2020 à 12:21 (CEST)
- Ceux-là ou d'autres, avec la sécheresse actuelle par chez moi, les champignons brillent par leur absence . — Arcyon [Causons z'en] 5 juin 2020 à 12:25 (CEST)
- @Tricholome, pas de souci. Tiens, j'en profite pour faire une observation sur les Infobox des articles sur les champignons. Le modèle utilisé est {{Taxobox}} qui présente, à l'instar de toutes les espèces, une classification phylogénétique du taxon. Il s'agit donc d'une présentation éminemment scientifique, or pour certaines thématiques, dont celle des champignons, d'autres informations seraient utiles à présenter dans l'Infobox et en particulier :
- l'intérêt gastronomique (une fourchette, deux fourchettes, 3 fourchettes, à éviter, danger, toxique, très toxique, mortel)
- la période de cueillette ou de pousse (printemps, automne, été, hiver), bon, c'est vrai qu'il n'y a pas 4 saisons partout, mais cela peut s'adapter selon le région de pousse
- l'habitat : le continent concerné
- De la même manière, on pourrait imaginer ajouter des éléments clés de détermination (spore, caractères) et cet aspect concerne de nombreuses espèces.
- On peut aisément imaginer que modifier la taxobox n'est pas envisageable, puisqu'elle est multi-espèces, par contre, pour les champignons, on pourrait penser à une deuxième Infobox qui viendrait se caler en-dessous de la taxobox et donnerait ces volets gastronomie, habitat et période de pousse. Ce ne sont pas des questions qui ont été abordées dans le projet:Mycologie ?Roland45 (discuter) 5 juin 2020 à 14:44 (CEST)
- Merci Roland45 . Je crois que les biologistes ont tenté de réduire au maximum les taxobox aux seules informations taxinomiques. Le problème avec les autres informations, c'est qu'elles sont difficiles à sourcer, et de manière générale, assez rares. La biogéographie des champignons est complexe et peu documentée. Les saisons de pousse sont très variables d'une région à l'autre (et inversées dans l'hémisphère sud). Les qualités gastronomiques sont très subjectives et culturelles. Mais surtout, les champignons comestibles ne sont qu'une toute petite goutte au milieu de l'océan d'un monde fongique très riche (bien moins de 0.1% des espèces). Et enfin, je crois qu'on ne pousse pas spécialement à l'empilement des boîtes, surtout sur des articles en général assez court. Il y a eu une tentative de transposition du modèle {{Mycomorphbox}} utilisé chez les anglophones, mais il semble avoir fait long feu. À juste titre, je pense. Mais ce n'est que mon avis . — Tricholome et par saint Georges ! 5 juin 2020 à 15:28 (CEST)
- Bon, je suis allé un peu vite en en parlant déjà sur le projet:Mycologie. Il est vrai que le nombre de champignons comestibles est très faible. Par contre pour les clés de détermination, le modèle {{Mycomorphbox}} semble répondre à ce que j'avais en tête. Mais il est vrai que pour le coup on a un empilement des boites. Bon, c'était une idée au passage.Roland45 (discuter) 5 juin 2020 à 15:39 (CEST)
- Pas bien grave, c'est une bonne idée d'avoir posé la question là-bas. Je suis conscient aussi que l'approche parfois trop scientifique des articles de biologie ne répond pas toujours aux attentes du lectorat. Donc c'est intéressant d'avoir des retours — Tricholome et par saint Georges ! 5 juin 2020 à 15:47 (CEST)
- Un merci fongique pour ce florilège champignonesque qui m’aura appris comment nommer ce qui change d'apparence avec l'humidité :). Zythème Paroles dégelées 6 juin 2020 à 16:42 (CEST)
- Bonsoir Tricholome . Par précaution, j'ai attendu quelques jours (et l'éventuelle survenue d'effets secondaires... qui ne se sont pas manifestés) pour te remercier pour ce festin mycologique. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 7 juin 2020 à 21:05 (CEST)
- Bonjour Tricholome , un grand merci pour cette merveilleuse page ! Je prendrai la Volvaire gluante - peut-être pas désirable pour le commun des mortels, mais y’a pas à dire, ça a de la gueule Merci également pour ta participation au Wikiconcours. J’ai beaucoup apprécié ma lecture de tes articles ! — Exilexi [Discussion] 8 juin 2020 à 10:59 (CEST)
- Un merci fongique pour ce florilège champignonesque qui m’aura appris comment nommer ce qui change d'apparence avec l'humidité :). Zythème Paroles dégelées 6 juin 2020 à 16:42 (CEST)
- Pas bien grave, c'est une bonne idée d'avoir posé la question là-bas. Je suis conscient aussi que l'approche parfois trop scientifique des articles de biologie ne répond pas toujours aux attentes du lectorat. Donc c'est intéressant d'avoir des retours — Tricholome et par saint Georges ! 5 juin 2020 à 15:47 (CEST)
- Bon, je suis allé un peu vite en en parlant déjà sur le projet:Mycologie. Il est vrai que le nombre de champignons comestibles est très faible. Par contre pour les clés de détermination, le modèle {{Mycomorphbox}} semble répondre à ce que j'avais en tête. Mais il est vrai que pour le coup on a un empilement des boites. Bon, c'était une idée au passage.Roland45 (discuter) 5 juin 2020 à 15:39 (CEST)
- Merci Roland45 . Je crois que les biologistes ont tenté de réduire au maximum les taxobox aux seules informations taxinomiques. Le problème avec les autres informations, c'est qu'elles sont difficiles à sourcer, et de manière générale, assez rares. La biogéographie des champignons est complexe et peu documentée. Les saisons de pousse sont très variables d'une région à l'autre (et inversées dans l'hémisphère sud). Les qualités gastronomiques sont très subjectives et culturelles. Mais surtout, les champignons comestibles ne sont qu'une toute petite goutte au milieu de l'océan d'un monde fongique très riche (bien moins de 0.1% des espèces). Et enfin, je crois qu'on ne pousse pas spécialement à l'empilement des boîtes, surtout sur des articles en général assez court. Il y a eu une tentative de transposition du modèle {{Mycomorphbox}} utilisé chez les anglophones, mais il semble avoir fait long feu. À juste titre, je pense. Mais ce n'est que mon avis . — Tricholome et par saint Georges ! 5 juin 2020 à 15:28 (CEST)
- @Tricholome, pas de souci. Tiens, j'en profite pour faire une observation sur les Infobox des articles sur les champignons. Le modèle utilisé est {{Taxobox}} qui présente, à l'instar de toutes les espèces, une classification phylogénétique du taxon. Il s'agit donc d'une présentation éminemment scientifique, or pour certaines thématiques, dont celle des champignons, d'autres informations seraient utiles à présenter dans l'Infobox et en particulier :
- Ceux-là ou d'autres, avec la sécheresse actuelle par chez moi, les champignons brillent par leur absence . — Arcyon [Causons z'en] 5 juin 2020 à 12:25 (CEST)
- Toutes mes excuses, @Roland45, c'était involontaire. Je suis très impressionné par votre travail et les possibilités qu'il ouvre, donc encore toutes mes félicitations — Tricholome et par saint Georges ! 5 juin 2020 à 12:21 (CEST)
- Merci aussi @Tricholome, Bon, « Champignon noir », cela fait un peu « mouton noir », mais c'est quand même mieux que « oreille de bois poilue ». Je suis d'accord avec @Arcyon37 pour voter pour le Tricholome de la Saint-Georges (mousseron). Il fait quand même deux fourchettes sur le plan gastronomique. Dans la famille des tricholomes, il y en a bien un qui fait trois fourchettes, le tricholome prétentieux (tricholoma portentosum), mais bon, on s'en tiendra au mousseron, d'autant qu'actuellement on n'en trouve pas des prétentieux (il faut attendre l'été).Roland45 (discuter) 5 juin 2020 à 12:14 (CEST)
- Merci Tricholome , très bon, ce lactaire sanguin en sauce — Daehan [p|d|d] 5 juin 2020 à 11:58 (CEST)