Wikeval

Proposition pour un cautionnement des articles, ou comment aider le lecteur à évaluer la page qu'il lit

Note : la contribution de l'utilisateur Wikeval se limite à la promotion de cette idée.

Motivations

• Utilisation de la wikipédia.

Un étudiant (collège, lycée, université...) recherche une information précise pour son travail. Quelle garantie lui est donnée de trouver une réponse juste dans la wikipédia ? Autrement dit, qu'est-ce qui le décidera à utiliser cette encyclopédie plutôt qu'une autre ?

• Encyclopédie classique versus encyclopédie ouverte
  

Ce qui distingue wikipédia d'une encyclopédie classique telle qu'Universalis est la dynamique populaire versus la caution. Wikipédia a de très bonnes chances d'être en avance pour toutes les nouveautés car elle est enrichie jour après jour par ce qui intéresse les gens. En revanche, Universalis apporte une caution qui manque à wikipédia : une personne qui recherche une définition précise a de fortes chances de trouver quelque chose de juste dans Universalis. Avec wikipédia, il n'est pas sûr de ne pas tomber sur une page écrite par un volontaire éclairé et méritant, mais qui aurait laissé une erreur. Certes, notre optimisme nous dit que, asymptotiquement, wikipédia tend vers la perfection. Mais en attendant l'asymptote, notre étudiant peut se tromper de bonne foi en consultant wikipédia.

• Intérêt d'une caution sur les pages
  

Si le lecteur pouvait retrouver dans l'historique d'une page une mention qui lui indiquerait d'une part le niveau de qualité de la page, et d'autre part les références de la personne qui a émis cet avi, alors il pourrait plus facilement évaluer la pertinence de la page qui l'intéresse. Pour que ce cautionnement fonctionne, il est nécessaire, que la personne qui a émis l'avis décline son identité et ses compétences. La validité d'un article est donnée par : « d'après Mme. Biscotte, enseignante d'histoire-géographie au collège d'Yvetôt, la page sur le massif du Jura à la date x ne contient pas d'erreur », ou « d'après M. Moustache, enseignant-chercheur en mathématiques pures, spécialité géométrie algébrique, à l'Université Paris Sud, la page concernant le demi-groupe est correcte et complète à la date x ». Notons que ce type de cautionnement est valable à tout niveau de compétence, et quelle que soit le domaine.

• Exemples
  
  • Supposons que vous recherchiez des informations sur le patrimoine d'une bourgade. Si un utilisateur sauvegarde la page à une date x en indiquant comme commentaire que la page est juste, et si la description personnelle de cet utilisateur indique qu'il est conservateur du musée de la ville, ou chargé des visites auprès du syndicat d'initiative, ou membre de la société historique de la bourgade, cela vous rassurera sur ce que vous lisez. Si vous êtes élève ou touriste, cela pourra vous convenir. Si vous êtes historien, vous apprécierez plutôt l'avis d'une personne ayant fait son mémoire de maîtrise, de DEA ou de thèse sur la bourgade en question. Quoiqu'il en soit, et le conservateur du musée local et l'étudiant ayant soutenu son mémoire rendraient service à la wikipédia en donnant un avis sur la page, et en justifiant leurs compétences.
  • Supposons qu'un enseignant d'histoire aborde la période Napoléon au collège, et demande à ses élèves de préparer un exposé. Il ne peut raisonnablement conseiller la wikipédia à ses élèves avant de vérifier par lui-même ce qu'elle raconte sur le sujet. En effet, si l'article Napoléon était erroné ou incomplet, l'effet pédagogique serait très mauvais. Il va donc très certainement lire les pages concernées. S'il signalait ensuite dans l'historique que selon lui cette page est correcte, chacun pourrait en profiter.

On comprend bien que 1) les avis d'anonymes ne sont pas très utiles pour aider le lecteur, 2) des avis à tous les niveaux peuvent aider le lecteur, 3) des avis dans tous les domaines de la wikipédia peuvent être utiles et 4) les références du « cautionneur » peuvent être très diverses (voir les exemples ci-dessous).

Comment participer

Quel que soit votre domaine de prédilection, et quelle que soit votre niveau de compétence dans ce domaine, si vous savez le justifier d'une manière ou d'une autre, alors votre avis sur une page du domaine pourrait intéresser un lecteur. Pour ce faire,

• Créez un compte wikipédia
  
• Indiquez sur votre page d'utilisateur votre nom civil, vos titres ou fonctions, et donner au visiteur la possibilité de les vérifier. Par exemple, indiquez une page web de votre institution, l'adresse de votre entreprise, etc. Plus les indications sont convaincantes, et plus la caution sera pertinente pour les articles validés.
  

Exemples : Mme Martin, enseignante de lettres au lycée de Bruges (et page web des personnels de l'établissement), M. Dupont, Professeur de mathématique à l'Université de Montréal (et sa page web à l'université), Mme Lampion, membre de la société des amis du patrimoine de Concarneau (et adresse de l'association), M. Balthazar, ingénieur retraité de la SNCF (et page web de l'annuaire des anciens de son école), M. Alfred, membre de l'équipe de développement du logiciel Samba (et page web de la liste des contributeurs à Samba), M. Ramirez, archéologue de la ville de Lausanne (et adresse du service d'archéologie), etc.

• Mettez aussi un lien vers cette page pour expliquer votre démarche. Cette page est celle d'un utilisateur volontairement anonyme (qui n'a pas d'autres actions que de maintenir cette page), ceci dans le but de rallier le plus grand nombre à cette initiative.
• Pour que votre avis soit le plus largement accepté, il serait raisonnable de rester le plus neutre possible lorsque vous agissez sous ce nom d'utilisateur. Rien ne vous empêche de contribuer en parallèle à la wikipédia soit anonymement via une adresse IP, soit avec un autre compte utilisateur.

On peut distinguer 5 types de validations pour un article :

• français (orthographe, grammaire, typographie).
• wikipédia (présentation de la page, titre de l'article, liens, style wiki, catégorie dans l'encyclopédie).
• vulgarisation (l'introduction de l'article est suffisamment compréhensible par un néophyte).
• fond (le contenu ne contient pas d'erreur).
• complet (l'article n'oublie aucun point essentiel ; il est suffisamment complet pour renseigner le visiteur).

Ce dernier point est à réserver aux spécialistes du domaine.

Lorsque vous êtes connecté avec votre compte nominatif, que vous avez relu un article et qu'il vous parrait satisfaisant pour l'un des critères ci-dessus, sauvegardez-le (après une modification insignifiante telle que ajout/suppression d'une ligne blanche à la fin) en mettant l'un des commentaires de modification suivants :

• article correct pour la langue
• article correct pour la présentation et la classification
• article bien vulgarisé
• article correct
• article correct mais incomplet
• article correct et complet

Soutien

Que vous souhaitiez ou non donner votre avis sur certaines pages selon le principe expliqué ici, si vous trouvez cette initiative intéressante alors n'hésitez pas à le dire : cela encouragera d'autres personnes à donner leur avis sur les pages. Pour cela, cliquer sur "modifier" juste au dessus et ajouter quatre caractères tilda ~, ce qui laissera votre adresse IP ou votre nom d'utilisateur. Si cette initiative ne vous plaisait pas, merci d'expliquer pourquoi sur la page de discussion attenante.

1. Wikeval 3 nov 2004 à 23:17 (CET)