Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Addacat-Noisetier

Arbitre coordinateur :

Arbitres participant à cet arbitrage :

Description du conflit

Demande déposée par : Addacat le à 31 mai 2011 à 13:06 (CEST)

Parties concernées par le conflit : Addacat (d · c · b) et Noisetier (d · c · b).

Nature du conflit  : Motivations principales : attaques personnelles, accusations fallacieuses et pyromanie.

Recevabilité : en cours.

Décision :

Merci de formuler vos arguments de manière concise : Utilisez des liens vers les sections concernées, et des diffs pour désigner les interventions de chacun. Demandez de l'aide à un utilisateur compétent si besoin.
Gardez à l'esprit que si votre argumentation est trop longue (à partir de 500 mots environ), les arbitres risquent de ne pas la lire en entier.

Arguments de Addacat

Copie depuis la page de coordination.

Suite aux précisions fournies par Alexander Doria, je demande un arbitrage contre Noisetier, qui a entamé la guerre d'édition par une modif très discutable (et non discutée !), largement contribué à allumer le feu, parlé d'arbitrage, d'arrogance, de diffamation et d'agressivité et cité d'autres contributeurs "à charge" contre moi, le tout pour disparaître comme si de rien n'était, en se présentant comme neutre à mon égard, sans assumer ses responsabilités dans ces incendies - et en présentant Piston comme une victime, en plus. Voir aussi l'ensemble de ses interventions dans cette section.

À ce propos, quand Noisetier essaie de dédouaner Piston de son inacceptable "lobby juif", il affirme que l'innocent Piston se serait retrouvé face à quatre contributeurs du Projet:Judaïsme, ce qui est encore un mensonge de sa part. Mogador et moi ne sommes pas concernés.

Extension de l'incendie : Noisetier est allé chercher du renfort chez Bouarf (d · c · b), que je ne connais pas, sans prévenir bien sûr, ce qui fait que Bouarf a débarqué dans ce champ de tir en parlant de la "bonne foi" de Noisetier, lequel n'a cessé de m'accuser de "mauvaise foi", "agressivité", etc., pendant plusieurs jours. Bouarf s'est exprimé d'une manière incompréhensible (avec des private jokes à propos d'un certain Histazim), ce qui n'a pas arrangé les choses. Je crois que Bouarf n'a pas lu l'ensemble des pages où Noisetier est intervenu. Même le mot "baptême" (baptiser une rue ou un navire) représente un pov pour lui... PS (et j'en arrête là) : voici, section 13, un bel exemple de la "bonne foi" de Noisetier ; comparez les diffs et les horaires.

Une guerre idéologique semble opposer Noisetier à un certain nombre de contributeurs depuis au moins janvier, guerre dans laquelle Piston et lui se soutiennent pendant que Noisetier se retire discrètement par la porte du fond. Tous deux semblent avoir entrepris un renommage massif de "Terre d'Israël" (attention : au sens historique, 19e siècle) en "Palestine". Noisetier a allumé plusieurs feux en même temps, et la moindre des choses serait qu'il assume ses responsabilités.

Cf ci-dessous : mon comportement est "hors norme" selon Noisetier parce que j'ai eu l'impudence de supprimer un pov (non justifié, non discuté) imposé de force par Noisetier. Sa stratégie pour se dédouaner de ce qu'il a fait consiste bien évidemment à m'accuser de tous les maux. Pour rappel, il n'a pas désavoué une seule fois les propos inacceptables de son camarade Piston, où il voit un simple "dérapage" (sic).

Arguments de Noisetier

Bonjour,
Je laisse les arbitres juger de la recevabilité sur base de l'historique du conflit et sur base des arguments qui seront avancés par Addacat. De mon côté, je préfère qu'il ne soit pas considéré recevable car je préfère prendre de la distance avec Addacat, parce qu'il n'y a plus de conflit de mon point de vue (comme l'indique par ex. cet exemple daté d'aujourd'hui), parce que je doute qu'un arbitrage soit utile, et parce que tous les autres moyens existants pour mettre un terme à un conflit n'ont pas été envisagés, à commencer par l'éloignement et l'ignorance mutuels.
Par contre, s'il est jugé recevable, je souhaite que cet arbitrage ne soit pas fusionné avec celui qui oppose Dark Wart et Piston à Addacat et ce pour les raisons suivantes :

• Je voudrais porter un témoignage principalement à décharge mais également à charge vis-à-vis de Piston dans l'autre arbitrage. C'est problématique de le faire pour quelqu'un qu'on met artificiellement dans le même groupe que moi. J'ai également argumenté avec Wart Dark en faveur d'Addacat, comme il l'indique sur la page de l'autre arbitrage. Cela complique les choses.
• Addacat laisse sous-entendre ici que je serais un faux-nez d'Optimi, ce qui un élément complètement nouveau et hors du contexte de l'autre arbitrage.

Noisetier (d) 30 mai 2011 à 22:24 (CEST)

Réponse aux arguments d'Addacat sur la recevabilité.

Un arbitrage permettrait sans aucun doute de rétablir certaines vérités mais j'y suis toujours opposé pour les raisons invoquées et parce que je ne vois toujours pas d'argumentation contre moi qui tienne la route (mais les arbitres sont seuls juges).

• Voici ici la demande que je fais à Bouarf - nulle mention n'est faite d'Addacat. J'avais déjà discuté de la situation générale avec lui par email et c'est la raison pour laquelle il connaissait la situation. Je trouve même plutôt positif de faire appel à un médiateur pour débloquer la situation. Il faut savoir que Bouarf a déjà débloqué une situation entre Ish Pashout et moi et qu'Ish Pashout était partie prenante de ce différend et nettement plus qu'Addacat. On peut voir dans cette interaction datée d'aujourd'hui qu'il n'y a pourtant plus/pas de conflit entre Ish Pashout et que nous savons tourner la page.
• Le sujet du baptême est abordé ici. Je relis systématiquement les traductions de Grimlock depuis quelques mois et nous travaillons efficacement (ici un échange du 15 janvier pour prouver l'historique de nos contacts). Dernièremenet, il n'a pas apprécié une de mes corrections (il ne m'a d'ailleurs pas réverté) et le malentendu a été levé immédiatement et sans aucun soucis. J'ai d'ailleurs reconnu mon erreur car je sais les reconnaître. Quoi qu'il en soit, ceci ne concerne pas Addacat. Si une accusation de pov-pushing est revecable, je pourrai présenter des diffs où des contributeurs disent tout le contraire de moi.
• Addacat cite le conflit entre Ish Pashout et moi sur Gilad Shalit. En quoi est-ce un conflit avec elle ? D'autant que ce différend est résolu depuis très longtemps comme indiqué ci-dessus. (J'ai d'ailleurs vote pour à la candidature d'IshPashout au poste d'administrateur). Addacat m'accuse de guerre idéologique. Je suppose pro-palestinienne (?). On retrouve ici ses méthodes -et je ne souhaite pas lancer d'arbitrage ou m'étaler dessus- quand on sait que Thémistocle, dont les affinités ne sont pas pro-palestiennes et contre qui j'ai témoigné à un arbitrage pour le souligner (!) lui a écrit il y a moins de trois jours que « Noisetier (...) apparaît par contraste (avec Optimi) comme un modèle de neutralité, d'objectivité, de politesse ». J'ai reçu des commentaires équivalents de la part de MLL et d'Inyan participants au projet judaïsme et suivant de loin le sujet du conflit I-P. (J'irai les rechercher s'il y a arbitrage).
• Les échanges sur la pdd de SM sont par contre plus malheureux de ma part et sont un commentaire très désobligeant (lire : une attaque personnelle). J'étais très énervé pour des raisons que je développerai s'il y a arbitrage. Toutefois, les administrateurs ont déjà étudié le problème et ont décidé de bloquer/débloquer puis finalement TigH a conclu l'affaire en me disant de prendre mes distances : " Concrètement, c'est demi-tour, terrain miné. ça me paraît simple à comprendre et à appliquer. Penses-y une autre fois, tout le monde perdra moins de temps pour des histoires passablement ridicules."

C'est ce conseil que je souhaite appliquer et que j'ai mis en oeuvre immédiatement (souhait de ne pas participer à l'arbitrage lancé par Piston, prise de 7 jours de break, refus de témoigner pro- ou contra-, refus d'être lié à un arbitrage). Mais il ne faut pas non plus laisser planer de doutes ou se leurrer. J'ai, et je pense qu'il y a beaucoup de personnes ont, des éléments pour lancer un arbitrage contre Addacat car son comportement est vraiment « hors norme ». Je ne désire tout simplement pas développer une joute d'arguments avec elle et de développer une argumentation contre elle qui sera lourde, dont elle me tiendra rancune, qui provoquera d'autres conflits et des flots de discussions, pour au final ne faire qu'envenimer les choses alors qu'il suffit tout simplement que je me tienne à distance dès qu'un problème apparaît. Noisetier (d) 31 mai 2011 à 13:49 (CEST)

Recevabilité

• Abstention, pour la même raison que précédemment. Turb (d) 31 mai 2011 à 00:33 (CEST)
• Abstention tendance Non recevable en l'etat - il n'y a pas d'argumentation??? (et en plus apparemment ca va mieux ou moins mal) Note: Je pars demain pour 8-10 jours de chevauchee mongole, donc si jamais ca devait changer je ne pourrais pas trop modifier ma position: ignorez-la alors et suivez les autres avis (disons que mon avis compte s'il y a egalite). Par contre en cas de recevabilite je soutiens l'idee de fusionner (ou je m'oppose a la non-fusion, voir plus bas). --Popo le Chien ^ouah 31 mai 2011 à 04:37 (CEST)
• Abstention Le confit est profond et avéré. En même temps, dans le contexte actuel la recevabilité me paraît discutable. Noisetier a clairement signifié qu'il ne souhaitait plus entretenir de conflit direct avec Addacat (wikibreak de 7 jours, refus de participer à l'arbitrage…). Je serais plutôt d'avis de donner du temps au temps. Si les relations entre les deux utilisateurs tournent de nouveau vinaigre, il sera toujours temps de lancer un nouvel arbitrage. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 31 mai 2011 à 05:21 (CEST)
• Recevable Il s’agit d’un prolongement de l’arbitrage Addacat/Piston-Wart-Dark. La communauté pourrait avoir le sentiment que le conflit n’a pas été abordé dans son entièreté et que notre arbitrage est donc incomplet, en en laissant pendante une partie. --gede (d) 31 mai 2011 à 17:54 (CEST)
• Recevable : il y a eu conflit, menaces et accusations entre les deux parties. Si l'une considère que c'est terminé, ce n'est pas le cas de l'autre. Donc recevable. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sammyday (discuter)
• Non recevable, puisque le but premier d'un arbitrage est de mettre fin à un conflit entre deux contributeurs et que dans le cas présent il n'y a plus conflit, Noisetier s'engageant à prendre de la distance avec Addacat (et moi foi, il serait bon qu'Addacat prenne le même engagement). --Indif (d - c) 3 juin 2011 à 19:08 (CEST)
• Non recevable : pour les mêmes raisons (au mot près) qu'Indif (d · c · b). Queix (d) 3 juin 2011 à 19:30 (CEST)
• Non recevable : Le but d'un arbitrage est en effet de mettre fin à un conflit entre deux contributeurs et pas de donner de nouveaux terrains pour s'entretuer. Ici, Noisetier a pris de la distance, n'a même pas témoigner à charge contre Addacat dans l'autre arbitrage en cours. Pour avoir un conflit, il faut être deux, et les actes et les paroles de Noisetier me semblent montrer que ce n'est plus le cas. Puce Survitaminée (d) 4 juin 2011 à 10:39 (CEST)

Discussion sur la recevabilité

Les requerants, ici ou la, ont tendance a oublier qu'un arbitrage c'est lourd pour les arbitres aussi, et que si on pouvait eviter les circonvolutions artificiellement bureaucratiques pour traiter du meme cas, ca arrangerait tout le monde (a commencer par moi). Dans le cas d'espece et en ce qui me concerne, si en cas de non-recevabilite Addacat met tout de meme substantiellement en cause Noisetier dans son argumentation sur l'autre arbitrage (et qu'au final cela justifie intervention) je ne suis pas oppose a l'idee d'impliquer celui-ci dans la decision finale (quand bien meme il ne serait pas formellement partie: il a de toute facon acces aux temoignages et le but est de resoudre un probleme collaboratif, pas de garantir un formalisme juridique kafkaien). Je crois d'ailleurs -sans avoir trop cherche, c'est de memoire- qu'on a eu un cas un peu similaire dans les tous premiers CAr (au pire, on innovera un peu en appelant ca une fusion par la petite porte). --Popo le Chien ^ouah 31 mai 2011 à 04:37 (CEST) Je precise, vu qu'on a fait la remarque par ailleurs, que je n'ai pas deja decide d'une sanction contre Noisetier: je dis juste ce qui me parait le plus coherent dans le contexte.

Discussion sur le fond

Propositions

Proposition 1

Proposition :

Vote :