Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Bernaki-Alain r

Arbitre coordinateur :

Arbitres participant à cet arbitrage :

Description du conflit

Demande déposée par : Utilisateur:Bernaki le 19 Oct. à 22h.

Parties concernées par le conflit : Bernaki (d · c · b) et Alain r (d · c · b).

Nature du conflit  : Alain r agit systématiquement sur cette biographie dans le seul but de discréditer les Bogdanoff. Franchement hostile, Alain r intervient dans quantité de discussions internet avec pour objectif unique de nuire aux Bogdanoff qu'il considère, comme il l'a écrit sur un forum d'astronomie en 2004, "aussi dangereux que le Front National". Ses interventions incessantes, négatives et mensongères sur la biographie des Bogdanoff s'inscrivent en violation de la vérité et défigurent un texte qui perd toute objectivité.

Recevabilité : non recevable, 30 octobre 2009 à 15:07 (CET) (5 avis non recevables sur 9).

Décision :

Arguments de Bernaki (d · c · b)

Merci de formuler vos arguments de manière concise : Utilisez des liens vers les sections concernées, et des diffs pour désigner les interventions de chacun. Demandez de l'aide à un utilisateur compétent si besoin.
Gardez à l'esprit que si votre argumentation est trop longue (à partir de 500 mots environ), les arbitres risquent de ne pas la lire en entier.

Nous avons pris depuis hier la décision, mon frère et moi même, de demander au comité d'arbitrage d'intervenir aux fins de mettre un terme aux contributions négatives et peu honnêtes d'Alain r à la biographie qui nous est consacrée sur Wikipedia. Ce contributeur manifeste à notre égard une hostilité incompatible avec la rédaction d'un article objectif. Notre décision de soumettre à l'arbitrage ses actions incessantes contre nous a été motivée, hier après-midi, par la publication de son dernier post sur un forum "hostile aux Bogdanoff" et dans lequel Alain r n'hésite pas à avancer, à propos de mon mariage avec Amélie, l'insinuation suivante :

Sans doute l'exclusivité (du mariage) aura-t-elle été vendue quelques milliers d'euros à tel ou tel magazine people. Que vaut l'adoration sans limites d'une fan ? Sans doute moins que cela, aux yeux des deux frères. C'est vrai que c'est bien triste.

Ce post illustre parfaitement l'état d'esprit d'Alain r à notre égard : insinuant, sans la moindre preuve, que j'aurais "vendu" l'exclusivité des reportages à tel magazine people au mépris des demandes gratuites qui m'auraient été faites par une "fan" sur internet, il projette évidemment une ombre douteuse sur notre silhouette morale. Je n'ai jamais "vendu" la moindre exclusivité des photos de mon mariage : ni à Paris Match, ni à aucun autre journal. Je n'ai jamais "empêché" tel site internet de les publier. Ceci n'empêche pas Alain r de verser ces commentaires malhonnêtes, aujourd'hui à l'origine de ma plainte.

S'agissant de la biographie qui nous est consacrée et sur laquelle il intervient massivement (http://fr.wikipedia.org/wiki/Igor_et_Grichka_Bogdanoff), Alain r procède de la même manière par détournements, par insinuations et par déformations incessantes. Par exemple, en ce qui concerne la première soutenance de thèse, au lieu d'employer le terme académique "ajourné" qui apparait en toutes lettres sur le PV de soutenance, il va employer le terme "recalé" (terme dont la connotation négative n'aura échappé à personne), ceci dans le seul but de donner de la soutenance une image franchement négative alors que ce terme ne correspond en rien aux conclusions et suggestions réelles du jury. De même, Alain r écrira que nous avons été "renvoyés" de l'Université de Bordeaux sans la moindre preuve et dans le seul but de désigner la médiocrité de notre travail. Autre exemple, et pour parfaire ce tableau négatif, Alain r qualifie nos thèses de "très faibles" (il l'écrit même deux fois à quelques lignes d'intervalle pour être sûr!). Par là, il fait intervenir une opinion personnelle qui n'a pas le moindre fondement, sinon celui de la rumeur établie sur internet : ni mathématicien, ni spécialiste des domaines que nous abordons, il n'est pas en mesure de juger ces travaux. Malgré cela, il tente de les déqualifier par tous les moyens : il n'hésite pas à écarter de la biographie les 17 rapports positifs établis par les experts ainsi que les conclusions d'experts autrement plus qualifiés que lui (cf le Prof Motl, chercheur en théorie des cordes) et qui ne sont jamais cités dans la biographie. En réalité, Alain r étaye ses arguments négatifs et ses sources sur la base d'articles de journaux (cf. les interviews téléphoniques de Majid et d'Antoniadis obtenus dans un contexte totalement étranger au contenu scientifique de nos travaux) ou encore de discussions internet (dont on sait qu'elle nous sont largement hostiles et qu'elles sont loin de représenter une source fiable).

En conclusion : Alain r apparaît dans le cadre de la biographie Bogdanoff comme un contributeur "à charge". Il ne fait jamais appel à des arguments scientifiques objectifs et fonde ses interventions sur des rumeurs et des déformations. Il écarte systématiquement les analyses établies par les experts dont seules les conclusions devraient être prises en compte. Nous reprochons précisément à Alain r de défigurer nos travaux et de ne pas apparaître comme un contributeur honnête et fiable (il le reconnaît d'ailleurs lui-même lorsqu'il écrit le 28 septembre, en réponse à notre demande d'interventions sur une page protégée : " Bref, l'article pourrait être notablement plus cruel, et même dans sa forme actuelle, s'il n'est peut-être pas neutre....etc."

En réalité, malgré les dires d'Alain r, nous ne demandons rien d'autre qu'un article neutre et objectif.

J'ai établi une liste précise des détournements établis par Alain r sur notre biographie dans ma demande d'intervention sur une page protégée (liste bien trop longue pour être reproduite ici).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Demande_d%27intervention_sur_une_page_protégée

Bien cordialement,

Igor Bogdanoff

A la lecture du texte que vient de publier Alain r, on constate que ce dernier fonde, pour l'essentiel, son argumentation sur ce qui s'est passé après la diffusion du fameux mail mensonger envoyé dans le monde entier par Mr Niedermayer en Octobre 2002, mail par lequel il tentait de disqualifier nos travaux en les faisant passer pour des "canulars". Cette action pour le moins malhonnête est à l'origine de toute cette "affaire" qu'Alain r s'obstine, contre toute raison et sans le moindre scrupule, à soutenir et à promouvoir. Il est certain que la soit-disant "affaire" Bogdanoff n'aurait jamais eu lieu si Mr Niedermayer n'avait pas commis l'envoi de son mail diffamatoire. Dès lors, le triste épisode qui a suivi ce courrier méprisable ne pouvait que déboucher sur le fatras d'imbécilités et de coups tordus échangés sur internet à partir de 2002. Je reproche à Alain r de s'être servilement engouffré dans cette brèche morale ouverte, à l'automne 2002, par Niedermayer. Je lui reproche de répandre sur Wikipedia les mêmes mensonges et de lancer contre nous les mêmes attaques malhonnêtes et non scientifiques mettant en cause la légitimité de nos travaux. Quelle confiance accorder au "jugement" de quelqu'un qui n'hésite pas à nous assimiler au Front National? qui fonde son "opinion" en comparant notre thèse en mathématiques à celle d'Elisabeth Tessier en sociologie? Quelle est sa légitimité pour prétendre que nos travaux ont été validés à la suite de "dysfonctionnements"? Est-il spécialiste des domaines concernés par nos thèses? Quelle confiance accorder à quelqu'un qui, en lieu et place des activités de chercheur pour lesquelles il est normalement rémunéré, passe le plus clair de son temps à hanter les blogs internet (spécialement ceux qui nous sont défavorables)? Je n'oublie rien de qui a été écrit à notre sujet, à la moindre occasion et au fil des années, par Mr Riazuelo. Je ne lui pardonne pas d'avoir transgressé si souvent les règles simples de la déontologie scientifique jusqu'à prétendre que j'aurais "vendu" telle ou telle photo de mon mariage à tels journaux people. Je ne le tiens pas quitte de tous les mensonges et insinuations dont il est à l'origine sur la biographie qui nous est consacrée dans les pages de Wikipedia. Contrairement à ce que ce monsieur prétend, je ne demande rien d'autre qu'un texte honnête, objectif, rédigé sur la base d'éléments vérifiables par tous. Je trouve inadmissible que ce "chercheur", payé par une administration publique, investisse presque tout son temps à alimenter les discussions internet qui nous sont consacrées pour les rendre encore plus défavorables. Je trouve inadmissible qu'il intervienne, de manière incessante, sur notre biographie Wikipedia, afin de remplacer, entre autres, le terme "ajourné" par celui de "recalé". Et comme si ces manipulations ne suffisaient pas, il lui faudra de surcroît discréditer nos travaux de thèses en les qualifiant de "très faibles". Mr Rizuelo n'a aucun droit de se substituer au jury des experts qui ont validé nos recherches : contrairement à tous ceux qui, comme Alain r ont "jugé" nos thèses sur internet, les membres de nos jurys respectifs ont passé des années à étudier nos thèses et sont bien plus qualifiés que quiconque (surtout Mr Riazuelo) pour en évaluer la qualité. Compte tenu de tous les obstacles que nous avons dû franchir avant de valider ces deux thèses, l'une en mathématiques, l'autre en physique théorique, il est certain que nous n'aurions jamais obtenu le diplôme si nos jurys respectifs avaient eu le moindre doute sur la qualité de nos travaux. Je rappelle à Mr Riazuelo que c'est précisément pour cette raison que j'ai été "ajourné" (et non pas "recalé"comme il prend la liberté de l'écrire) par mon jury en 1999 avant que le diplome de doctorat me soit attribué en 2002 sur la base des 5 articles que j'avais publiés dans des revues à comité d'experts (condition requise lors de mon ajournement).

En conclusion, je demande à Mr Riazuelo de cesser d'intervenir de manière obsessionnelle et profondément malhonnête sur le contenu de cette bioagraphie. Cet article n'a pas pour ambition de servir les opinions personnelles, biaisées et douteuses de Mr Riazuelo à notre égard mais, simplement, fidèlement, d'établir une image juste et objective de nos travaux. Pour ce faire, il suffit de désigner une partie neutre qui accepterait d'authentifier les pièces versées à l'appui des faits présentés par moi-même (ou par d'autres) dans la biographie.

Bien cordialement,

Igor Bogdanoff

Arguments de Alain_r

La présente affaire est atypique au sens où on ne peut comprendre ce qu’il se passe ici sans avoir une vue générale d’événement extérieurs au projet dont certains remontent à plus de dix ans.

Un peu de lecture préalable (c’est un peu long, mais nécessaire, et édifiant) :

• Chez nos voisins anglophones :
  • en:Bogdanov affair
  • en:Wikipedia:Requests for arbitration/Regarding The Bogdanov Affair
• En dehors de Wikipédia :
  • Chez le physicien mathématicien John Baez [2]
  • Un article du magazine ’’Ciel et Espace’’ [3]
• Ici même : Demande d'intervention sur une page protégée

Il y a un historique très lourd de Bernaki/Igor Bogdanoff sur et en dehors de Wikipédia, puisque celui-ci (et/ou son frère) essaie(nt) depuis des années de faire passer ses « travaux » (un bien grand mot) pour une grande avancée en cosmologie. Bien sûr, ils ont publié des articles et obtenu deux thèses. Mais cela résulte plus de dysfonctionnement du milieu académique qu’autre chose : Élisabeth Teissier aussi a eu une thèse, dans des circonstances également assez troubles. Les péripéties qu’ont connues les deux frères font doucement rigoler la communauté scientifique, mais auprès du grand public, ils peuvent sans doute passer pour des génies incompris. C’est en tout cas ce à quoi ils s’évertuent. Pour cela, tous les moyens sont bons : citations trafiquées, manœuvres d’intimidation, faux-nez se faisant passer pour des chercheurs les soutenant… Quelques exemples de ces procédés sont donnés dans les liens ci-dessus. On trouvera par exemple l’épisode du Professeur Yang d’un laboratoire fantôme de l’Université de Hong-Kong sur la page de John Baez. On trouvera des exemples de rapports de thèses trafiqués dans l’article de Ciel et Espace (qui a dû subir une plainte en diffamation des deux frères, qui ont finalement abandonné les poursuites). On trouvera aussi la catégorie en:Category:Banned Wikipedia editors involved in the Bogdanov Affair dont 95% sont des faux-nez jetables émanant de Bernaki. Ici même, dès août 2005, ils ont essayé sous IP de faire leur promotion [4][5][6][7][8][9]. Quatre ans plus tard, rien de nouveau, hélas [10][11][12][13][14][15][16][17].

Bernaki/Igor Bogdanoff n’est pas intéressé par Wikipédia. Il n’y a jamais contribué pour autre chose que faire son hagiographie, comme il l’a fait avec son frère dans plusieurs livres (Avant le Big Bang, Voyage vers l’instant zéro, Au commencement du temps), de nombreuses interviews, et dans au moins une émission télé (Spéciale Rayons X d’août 2004). Du fait de sa structure, Wikipédia ne lui permet pas d’y faire ce qu’il veut, et il n’aime pas cela.

Pour Bernaki, les seules personnes « objectives » sont celles qui disent du bien de lui. Les autres sont, selon ses termes « incompétentes ». Vu que personne n’a effectivement utilisé ses travaux, il faut croire que c’est la communauté scientifique dans son ensemble qui est incompétente. Peut-être lui-même le croit-il. En tout état de cause, c’est de la pseudo-science.

Le problème que nous avons ici n’est pas un problème éditorial ou une guerre d'édition, mais quelque chose de beaucoup plus grave. Il relève d’une tentative d’instrumentalisation de Wikipédia pour satisfaire son égo et favoriser sa carrière. Mon sentiment est que tant que Bernaki ne sera pas banni de Wikipédia il tentera d’y faire sa propagande. Nos collègues anglophones ont compris cela il y a quatre ans. Il ne serait je crois pas inutile de montrer qu’ici aussi personne n’est dupe. Alain r (d) 22 octobre 2009 à 03:00 (CEST)

Recevabilité

• En l'état cet arbitrage me semble Non recevable, le comité d'arbitrage n'a pas pour but d'arbitrer des conflits entre "personnes" réelles, mais entre comptes utilisateur, même si cette limite peu sembler très fine, elle me semble infranchissable. Les interventions à l'extérieur de wikipédia ne regarde pas le comité d'arbitrage. Ici il s'agit d'un différent éditorial, les utilisateurs Bernaki (d · c · b) et Alain r (d · c · b) s'opposant sur la rédaction de l'article Igor et Grichka Bogdanoff, mais à la lecture de l'historique de cet article, cela ne semble impliquer qu'une dizaine de revert sur la dernière année, pas encore suffisant pour parler d'une "guerre d'édition".--Chandres ^✉ 20 octobre 2009 à 14:57 (CEST)
• Recevable, le conflit est ancien, perdure et a déjà donné lieu à des débats. Il va de soi que la recevabilité ne s'applique qu'à Wikipédia et en aucun cas à quoi que ce soit d'extérieur. Turb (d) 23 octobre 2009 à 11:31 (CEST)
• Plutôt non recevable, le conflit dépasse les limites de la Wikipédia. Les Bogdannofs sont régulièrement « attaqués » en de nombreux endroits (sur la Toile comme en dehors), le CAr n’a pas a tranché sur cela (il en a pas le pouvoir pour les endroits extérieurs à la Wikipédia et pas le droit à l’intérieur de la Wikipédia puisque le CAr ne s’occupe pas du fond des articles). De plus, bien que Bernaki et ses faux-nez soit pour le moins insistant, on peut difficilement parler de conflit. Cdlt, Vigneron * ^discut. 23 octobre 2009 à 20:11 (CEST)
• Plutôt non recevable aussi, mais pas exactement pour les mêmes raisons. Le CAr peut s'occuper des conflits qui ont lieu sur Wikipédia. Il se trouve que si l'on retire les éléments de ce conflit qui n'ont pas eu lieu ici, on se réduit à une peau de chagrin, tout au plus à une guerre d'édition ponctuelle ou peu intense sur un seul article : rien qui justifie vraiment la tenue d'un arbitrage. Alphos ^{[me pourrir la vie]} 24 octobre 2009 à 11:22 (CEST)

  C’est ce que voulais dire par « on peut difficilement parler de conflit ». Cdlt, Vigneron * ^discut. 24 octobre 2009 à 12:07 (CEST)

• Non recevable. Ne relève pas du CAr mais des controverses de neutralité pour Wikipédia ou de démarches hors Wikipédia voire hors internet pour le reste. --Moumine 24 octobre 2009 à 14:32 (CEST)
• Non recevable. Le CAr n'a pas à se prononcer sur le fond (neutralité ou non neutralité d'un article) ni sur un conflit hors Wikipédia (propos tenus sur un forum). Par contre, sur Wikipédia, les arbitres peuvent faire observer qu'une citation incomplète modifie sensiblement les propos de la personne citée, notamment lorsque ladite citation est préalablement interprétée dans un sens différent.

Exemple :

• « Nous reprochons précisément à Alain r de défigurer nos travaux et de ne pas apparaître comme un contributeur honnête et fiable (il le reconnaît d'ailleurs lui-même lorsqu'il écrit le 28 septembre, en réponse à notre demande d'interventions sur une page protégée : " Bref, l'article pourrait être notablement plus cruel, et même dans sa forme actuelle, s'il n'est peut-être pas neutre....etc." »

au lieu de :

• « Bref, l'article pourrait être notablement plus cruel, et même dans sa forme actuelle, s'il n'est peut-être pas neutre, je ne suis pas sûr qu'il penche vers le côté défavorable que les intéressés dénoncent ».

L'omission de la dernière partie de la phrase, remplacé par le etc, lui fait dire tout autre chose que ce qui y était exprimé initialement par l'auteur.

Quant à l'intervention qui fait réagir Barraki ici, elle me semble aussi chercher à entretenir la confusion. Musicaline ^[Wi ?] 24 octobre 2009 à 22:51 (CEST)

• Plutôt recevable : du conflit hors WP nous n'avons pas à nous occuper c'est sûr, mais le conflit existe depuis des années sur des articles WP. Nous n'avons pas à juger du fond des articles mais bien du comportement des intervenants... et à ce titre les accusations de Bernaki pourraient être étudiées. Mais c'est vrai qu'une médiation / une gestion par controverse de neutralité pourrait être une meilleure solution ? --Edhral (blablater) 24 octobre 2009 à 23:36 (CEST)
• Recevable :
  • conflit ancien (début en 2005) ;
  • l'histoire wikipédienne de Alain r (d · c) est liée à celle de Igor et Grichka Bogdanoff (voir la cinquième contribution de Alain r (d · c) sur WP le 19 août 2005 à 12:23)
  • plusieurs guerres d'édition impliquant les parties prenantes :
    • celle-ci commençant en septembre 2009
    • juillet-août 2009
    • janvier 2009
    • novembre 2008
    • juin 2007
    • il y en a d'autres ...
  • ILJR (d) 25 octobre 2009 à 02:31 (CET)
• Recevable J'ai eu du mal à me décider ; le conflit possède une assez grande part éditoriale (dont le CAr ne s'occupera pas), mais les comportements cités méritent d'être étudiés. Tejgad (d) 26 octobre 2009 à 20:18 (CET)

Discussion sur la recevabilité

J'ai demandé à Bernaki (d · c · b) de démontrer son identité par OTRS. Turb (d) 20 octobre 2009 à 16:01 (CEST)

Ce qui est fait sur le courriel OTRS 2009101910069811. De plus, une plainte sur OTRS a été également envoyée par I. Bogdanoff, fusionnée sous le même numéro. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 22 octobre 2009 à 20:25 (CEST)

Il y a 5 avis non recevable, 4 recevable, si aucun arbitre ne change d'avis, cet arbitrage sera considéré non recevable dans 48H. --Chandres (✉) 26 octobre 2009 à 20:41 (CET)

Discussion sur le fond

Propositions

Proposition 1

Proposition :

Vote :