Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Sergio1006-Deansfa

Arbitre coordinateur :

Arbitres participant à cet arbitrage :

Description du conflit

Demande déposée par : Sergio1006 le 28 avril 2015 à 15h51.

Parties concernées par le conflit : Sergio1006 (d · c · b) et Deansfa (d · c · b).

Nature du conflit  : Comportement inacceptable de la part de Deansfa

Recevabilité : en cours.

Décision :

Arguments de Sergio1006

Bonjour. J'en tombe par terre. J'ai été agressé, c'est manifeste, par le comportement de Deansfa (d · c · b) dans la discussion:2015 à la radio en France et par ses actes de vandalisme sur la page 2014 à la radio. Deansfa n'en est pas à son premier blocage, il est particulièrement aggressif et passe en force, sans avoir la moindre attitude collaborative. J'ai subi :

• attaques personnelles,
• argumentation hors sujet,
• mise en doute de ma sincérité,
• vandalisme sur mes contributions,
• non-respect du bandeau R3R posé par un autre wikipédien.

Maintenant, Kimdime indique qu'il ne voit rien qui relève du champ de compétence des administrateurs. Je tombe par terre. Etes-vous en mesure de vérifier ce qui s'est passé entre Deansfa et moi, afin de respecter sur WP les règles élémentaires, que moi je mets en application au quotidien ? Merci.

Arguments de Deansfa

J'ai déjà expliqué que le problème n'était pas mon comportement mais son comportement. Juste un dernier exemple découvert à l'instant (sur sa page de discussion, je n'arrête pas d'être notifié par la mention de mon nom d'utilisateur dans ses messages), pour montrer que, contrairement à ce qu'il prétend sur cette page, il ne respecte pas les règles de Wikipédia au quotidien : il s'agit du renommage, pour le moins absurde et en totale non-conformité avec nos conventions sur les titres d'articles, de l'article Radio FM en France en La radio FM en France. Lorsqu'il est apostrophé par un utilisateur qui lui rappelle la page sur les conventions sur les titres, il ne veut rien savoir, balayant les arguments du contributeur en expliquant successivement que, « Quel problème ? Il n'y en a pas car l'exception est tolérée » puis « Comme on ne dit pas Radiophonie FM en France, qui est trop lourd, on dit à la place La radio FM en France ».

Je découvre aussi, sans surprise désormais car il m'a accusé, dès la pause de bandeaux de franco-centrage et pertinence sur un de « ses » articles, d'être haineux et hautain (alors que je n'avais posté aucun message, et vous remarquerez que je n'importe ni les administrateurs, ni les arbitres, pour ces accusations gratuites à mon encontre), qu'il m'accuse maintenant, je cite, de « me régaler en continuant à en vouloir découdre avec lui », juste parce que j'ai posté un message en réponse à ses accusations sur la page « Requêtes aux administrateurs ». Il accuse et considère qu'il est « injuste » que les personnes qu'il accuse se défendent.

Si cette arbitrage est accepté (je pense, à titre personnel, que c'est une pure perte de temps, il faudrait simplement rappeler à Sergio quelques règles de bon sens), j'expliquerais avec beaucoup plus de détails en quoi son comportement est problématique (et encore une fois, jamais je n'aurai fait une RA ou un arbitrage contre son comportement). Mais bon, on a déjà un avant-gout de sa capacité à se remettre en cause quand les instances hautes de Wikipédia ne vont pas dans son sens : il explique, suite à sa RA à mon encontre et la réponse de l'administrateur Kimdime qui ne va pas dans son sens, je cite, « qu'il respecte la fonction » (d'administrateur, donc), mais qu'il faudrait réexaminer la requête. --Deansfa 28 avril 2015 à 17:52 (CEST)

Recevabilité

Discussion sur la recevabilité

Je note que Sergio1006 indique à Hadrianus sur sa PdD qu'il réfléchit à la possibilité de renoncer à cette demande d'arbitrage et de rechercher plutôt une solution à son conflit éditorial avec Deansfa dans le cadre d'une médiation. Sans préjudice de l'analyse que feraient les arbitres de la recevabilité de la requête, si elle était maintenue, j'indique à Sergio1006 que je serais à sa disposition, s'il le souhaitait et si personne d'autre ne s'en chargeait, pour une telle médiation ; et je souhaiterais savoir si, de son côté, Deansfa serait prêt à accepter cette approche. Cordialement, — Racconish^📥 28 avril 2015 à 18:18 (CEST)

Le conflit éditorial a déjà eu lieu. Deansfa a eu gain de cause en passant en force et en violant un bandeau R3R. Il est toujours très long dans ses explications en ramenant tout à lui. Je ne souhaite pas devoir m'expliquer davantage, j'ai suffisamment perdu de temps. C'est pourquoi j'abandonne ma requête aux arbitres. Je suis un simple contributeur qui apprécie l'échange constructif, la courtoisie et la connaissance, pas un adepte de l'intrigue. La médiation n'est pas nécessaire, je le répète, puisque Deansfa est passé en force. Je vais me polariser dorénavant sur d'autres sujets où les contributeurs sont plus respectueux des individus et des procédures. Cordialement. --Sergio1006 (discussion) 28 avril 2015 à 19:55 (CEST)

Discussion sur le fond

Propositions

Proposition 1

Proposition :

Vote :