Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/TiteSeverinette-RamaR

Arbitre coordinateur :

Arbitre(s) ne participant pas à cet arbitrage :


Description du conflit

Demande déposée par : Utilisateur:TiteSeverinette le 17 décembre 2005

Parties concernées par le conflit : A et Utilisateur:TiteSeverinette (et Utilisateur:RamaR).

Nature du conflit  : propos outrageants sur le canal irc de WP.

Recevabilité : Demande non recevable le 19 décembre Décision :

Arguments de TiteSeverinette

Suite a une conversation sur le canal IRC de WP, dont le sujet était « les bienfaits ou non de la colonisation) j’ai parler du travail forcé pendant cette période.

L’utilisateur RamaR ma demandé de lui donner une source sur ce que je disais, ce que j’ai fais. A cela il ma répondu la phrase suivante « TiteSeverinette: je vais te trouver des sources qui imputent la 2e Guerre Mondiale aux lesbiennes, moi, tu vas voir ça. ». Du genre je vais t’en mettre plein la vue.

Je lui ai aussitôt demandé qu’il me donne les sources de ce qu’il affirmait, mais il ne la pas fait. Aussi il ma répondu ceci «Bah, c'est sûrement dans Mein Kampf, par exemple »

Ne me satisfaisant pas de cette source, qui de plus est inacceptable, je lui redemandé une nouvelle fois de me donner les sources, comme il se devait de le faire, il ma répondu ceci « TiteSeverinette: Pourquoi est-ce que tu ne prouves pas toi-même qu'il est impossible de trouver de telles sources ? ». Cette réponse prouve une mauvaise foi manifeste.

Il ma aussi répondu la chose suivante « TiteSeverinette: j'ai peur que ton goût de l'approximation, que tu cultives déjà sur les sujets historiques, ne t'occasionne de sérieux déboires dans la vie réelle, si tu n'y prends pas garde. » Ce qui est une façon de dévier le sujet et de minimiser la gravité de ses propos.

Aussi parce que je trouve ses propos outrageants et déplacés, qu’il la fait preuve d’une mauvaise foi manifeste, je sollicite le comité d’arbitrage, pour qu’il prenne les mesures qu’il jugera nécessaires, face à ce comportement que je trouve inacceptable. De plus j'ai fait l'objet de pressions « amicales » pour m'empêcher de lancer la procédure.

Arguments deRamaR

Recevabilité

Non recevable le 19 décembre : 4 non recevable, 1 abstention, 2 non exprimés.

Mesures conservatoires

Discussion sur le fond

Ce canal étant le canal officiel de « WP », je pense qu’il tombe sous la compétence de ce comité. TiteSeverinette 17 décembre 2005 à 22:59 (CET)[répondre]

Je conteste la validité du vote de l’arbitre Solensean pour cause de non neutralité, dans les propos suivants sur le canal IRC officiel de « WP ». "SolenseanTiteSeverinette> Dernière chance : tu es sûre que tu veux faire cette demande fantaisiste ?". TiteSeverinette 18 décembre 2005 à 01:02 (CET)[répondre]

Dans le règlement du comité d’arbitrage, il n’y a aucun article qui stipule, que la compétence de ce comité, se limite au seul site, donc vu que c’est le canal IRC officiel de WP, je continue à penser qu’il tombe bien sous la compétence de celui ci. « Tout utilisateur peut faire une demande d'arbitrage du moment qu'il dispose d'un compte enregistré. »

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Règlement

Je demande à ce que l’on me montre l’article du règlement du comité d’arbitrage, qui stipule clairement les domaines de compétences du comité et qui me prouve que le Canal IRC de « WP » n’en fait pas parti. Merci TiteSeverinette 19 décembre 2005 à 14:19 (CET)[répondre]

Il n'y a pas d'article du règlement qui interdise ceci explicitement. Ceci dit, nous avons le droit de refuser de traiter une affaire si nous ne nous sentons pas compétents pour la traiter, c'est le cas ici. le Korrigan bla 19 décembre 2005 à 17:04 (CET)[répondre]

Commentaires des arbitres

Propositions

Proposition 1

Proposition :

Vote :