Wikipédia:Comité d'arbitrage/débat avec Tomas7

Retour Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection du 3e CAr

Cette page est l'archive d'une discussion avec un candidat au poste d'arbitre.
La discussion est maintenant terminée.
Le vote a eu lieu sur la page Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection du 3e CAr.
Voir aussi : la liste des arbitres actuels.

Présentation

Mon prénom est Tomas et je suis le cadet d'une famille de 7 enfants

Je souhaite régler les conflits dans le plus grand respect du Wikilove et dans l'intérêt supérieur de notre ouvrage collectif.

Merci par avance de votre confiance.

Contributions

C'est là

Candidature au 3ème Car

• Voilà, je réponds à l'appel de R pour une diversité du Car. Je suis d'origine allemande et possède la double nationalité. Mon peu de succès à l'élection partielle ne m'a pas découragé. Je pense que le Car a besoin de regards nouveaux.

Épreuve

Savez-vous et êtes-vous conscient du fait que le blocage d’un compte comme l’expression l’indique ne concerne et ne s’applique qu’à un compte et en aucun cas à l’individu à qui il appartient ?--70.150.45.187 10 mars 2006 à 12:32 (CET)

• Le but du Car n'est pas de bloquer des comptes, il y a des admins pour ça. Le but du Car est d'aplanir les conflits pour permettre à tous de contribuer efficacement to£°$ç 10 mars 2006 à 13:20 (CET)

Ce n'était pas ma question, passons. Sans entrer dans les détails, comment définiriez-vous un cas grave qui est à même d'entrainer le blocage de tous les comptes d'un individu ? Est-ce qu'une telle décision a déjà été prise sur Wikipédia ? Êtes-vous d'accord avec le fait qu'un blocage, sans mention explicite qu'il s'agit d'un blocage s'appliquant à tous les comptes de l'individu, ne peut être utilisé comme justification au blocage ultérieur d'un autre compte soupçonné ou avéré d'être un faux-nez de l'individu concerné ?--70.150.45.187 10 mars 2006 à 14:07 (CET)

Hierarchisons

Apologie du nazisme: remontons à l'individu via son fournisseur d'accès

Vandalisme: bloquons le compte ou l'IP puis toutes les IP qui continuent sur le même registre

Insultes: sur des pages de discussion... ça ne deshonore que celui qui les écrit.. véniel... to£°$ç 10 mars 2006 à 18:37 (CET)

Faux-nez

Que penses-tu au sujet des faux-nez, et plus particulièrement au sujet de l'affaire Nescafé/Argument récemment traitée par le CAr et en cours d'appel ? R 10 mars 2006 à 22:12 (CET)

Je pense que ce n'est pas la mission des arbitres de juger ce genre d'affaire (mais je ne sais pas la mission de qui...) J'aurais voté non recevable comme Traroth to£°$ç 11 mars 2006 à 13:41 (CET)

Ancien Débat

Débats élection partielle 1er Car

Débats

Je suis bien curieux de connaitre les raisons pronfondes de tes motivations : tu te présentes car tu pensees que tu serais un bon arbitre ou pour te foutre définitevement de notre de notre gueule (par déféfinitivement je pense banni)? Petrusbarbygere 10 jun 2005 à 11:45 (CEST)

Si bévues tu as commis merci d'oublier ce pseudo et de recommencer comme si de rien n'était. ( comme quoi je n'avais même pas lu jusq'au bout avant de m'insurger), si tu fais cela je veux bien passer l'éponge, mais sache qu'àprés ce vote, parceque je suis révolté et ne puis (aujourd'hui) retenir ma colère et contrairement au mandat qui m'a été donné je te bannirais parceque je trouve ça juste (et j'épère que toi aussii en te présentant ic) et je veux bien perdre mon statut pour ça, mais je le ferais et je suis heureux que le compte Tomas7 n'existe plus à l'issue du vote. Petrusbarbygere 10 jun 2005 à 11:56 (CEST)

Ah tiens j'avais pas vu que tu avais des contribuations positives, sur Funérailles de Joseph Staline, quel hasard c'était toi, sans doute aprés les funérailles de JP II, dans le même sens mais je ne retire rien de ce que j'ai dis. Petrusbarbygere 10 jun 2005 à 12:02 (CEST)

En me relisant je me rends compte que j'ai fait beaucoup de fautes de frappe mais l'énervememt m'interdit de les corriger. Mais par contre, je dois des excuses pour celles-ci aux conrtributeurs. Petrusbarbygere 10 jun 2005 à 12:12 (CEST)

• • "(...)Que me reste-t-il ? Tout un homme, fait de tous les autres et qui les vaut tous et que vaut n'importe qui." Jean-Paul Sartre, Les Mots.. to£°$ç 10 jun 2005 à 13:24 (CEST)
• Si tu souhaites un bannissement , tu peux le faire dans les règles: Wikipédia:Refus d'édition et exclusions/Utilisateur:Tomas7, comme ça la communauté entière pourra s'exprimer. to£°$ç 10 jun 2005 à 13:33 (CEST)----

Il n'y a à mon avis pas besoin de vote pour empêcher Tomas7 de continuer à se servir de ce nom d'utilisateur. Je ne doute pas pour ma part, que la personne se cachant derrière ce nom puisse faire des contributions utiles, mais sous d'autres noms ne prêtant pas à confusion, et il est fort possible qu'il l'ait déjà fait sous une autre identité moins offensive. (HC)

Je conteste simplement l'utilisation de ce pseudonyme, m'appuyant sur l'assertion de Jyp dans Wikipédia:Bulletin des admins#8 juin 2005, assertion selon laquelle « On ne tolère pas non plus les noms de comptes ayant des noms trop proches de ceux d'autres contributeurs », et que personne ne semble capable de démentir avec un argument valable. Notons d'ailleurs que cette supposée règle a déjà été appliquée deux fois au sujet des clones du Mathématicien masqué, cf. Special:Ipblocklist (blocages le 12 avril de Utilisateur:Cereales Killer et Utilisateur:Auréwilly, mais pas de neuf autres identités usurpées ni de 13 autres avatars « non-confusionnistes » de la même origine (censés par ailleurs être tous bbannis de l'ensemble des projets en raison de l'ampleur des dégâts commis). (HC)

Digression : on se demande d'ailleurs au passage pourquoi il avait été procédé au blocage arbitraire – levé entre temps – d'un compte (Utilisateur:ANTIMATH) révélant l'ampleur des usurpations d'identité commises par le Mathématicien masqué, sous le prétexte curieux que cet ANTIMATH aurait pu être lui-même un clone du MM souhaitant se faire de la publicité... (HC)

Pour en revenir à Tomas7, qu'il ,contribue, mais sous un autre nom ne prêtant pas à confusion. Rappelons que l'autre utilisateur Utilisateur:Thomas7 a « moralement » la priorité, ayant commencé à « contribuer » le 4 février. Et tous les arguments sur la qualité de ses « contributions » ne valent rien, pour la simple raison que la communauté – à mon grand regret –, dans une triple décision entrée en vigueur le 3 mars, a refusé de sanctionner Thomas7 pour son utilisation « atypique » du Wikipédia francophone. Ayant commencé à contribuer sous ce nom le 15 février, Tomas7, quelle que soit la valeur des « contributions » du « vrai » Thomas7, s'est posé d'emblée et de manière durable comme un utilisateur dont les motivations sont douteuses. Alors qu'il reprenne son éventuelle identité précédente ou qu'il en adopte une autre. (HC)

Je rappelle au passage que j'ai été le premier, dans la deuxième quinzaine du mois de février, à soulever le problème de la pertinence des « contributions » de Thomas7, sur le Bistro, et que venir me prendre à partie à deux reprises [1] et [2] , sur ma page de discussion, pour une supposée préférence de ma part envers l'autre Thomas7, est tout simplement ridicule, d'autant que Tomas7, à voir le vocabulaire employé (« Qui se sert de Wikipédia comme simple blog et espace de stockage? ») est parfaitement au courant de cet état de fait. (HC)

Alors oui, tant que l'affirmation de Jyp n'aura pas été démentie dans les faits, je suis pour le blocage définitif d'un compte prêtant à confusion avec celui d'un autre utilisateur antérieur, contre lequel la communauté n'a décidé aucune sanction. De la même manière, j'estime que Tomas7, sous cette identité, ne devrait même pas avoir le droit de concourir dans la présente élection partielle. Ou qu'il se présente sous une autre identité existante qui réunirait les contributions et l'ancienneté exigées. Hégésippe | ±Θ± 11 jun 2005 à 15:48 (CEST)

• Si tu souhaites un bannissement , tu peux le faire dans les règles: Wikipédia:Refus d'édition et exclusions/Utilisateur:Tomas7, comme ça la communauté entière pourra s'exprimer. to£°$ç 12 jun 2005 à 9:20 (CEST)

J'aimerais surtout que Jyp commente son affirmation sans la moindre équivoque d'il y a quatre jours selon laquelle « On ne tolère pas non plus les noms de comptes ayant des noms trop proches de ceux d'autres contributeurs » (combien de fois faudra-t-il rappeler Wikipédia:Bulletin des admins#8 juin 2005 et la véritable « conspiration du silence » entourant cette affaire, dans laquelle l'ensemble des administrateurs de Wikipédia, tout au moins ceux qui lisent ledit Bulletin, semblent jouer la politique de l'autruche ? Il y a une affirmation inexacte qui demande à être officiellement démentie, sinon elle risque de devenir un mensonge (auquel cas je demanderai la révocation des fonctions d'administrateur de celui qui a fait cette affirmation). Hégésippe | ±Θ± 12 jun 2005 à 16:26 (CEST)

Je ne souhaite pas un banissement. J'étais en colère de voir cette candidature si soudaine. Je me suis emporté (peut-être étais-ce le but de cette candidature ?), je le regrette et je m'en excuse. Je pense aussi que Tomas7 peut contribuer utilement. Mais pourquoi cette candidature ? Est-ce une provocation ? Pourquoi ne pas simplement changer de pseudo et on en parle plus ? Quelles sont les motivations profondes de Tomas7 dans le choix de ce pseudo et et la présentation de cette candidature ? Merci pour ces réponses. Petrusbarbygere 12 jun 2005 à 11:00 (CEST)

• Moi je ferais confiance. Tel Vidocq voleur, proche du bagne et du bannissement devint chef de la Sûreté, pourquoi pas une carriere d'arbitre pour Tomas7 Jeanjean 12 jun 2005 à 14:11 (CEST)

Je n'en veux à personne. Je veux simplement participer à wikipédia (et souhaite éventuellement arbitrer) sous ce pseudo. Je comprends que certains pseudo soient génants, alors il faut les bannir tout de suite, et non pas au bout de 4 mois de contributions. Le plus comique dans cette affaire c'est que je viens de m'apercevoir en regardant la liste exhaustive des participants que beaucoup ont des noms très proches sans être bannis. Tiens même un de mes concurents pour cette élection Utilisateur:Nescafé est une décalque de Utilisateur:Nescafe et que personne ne lui fait le moindre reproche ! to£°$ç 12 jun 2005 à 14:45 (CEST)

Ne fais pas le malin, tu sais très bien pourquoi ton comte utilisateur a été bloqué le 15 février. Je n'ai pas inventé ceci zet les quatre versions suivantes qui, sans que tu t'en émeuves le moins du monde, sont restées en place jusqu'au 9 juin (retrait de la protection de page, qui était sans rapport avec le blocahe de l'utilisateur à deux reprises, une fois pour le motif allégué par Jyp, une autre fois récemment pour vandalisme). Quant à Nescafé/Nescafe, il me semble que le premier est une simple résurrection de l'autre pour cause de pseudo mal choisi au départ (sans accent). Il n'y a donc pas lieu de lui faire ce reproche. Hégésippe | ±Θ± 12 jun 2005 à 16:26 (CEST)

Tu n'as bien regardé H C : Nescafé et Nescafe ne sont pas les mêmes, Ils ont eu un petit conflit là to£°$ç 12 jun 2005 à 23:16 (CEST)

Eh bien si c'est vraiment le cas, la même remarque vaut pour l'utilisateur du pseudonyme trop ressemblant à celui qui a le bénéfice de l'antériorité. Tant que les administrateurs n'auront pas été capables (le veulent-ils seulement, c'est à se demander) de démentir formellement l'assertion inexacte de l'un d'entre eux etc. Il est tellement plus facile de laisser le bordel s'installer à cause de confusions apparemment anodines comme celle-là, et de laisser des faux-nez porter des accusations contre un administrateur méritant et réclamer sa tête... Hégésippe | ±Θ± 12 jun 2005 à 23:36 (CEST)

Tu souhaites simplement participer à wikipédia : c'est notre cas à tous. Tu n'as pas besoin d'être arbitre pour ça. Je comprends que certains pseudo soient génants, alors il faut les bannir tout de suite, et non pas au bout de 4 mois de contributions.. Tu devrais savoir que les administrateurs ne sont pas des machines mais des êtres humains, nous ne connaissons pas tous les pseudos sur wikipédia, juste quelques-uns que nous croisons souvent sur la liste des modifications récentes. Pourquoi t'obstinner alors que tu te présentes comme arbitre et qu'il est si simple de changer de pseudo ? Pourquoi ne pas communiquer sur tes motivations profondes ? Petrusbarbygere 16 jun 2005 à 05:06 (CEST)

• Comme le dis plus haut Jeanjean, Vidocq n'a pas changé de nom en passant de bagnard à policier. De plus cela fait un certain temps que j'ai changé de signature pour montrer ma volonté de contribuer positivement, en renonçant à un signe qui pourrait être mal interprêté to£°$ç 16 jun 2005 à 13:24 (CEST)