Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Chatsam
Dernier commentaire : il y a 8 ans par 176.140.80.25 dans le sujet Archives
Lorsqu'au moins une contestation est active :
- un lien de la forme «
* {{Contestation du statut d'administrateur|Chatsam}}» doit apparaître dans Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur#Contestations actives ; - ajoutez-le si nécessaire (première contestation) et prévenez l'administrateur sur sa page de discussion : Discussion utilisateur:Chatsam ;
- classez la contestation dans Catégorie:Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur.
Lorsque plus aucune contestation n'est active :
- classez la contestation dans Catégorie:Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur archivée
Rappel : une contestation doit être expliquée et étayée par des diffs ou entrées de journal, voir Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur pour plus de détails.
Archives
modifierCi-dessous les contestations ayant été déposées depuis plus de six mois, annulées par le plaignant ou n'ayant pas été considérées comme recevables selon les critères indiqués sur Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur.
Archives
J'accuse Chatsam de :
- grave violation aux règles fondamentales de Wikipédia : maintenir des liens morts [[1]] pour des informations controversées en violation avec la règle de vérifiabilité WP:V par guerre d'édition sur aplacentaire, puis remplacement avec une référence qui contredit [[2]] justement l'assertion controversée sourcée par lien mort, contribuant à entretenir la confusion et le discrédit à l'encontre de Wikipédia.
- préjugé voire même pédantisme (cf infra) envers les IP : la quasi-totalité de ses reverts sont effectués à l'encontre d'IP, alors qu'il existe aussi quantité de pseudos malveillants [[3]], en témoigne notamment le travail des bots (ou d'autres contributeurs qui vérifient pleinement les références [[4]]) -- une telle sélectivité dans sa "vérification" remet en question la supposée capacité d'effectuer de réelles vérifications/relectures sérieuses et de qualité -- auquel cas, laisser fare les bots et participants des sous-projets pour plus d'efficacité.
- grave diffamation : Chatsam m'accuse de vandalisme [[5]] alors que rien ne justifie ses reverts sur aplacentaire, d'autant que lui/elle-même viole, je cite WP:V « toute affirmation contestée ou susceptible de l'être doit être explicitement attribuée à une publication de qualité. On peut supprimer une affirmation invérifiable. En cas de contestation, c'est à celui qui veut insérer une information qu'il revient d'en mentionner la source. » -- comme si posséder un pseudo pouvait passer outre de justifier une assertion invérifiable ou permet de renverser la charge de preuve.
- abus de pouvoir : alors que je contribue activement au projet en collaboration avec les autres biologistes, Chatsam fait obstruction à mes contributions par reverts non-justifiés (cf supra), blocage d'IP [[6]], diffamation sur la page de discussion de mon IP [[7]] et fausse justification [[8]] sur le café des biologistes (copier une référence qui ne soutient pas une affirmation et même la contredit, pour noyer le poisson alors que j'appelle les biologistes (médiation, élargissement) à venir vérifier les reverts de Chatsam + me bloquer immédiatement après afin de ne pas me laisser le temps de répondre sur le café).
Je demande donc l'examen de son statut relativement à son comportement emprunt de préjugés et contribuant à entretenir le discrédit de Wikipédia. Je réclame en conséquences :
- que lui soit ôter ses pouvoirs, au moins pour une période, voire l'accès à son compte, afin de lui rappeler que nul n'est au-dessus des règles les plus fondamentales de Wikipédia, IP comme pseudos, anciens comme nouveaux.
- que soient blanchies ses accusations diffamantes et non-justifiées à l'encontre de mes contributions, que ce soit sur la page de discussion de mon IP ou ailleurs dans le projet.
- que soit remis en état aplacentaire à savoir : supprimer tout lien mort et garantir que les liens/sources (de qualité, controverse oblige) justifient/soutiennent effectivement toute asertion controversée présente dans cet article.
En vous remerciant de votre attention.