Wikipédia:Débat d'admissibilité/10 juin 2005

10 juin 2005

À supprimer le 17 juin 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 10 juin 2005 dans ma liste de suivi

Mineurs

Style pas du tout encyclopedique, sorte d'explication pour enfants. A transformer ou supprimer à mon avis. --fffred 10 jun 2005 à 15:46 (CEST)

• Supprimer : en plus bourré de faute (ce n'est pas le manque de charbon qui a provoqué la fermeture des mines). --Pseudomoi 10 jun 2005 à 17:02 (CEST)
• Supprimer, titre faux, contenu faux. Marc Mongenet 10 jun 2005 à 18:38 (CEST)
• Supprimer Mal écrit, mauvais titre et contenu questionnable Faager 10 jun 2005 à 19:00 (CEST)
• Supprimer, Article catastrophique --Caerbannog, le lapin tueur 10 jun 2005 à 22:44 (CEST)
• Supprimer, On dirait un résumé de livre scolaire d'il y a un siècle. EmmaR 10 jun 2005 à 23:36 (CEST)
• Neutre, vous êtes dur. C'est probablement un essai de rédaction. Je vais essayer de retoucher l'article et de le renommer. D'autre part, il faudra vérifier les modif de Discussion_Utilisateur:82.127.68.91, parce que rien qu'a voir le modifs sur Bourgeoisie, ca n'a pas l'air triste.
• supprimer, si l'article reste en l'état. Gemme 11 jun 2005 à 13:12 (CEST)
• Conserver sous réserve d'améliorations, le mot en vaut la chandelle --Hasting 13 jun 2005 à 23:08 (CEST)
• conserver, bandeau d'ébauche et renommer (singulier), avec mention d'homonymies : il y a beaucoup à dire sur le travail du mineur, depuis l'époque de Germinal à aujourd'hui. Cdang | m'écrire 15 jun 2005 à 11:44 (CEST)
• Supprimer, titre faux (c'est quoi ce S ?), contenu irrécupérable pour un éventuel mineur (métier) puisqu'il faut de toute façon gérer une homonymie. gem 16 jun 2005 à 17:45 (CEST)
• conserver Padawane 16 jun 2005 à 21:10 (CEST)

Denis-Serge Clopeau

Je me trompe peut être, mais je n'ai pas l'impression que la biographie d'un médecin de quartier ait sa place sur wikipédia.

• Supprimer Axel584 10 jun 2005 à 16:03 (CEST)
• Supprimer --Pseudomoi 10 jun 2005 à 16:59 (CEST)
• Supprimer Je suis pourtant espérantiste, mais je ne pense pas que ce type de pages puisse susciter en quoi que ce soit la sympathie des profanes. Bien au contraire.Gloumouth1 10 jun 2005 à 17:14 (CEST)

Modifier. Bon, je propose: Né le 6 octobre 1953. Tête de liste pour les européennes de 2004 dans la circonscription Ouest pour Europe Démocratie Espéranto et assume la fonction de secrétaire de la fédération européenne du mouvement Europo Demokratio Esperanto. Point barre.Gloumouth1 12 jun 2005 à 02:40 (CEST)

• Supprimer je pense aussi qu'il y a des articles beaucoup plus intéressants à écrire sur l'espéranto.EmmaR 10 jun 2005 à 17:17 (CEST)
• Supprimer.Taguelmoust 10 jun 2005 à 17:27 (CEST)
• Supprimer Faager 10 jun 2005 à 18:57 (CEST)
• Supprimer Epommate 11 jun 2005 à 02:11 (CEST)
• Conserver jonathaneo on garde car : il est du point de vue politique représantant de la liste e-d-e pour Bretagne-Pays de loire, médécin de quartier(bon c'est pas un argument pour le garder mais il l'est tout de même), membre de la chorale Meven, j'espère que l'on ne va pas pour lui recommencer le zabar qu'il y a eu avec Kersaudy. Bien d'accord évidemment

qu'il y a un pacson d'article + important à pondre sur nia cara lingvo mais celui-ci pourquoi le supprimer?

• Supprimer. Korg 12 jun 2005 à 01:27 (CEST)
• Conserver. toutefois, les informations du style une fille de 24 ans, un fils de 22 ans, une fille de 19 ans sont bien sur à remanier, faudrait pas qu'il faille le changer chaque année non plus hein... Darkoneko (♬) 12 jun 2005 à 01:41 (CEST) c'est fait!jonathaneo
• Supprimer, remplacé par une mention suffisante dans l'article Europe démocratie espéranto GL 12 jun 2005 à 19:28 (CEST) en ce cas, on fait pareil pour tous, mais les gens se sauront pas très bine qui sont ces personnes pour lesquelles on doit voter...jonathaneo
  • Cela dépend. Il me semble que la notoriété de Denis-Serge Clopeau ne justifie pas un article pour lui tout seul. Georges Kersaudy, pourquoi pas. En revanche, celle d'Olivier Besancenot, de Charles Pasqua ou d'Alain Lipietz (eux aussi têtes de liste en Ile de France en 2004) justifie sans aucun doute un article pour chacun d'entre eux. Dans tous les cas l'article sur M. Clopeau est en passe d'être supprimé - vu le vote - et ma solution a l'avantage de conserver les informations essentielles. GL 13 jun 2005 à 11:56 (CEST)
• Supprimer --Hasting 13 jun 2005 à 23:22 (CEST)
• conserver Padawane 16 jun 2005 à 21:11 (CEST)
• Supprimer Kernitou 16 jun 2005 à 21:27 (CEST)

Liste des dix règnes pontificaux les plus courts

on ne doit pas garder cela non plus alors?!... pourquoi pas onze, pourquoi pas trente-trois?!? sigh "on" a déjà détruit mon article Titres d'articles et/ou idées les plus farfelus ou/et les plus imaginatifs sur Wikipédia Kernitou 11 jun 2005 à 14:36 (CEST)

• Supprimer Yann 11 jun 2005 à 14:45 (CEST)
• supprimer. Gemme 11 jun 2005 à 15:31 (CEST)
• Supprimer. Marc Mongenet 11 jun 2005 à 16:05 (CEST)
• Conserver. sebjd 11 jun 2005 à 17:11 (CEST)
• Créer une Liste des papes catholiques selon la durée de leur pontificat. Y inclure cette liste, ainsi que la liste des dix règnes pontificaux les plus longs. Ou alors, inclure ces deux listes dans un paragraphe de la liste des papes catholiques. Bien évidemment, ça demande un peu de travail, c'est moins immédiat que de sortir la dynamite et de tout faire sauter. — Poulpy 11 jun 2005 à 17:15 (CEST)
• Créer la liste proposée par Poulpy. mon article n'existe pas, les articles ne t'appatiennent pas ! Sur le fond, la liste des papes qui ont régner le moins longtemps est potentiellement intéressante, tandis que les liste de station de métro qui comporte un, et un seul, tiret ne servira jamais à rien a part à troller sur Wikipédia. Epommate 11 jun 2005 à 19:05 (CEST)

Je préfère utiliser le terme « pastiche », ça en jette plus. :) — Poulpy 11 jun 2005 à 19:11 (CEST)

• créer liste des pontificaux trié par durée comme proposé. Comme ca on poura même voir les 10 règnes qui ont duré le plus moyennement de temps. ~ þaצo ♫ 11 jun 2005 à 20:09 (CEST)
• Conserver. Après tout le mal que je me suis donné pour créer cette page, je réclame un peu d'indulgence. Bien sûr, ce n'est qu'une traduction de la page en anglais, mais la Liste des dix règnes pontificaux les plus longs existait déjà en français, alors que celle-ci manquait. On pourrait objecter que ça n'intéresse personne, eh bien si : moi. Sinon on peut aussi supprimer toutes les autres pages sur les papes auxquelles j'ai grandement contribué (même si je ne les ai pas crées et si je ne m'en considère pas comme propriétaire exclusif) : Nom de règne des papes catholiques, Liste des papes catholiques, Étienne (pape éphémère) (oui, supprimons donc aussi cette page qui n'intéresse personne ! Une page Wikipédia doit aller à l'essentiel et ne comprendre que des informations d'ordre le plus général !) On peut aussi supprimer toutes les pages de listes si vous voulez. À quoi sert une liste ? Pourquoi ne pas supprimer la Liste des pays par population et la Liste des pays par densité de population ? Moi, ça ne m'intéresse pas la densité de population de la Guinée-Bissau. Ça n'intéresse donc personne.
  Bon, sinon quelqu'un demande « pourquoi dix et pourquoi pas neuf ou onze ? » Parce qu'il faut bien choisir un chiffre et dix est un chiffre rond. « Pourquoi pas une Liste des papes catholiques selon la durée de leur pontificat ? » Parce que la durée exacte d'un bon tiers des papes est inconnue, d'ailleur établir les deux listes telles qu'elles existent déjà est déjà en soi un exercice périlleux qui m'a fait faire pas mal de recherches, et pas que sur d'autres pages de Wikipédia. « Pourquoi ne pas insérer ces deux listes dans la Liste des papes catholiques ? » Parceque la page en question fait déjà plus de 30 Mo alors que je viens à peine de commencer à la mettre en tableau, et que c'est déjà beaucoup.
  À ce sujet, y aura-t-il une bonne âme bonne conaisseuse en xml qui serait capable de modifier les tableaux de cette page pour qu'ils prennent moins de place, sans en perdre le contenu ? Je n'y connais rien, mais on m'a assuré que c'est possible.
  Bon voilà, je me calme, continuez à voter. Švitrigaila 11 jun 2005 à 21:23 (CEST)

La durée exacte d'un bon tiers des papes est certes inconnue, mais il y a quand même des estimations indiquées pour chacun d'entre eux. On devrait donc pouvoir en faire quelque chose.

Sinon, je crois que le problème des tableaux, ici, c'est qu'ils ont trop d'informations dedans. J'avoue que ma première impression a été celle de me noyer. Mais je propose d'en discuter plutôt sur la page appropriée. — Poulpy 11 jun 2005 à 21:48 (CEST)

Dans ce cas précis, quand j'ai commencé, je me suis rendu compte un peu trop tard dans quoi je m'embarquais : je voulais faire à peu près la même chose que la page en anglais, mais en mieux. On veut toujours faire mieux. Au début, pour les papes les plus récents, c'était facile... et un jour on se retrouve à chercher sur toutes sortes de sites et dans des encyclopédies à quel État pouvait bien appartenir la ville de Capriglia Irpina au 28 juin 1476... Cette page vire pour moi au cauchemard. Les informations trouvées sur d'autres pages Wikipédia sont elles mêmes approximatives ou fausses. Du coup, quand j'ai la certitude de trouver une information exacte, je me crois obligé de corriger les autres pages dans différentes langues qui ont donné des informations fausses... Mais bon, certes, il faudra en discuter pluôt ici, tu as raison. Enfin tout cela pour dire que j'avoue que je suis assez déçu quand après je vois une de « mes » pages proposée à la suppression par des gens « qui n'en voient pas l'utilité ». Švitrigaila 12 jun 2005 à 11:32 (CEST)

• Conserver. L'existence de cette page séparée ne nuit à personne, tout comme ses équivalentes anglaise, italienne et chinoise n'ont pas semblé dérangeantes (elles existent respectivement depuis le 2 juin 2003, le 1^er juin 2004 et le 3 avril 2005). Ce n'est pas parce que l'équivalente espagnole s'est transformée, après presque un an et demi d'existence autonome (10 octobre 2003-28 mars 2005) en redirection vers es:Papa que nous devrions en faire autant. Hégésippe | ±Θ± 11 jun 2005 à 21:41 (CEST)
• Neutre De façon amusante, il s'agit en fait d'une liste des 11 règnes les plus cours, puisque il n'était pas possible de ne pas mentionner Jean-Paul Ier. GL 12 jun 2005 à 18:29 (CEST)
• Supprimer malgré ma correction, ou alors l'élargir "aux moins de 100 jours" ou quelque chose d'approchant (si des contributeurs y voient un quelconque intérêt), on n'est pas le guide des records... Et cet article ne me paraît pas justifié par l'existence de liste des dix règnes pontificaux les plus longs. --Hasting 13 jun 2005 à 23:18 (CEST)

J'ai supprimé ta correction, qui n'en était pas une mais une erreur. De toute évidence, cette page gêne, mais j'ignore pourquoi. Si la liste des pontificats les plus longs existe et a de l'intérêt, pourquoi pas celle des règnes les plus courts ? Il me semble assez naturel quand on a lu la première d'avoir la curiosité de voir la seconde. On pourrait certes réunir les deux pages en une seule et appeler ça Liste des dix règnes pontificaux les plus longs et les dix plus courts. On ferait ensuite une autre page qui s'appellera Liste des pages Wikipédia francophones ayant le titre le plus long. Transformer la liste en liste des papes ayant régné moins de cent jours, pourquoi pas ? Je te propose de t'y atteler dès maintenant, en vérifiant bien chaque date que tu ajouteras. Je demande à toute la communauté un grand encouragement pour Arhat qui vient spontanément de se proposer pour cette tâche si ardue ! Švitrigaila 14 jun 2005 à 00:05 (CEST)

Cherchez l'erreur ! Dans cette page à supprimer ou dans les extrapolations de Švitrigaila ? --Hasting 14 jun 2005 à 08:37 (CEST)

• conserver et s'en servir comme base d'une liste des papes par durée de règne puis en faire un redirect vers cete liste phe 14 jun 2005 à 02:20 (CEST)
• conserver Padawane 16 jun 2005 à 21:13 (CEST)