Wikipédia

Wikipédia:Débat d'admissibilité/18 juillet 2005

< Wikipédia:Débat d'admissibilité

18 juillet 2005 modifier

À supprimer le 25 juillet 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver.
Mettre « Pages à supprimer » du 18 juillet 2005 dans ma liste de suivi

Ballets roses renommé modifier

Pur bijou d'information factuelle !jeffdelonge 18 juillet 2005 à 07:43 (CEST)[répondre]

je veux dire que ballets roses est effectivemnt un terme employé par les journalistes (moins aujourd'hui) et pas seulement en Belgique pour désigner des réseaux de partouzes voir de pédophilie. C'est tout ce qu'on peut dire. Toute la partie au conditionnel n'est pas de l'information mais du colportage de rumeur qui n'a rien à faire dans Wikipedia jeffdelonge 18 juillet 2005 à 19:29 (CEST)[répondre]
Cette affaire n'a jamais été élucidée, c'est vrai. Cependant, cette rumeur a vraiment marqué les esprits en Belgique à cette époque. Je n'étais pas né lors des faits. Cependant, j'en ai entendu parlé à plusieurs reprises dans les médias. C'est dire si un véritable phénomène de société s'est développé autour de cette rumeur. C'est pourquoi je pense qu'en dire un mot dans Wikipedia est utile. BrightRaven 19 juillet 2005 à 12:11 (CEST)[répondre]
Désolé, mais je n'ai jamais entendu cette expression dans cette acceptation, qu'au pluriel. Ollamh 19 juillet 2005 à 11:24 (CEST)[répondre]

Sorei Sast suprimmé (4 sup, 2 cons) modifier

Cet article semble bien être un canular : je ne trouve aucune trace ni de cet auteur, ni de ses œuvres. Par ailleurs, le mot passeport est plus ancien (vraiment beaucoup plus ancien) qu'indiqué dans l'article. Lmaltier 18 juillet 2005 à 09:24 (CEST)[répondre]

  • Conserver J'ai créé cet article sur la base d'un dictionnaire etymologique allemand qui mentionne "S.Sast" comme auteur de l'acceptation moderne du mot REISEPASS. La liste des oeuvres est une traduction de mon cru, je ne garanti pas que ce soit la plus fidele, mon allemand vaut ce qu'il vaut. Pour le prenom Sorei, c'est le seul Sast, je l'ai deduit de la bibliographie du livre de Jürgen Habermas, Zur Rekonstruktion des Historischen Materialismus, 1976, publie en France sous le nom de Apres Marx (traduction partielle de J.R. Ladmiral et M.B. de Launay), A. Fayard, 1985. Pour son exil, etc, c'est une mention sur le meme Sorei Sast dans Zeitschrift fuer freiheitliche Politik und Literatur (version editee en 1924 par Franz Pfemfert ), que mon prof de politique a trouve dans un reprint. J'etais personnellement assez content d'avoir déniché et de faire partager l'etymologie de passeport, vu qu'on ne la trouve quasiment nulle part. --Dudedan 18 juillet 2005 à 10:08 (CEST)[répondre]
  • Canular ou pas, je ne sais pas. Mais de toute façon, la question de la suppression reste posée, car peut-on créer un article sur un auteur parfaitement inconnu ? Et puis, le « Robert dictionnaire historique de la langue française » donne 1420 comme date du mot passeport, et 1951 pour le mot communautarisme. Dans les deux cas, c'est contradictoire avec l'article. Lmaltier 18 juillet 2005 à 13:49 (CEST)[répondre]
  • pour info : Le seul auteur nommé Sast que j'ai trouvé est Said-Ahmed Sast, né en 1973. Dois-je poursuivre mes recherches ? J'ai déjà cherché dans :
    • moteurs de recherche web
    • BNF (catalogue BN-OPALE PLUS)
    • catalogue de la bibliothèque de Sciences-Po
    • COPAC (regroupe 22 des plus grandes bibliothèques des îles Britanniques)
    • Bibliothèque du Congrès (États-Unis)
    • KVK : accès au catalogue des plus grandes bibliothèques germaniques (allemandes, autrichiennes, suisses) et de beaucoup d'autres bibliothèques mondiales - 75 millions de références !) Lmaltier 19 juillet 2005 à 21:50 (CEST)[répondre]
  • Pour répondre aux remarques faites sur ma page de discussion, j'avoue bien humblement que mes formulations sont particulièrement maladroites. De fait, comme je l'ai dit, les références bibliographiques sont déduites d'autres bibliographies (livres cités plus haut dans la discussion). Je n'ai jamais eu un de ses ouvrages dans les mains. Je pense qu'il peut s'agir d'articles publiés dans des encyclopédies ou quelque chose de ce genre. L'intitulé "essayiste", purement conjecturelle, est peut-être abusif. De fait, le personnage n'est peut-être "qu'un" membre d'un cercle politique viennois (je ne pense vraiment pas qu'il s'agisse de la Vienne française), cité dans des ouvrages comme on citerait les travaux d'un universitaire, quand bien même ses travaux seraient peu diffusés. J'en suis là pour le moment. Peut-être que le personnage ne mérite d'être cité, comme le propose LMaltier, que comme un de ceux qui a véhiculé l'idée moderne de passeport et de communautarisme. Je ne sais pas. C'est ouvert. Dudedan 20 juillet 2005 à 06:08 (CEST)[répondre]
  • C'est sûr que, rédigé comme ça, je n'aurais rien décelé d'anormal... Mais c'est un peu tard : j'ai consulté les notes bibliographiques du livre de Jürgen Habermas cité plus haut comme référence et, même là (!), pas de trace de S. Sast. De toutes façons, même s'il avait été cité, ça n'aurait pas pu permettre de déterminer son prénom : Habermas ne met jamais le prénom complet, seulement l'initiale... Lmaltier 20 juillet 2005 à 21:37 (CEST)[répondre]
    • Dans le Habermas en allemand ? Je l'ai pas fumé quand même ! Mmmm... Je pense que ce que dit AuxNoisettes plus bas est à prendre comme un bon conseil. Je vais reprendre mon "enquête" du début, et je resoumetterais un article un peu plus étayé et moins conjecturel. C'est plutot cool le système wikipédia, ca permet d'attaquer le problème sous plusieurs angles, ca me plait. Cela dit, on aurait pu dévelloper toutes ces questions dans une page de discussion, (quelque soit l'issue finale), ca aurait été un peu plus "wiki-spirit". Ca surprends quand meme de voir un article mis à supprimer "dans le doute". Enfin bref ! Je me remet au boulot ! Dudedan 22 juillet 2005 à 09:00 (CEST)[répondre]
  • J'ai aussi un peu creusé de mon coté, en faisant consulter la réédition ma foi bien rare du Zeitschrift fuer freiheitliche Politik und Literatur (par un ami digne de foi). Il y aurait bien une vague mention d'un Sast (ca ne vient donc vraissemblablement pas de nulle part ou d'un anagramme), mais d'après ce qu'on m'a dit c'est vraiment anecdotique, en passant, comme on évoquerait que le vent passe. Dudedan est peut-etre tombé dans un malheureux contresens, et a peut-etre confondu les références de sa biblio... Quoi qu'il en soit, meme si ledit Sast a vehiculé telle ou telle pensée, ce devait etre dans l'ère du temps. Une encyclopédie use de la loi du plus célèbre : le pauvre Sast me semble devoir passer à la trappe pour cause de notoriété perdue. Mais ca serait interressant pour Dudedan de faire des recherches mieux documentées et moins confuses, voire transmettre le bébé au Wikipédia allemand, là ou ils ont tout le matos sous les yeux. AuxNoisettes 21 juillet 2005 à 12:45 (CEST)[répondre]

Catégorie:Alliances de compagnies aériennes et Catégorie:Listes de compagnies aériennes modifier

Suppression demandée de Catégorie:Alliances de compagnies aériennes suite au ménage et à la réorganisation de Portail:Aéronautique. Cette sous-catégorie ne contient que 4 articles qui ont été regroupés avec Catégorie:Compagnie de transport aérien. --AnTeaX 18 juillet 2005 à 10:18 (CEST) Question subsidiaire : Pourquoi n'y a t'il pas d'onglet renommer sur les pages catégories ?[répondre]

Suppression demandée de Catégorie:Listes de compagnies aériennes suite au ménage et à la réorganisation de Portail:Aéronautique. Cette sous-catégorie ne contient que 2 articles qui ont été regroupés avec Catégorie:Compagnie de transport aérien. --AnTeaX 18 juillet 2005 à 10:18 (CEST)[répondre]

Montségur old (traité : redirect) modifier

Je viens de fusionner avec le template cree par Jef-Infojef (et son toutou DasBot) qui se nomme Montségur merci !.. Poleta33 18 juillet 2005 à 10:51 (CEST)[répondre]

Le fils de l’araignée et Fils de l'araignée modifier

Article non encyclopédique, et probablement sous copyright. Korg ? 18 juillet 2005 à 18:44 (CEST)[répondre]

  • Supprimer car sous copyright ou article d'un débutant. Phrases révélatrices: Exemple de Youssef (voir "Le temps des poètes" page 24) :, Ma décomposition :, et signature Chantal Morcrette. --Pseudomoi 19 juillet 2005 à 00:59 (CEST)[répondre]

Aucune phrase révélatrice d'un quelconque détournement de copyright mais tout simplement la synthèse d'un travail parallèle et progressif de 2 poètes de langues maternelles différentes ; d'où "ma" décomposition phonétique en tant que chantal morcrette de langue maternelle française et, en amont, la décomposition de Youssef Rzouga de langue maternelle arabe, avec qui je travaille sur ce rythme. Cette préface fait entièrement partie de son recueil et c'est avec son accord que ce texte est ici.

Débutante ? certainement et surtout sur ce rythme occiriental qui est en train de naître et dont nous donnons ici les premiers balbutiements // chantal morcrette 19 juillet 2005

  • Supprimer même si la poésie a besoin d'être "défendue". Il doit y avoir d'autres endroits pour publier ce texte. Mais ici non, les courants sans particulière notoriété ne peuvent donner lieu à de tels développements. Hervé Tigier ✉ 19 juillet 2005 à 09:47 (CEST)[répondre]


Il s’agit ici d’un sujet particulier, le rythme « occiriental », créé par un poète ayant notoriété (voir article sur Youssef Rzouga) et dont cette préface est le panorama. // chantal morcrette 19 juillet 05

Overblog (bon débarras) modifier

Pub à enlever ? L'auteur interpelle le lecteur et l'article est en partie mensonger car il y a bel et bien de la publicité sur ce site sous forme de banners. Et il me semble que Livejournal (qui propose un service gratuit) existait bien avant. Dake 18 juillet 2005 à 18:38 (CEST)[répondre]

-- AuxNoisettes 19 juillet 2005 à 08:54 (CEST)[répondre]

Alimentation dissociée conservé : article modifié considérablement depuis son passage en PàS modifier

Pas sa place dans Wikipedia (en tout cas sous cette forme) jeffdelonge 18 juillet 2005 à 19:33 (CEST)[répondre]

l'article est meilleur sur la forme mais le fond de l'article reste discutable. Si on supprime sans en discuter, cela me posera un problème. Je demande surtout à l'auteur de donner quelques references biblio si il y en a, car l'argument du style: des nutritionnistes () ne connait même pas les fondamentaux ce qui est alarmant et désolant pour leur crédibilité professionnelle n'est pas bon. Les personnes qui font 10 ans d'étude, et ne font que de la nutrition et des recherches dessus méritent mieux. Par contre le charlatanisme, et nombreuses sectes diverses ont toujours un bon avis à faire connaître en matière de nutrition, avec les débordement funeste que l'on connait. Très cordialement Padawane 20 juillet 2005 à 16:24 (CEST)[répondre]
Bon je vais encore me faire traiter de grossier personnage : Nicolas, si tu blanchissais cette page, comment les autres pourraient-ils donner leur avis durant le temps restant ? De plus, il n'y a rien de vraiment blâmable sur le fond de l'info, il n'y a donc pas d'urgence. (Bon j'espère que ton prénom est bien Nicolas). Hervé Tigier ✉ 19 juillet 2005 à 14:40 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous. Je suis l'auteur de l'article et mon pseudo est RomWiki. Je vous trouve un peu dur. Si le style ne correspond pas aux normes Wikipedia, pas de problème, je le réécrirai. C'est ma première contribution et je suis prêt à le modifier car ce sujet est d'une importance capitale. Merci pour vos encouragements productifs. Une dernière chose : ou sont les recettes que vous avez critiquées (négativement) ? Il n'y en a aucune. Seulement des principes de base à la portée de tous. Enfin sur ce qui n'est pas 'certifié' : quelle preuve voulez vous ? Je n'ai rien vu de comparable dans d'autres articles consultés au hasard. Pour écrire cette première ébauche d'article je me base sur la lecture de 3 ouvrages, de mes recherches sur le net et de discussions avec des nutritionnistes (malheureusement la plupart ne connait même pas les fondamentaux ce qui est alarmant et désolant pour leur crédibilité professionnelle).

C'est un sujet qui mérite d'être développé, mais il faut le faire à partir d'une argumentation rationnelle. En tant que chimiste, la "vision" exposée m'est très naturelle, mais il faut trouver les mots et un style plus neutre pour faire comprendre l'intérêt de ne pas solliciter notre tube digestif aux limites de ses capacités. A+ j'ai pas le temps ! Hervé Tigier ✉ 19 juillet 2005 à 17:15 (CEST)[répondre]
  • Neutre, pas compétent sur le contenu, mais la forme est illisible. Comme il s'agit d'une première contribution et que son auteur RomWiki se propose de réécrire l'article, il me semble qu'on peut lui accorder un délai raisonnable pour revoir son travail. Ollamh 19 juillet 2005 à 18:36 (CEST)[répondre]


Je ne suis pas du tout d'accord pour supprimer un article dès qu'il apparaît sous prétexte qu'il n'est pas parfait du premier coup! D'autant plus quand c'est un nouveau qui en est à sa première contribution et qui, de plus, est prêt à modifier son texte. Que fait-on de l'accueil aux nouveaux? Pourquoi ne pas donner sa chance au coureur?
Il faut plûtot l'aider en se servant de la page de discussion et/ou en contribuant directement à l'article: n'est ce pas cela qui est l'usage dans wikipédia? Cet article est l'article de tous, pas seulement du premier contributeur qui a osé le commencer. --Eurêka 20 juillet 2005 à 17:34 (CEST)[répondre]

Eurêka j'aime ce point de vue qui ne s'exprime pas assez. Il faut reconnaître cependant que le "nouveau" ne s'est semble-t-il soucier beaucoup d'adopter un style encyclopédique ou au moins de rompre avec un style plus proche du bonimenteur que du savant ! Hervé Tigier ✉ 22 juillet 2005 à 11:00 (CEST)[répondre]

D'accord pour que le style bonimenteur soit modifié complètement, c'est-à-dire, en ce qui me concerne, le transformer en style neutre.
Il faut aussi pouvoir faire la différence entre ce qui est une opinion de l'auteur et un énoncé provenant de la méthode. En ce moment, cette différence ne me paraît pas nette.
Quant au style encyclopédique, existe-t-il dans wikipédia un article ou une page qui donne les principaux critères de ce que doit être le style encyclopédique à être adopté dans wikipédia? Si ces critères n'existent pas, il est asez difficile de s'y conformer!
Je reste donc fermement contre la suppression de cet article. Il faut simplement le rendre plus acceptable i.e. neutre, et supprimer ce qui est l'opinion de l'auteur.
--Eurêka 22 juillet 2005 à 19:16 (CEST)[répondre]

====Supprimer des articles utiles.==== 'Il est impoli de supprimer un article pour la simple raison qu'il n'est pas objectif, ou qu'il est mal rédigé. Ne vaut-il pas mieux le corriger ? Sauf dans des cas extrêmes, aucune suppression de plus de quelques lignes ne devrait se faire sans une justification dans la page de discussion associée à l'article en question. Un principe de base est d'ailleurs de ne jamais réduire le contenu d'un article.' Tiré de Wikipédia:les faux-pas les plus courants.
--Eurêka 24 juillet 2005 à 02:22 (CEST)[répondre]

Poignée traité : wikidictionnaire modifier

Article non encyclopédique et dénué d'intêrét (à la limite dans Wiktionnaire...) Zassenhaus 18 juillet 2005 à 19:20 (CEST)[répondre]

Système de coordonnées ecliptiques modifier

Page à supprimer sans débat, suite à "renommage", voir Système de coordonnées écliptiques, changement à la demande de l'auteur de l'article sur ma page de discussion.Taguelmoust 18 juillet 2005 à 22:06 (CEST)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Débat_d%27admissibilité/18_juillet_2005&oldid=190970254 ».