Wikipédia:Débat d'admissibilité/19 juillet 2005

19 juillet 2005

À supprimer le 26 juillet 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 19 juillet 2005 dans ma liste de suivi

Absurdité de la vie

Le titre me semble très mal choisi, qu'en au contenu... Je ne voit pas en quoi WP est faites pour recevoir ce type d'article. --Pseudomoi 19 juillet 2005 à 00:53 (CEST)

• supprimer Titre inadapté. Ecrire dans Camus ou virer définitivement.Chris93 19 juillet 2005 à 01:31 (CEST)

• transférer le contenu dans l'article Albert Camus et mettre un #REDIRECT vers cette page. Absurdité de la vie => Albert Camus, ça semble une très bonne idée. 81.65.26.17 19 juillet 2005 à 01:54 (CEST)

• transférer idem. AuxNoisettes 19 juillet 2005 à 06:21 (CEST)

• conserver Il y a des "entrées" qu'il est utile de conserver même si le contenu est encore peu encyclopédique. En plus ici on a une question existentielle de première importance et qui peut donc intéresser de nombreux lecteurs sans parler de dépressifs et autres candidats au suicide. Je souhaite donc particulièrement que cette question soit traitée dans wp. Hervé Tigier ✉ 19 juillet 2005 à 09:37 (CEST)
  • Je change d'avis après le message d'Ollamh ; j'avais cherché à absurdité et pas à absurde. Donc je fais un redirect du premier vers le second. Hervé Tigier ✉ 19 juillet 2005 à 14:32 (CEST)

• conserver. Neuceu 19 juillet 2005 à 12:45 (CEST)

• Supprimer, il existe une ébauche Absurde bien structurée, qui ne demande qu'à être étoffée. Ollamh 19 juillet 2005 à 14:25 (CEST)

• Supprimer, D'accord avec Ollamh. --Serge Léonard 28 juillet 2005 à 02:23 (CEST)

Richard j thomson renommé en Richard J. Thomson (traité:Conserver)

Dans les critères de biographie WP ? Si c'était un écrivain, on le rejerait. Et pour le cinéma underground ?? Chris93 19 juillet 2005 à 01:36 (CEST)

• modifier Le contenu est un peu fouilli (histoires juridiques un peu fatras). Peut-etre faire un lien avec cinema underground, mouvement underground, ou encore underground, voir le déplacer dans l'un de ces dossiers en réduisant le contenu au strict nécessaire. Ca serait bien aussi de mettre des majuscules dans le titre... AuxNoisettes 19 juillet 2005 à 06:20 (CEST)
• conserver Même moi je le connais, c'est dire. Mais je partage l'avis de AuxNoisettes sur les majuscules dans le titre et le fait de reformuler un peu tout ça. Okki (discuter) 19 juillet 2005 à 08:02 (CEST)
• conserver (je ne rejeterai pas l'écrivain) VIGNERON 3°/5 * ^discut. 21 juillet 2005 à 01:04 (CEST)

Quatre Royaumes

Page actuellement sans intérêt. Le titre (c'est d'ailleurs la premières fois que j'en entend parler) semble n'avoir été donné que pour une seule personne, Yolande d'Aragon. La version anglaise est plus étoffée, mais je me demande si elle a beaucoup d'intérêt ; d'ailleurs, la liste des quatre royaumes en question n'est pas fermement établie (Sicile, Jérusalem, Chypre et Aragon) ou (Sicile, Naples, Jérusalem et Aragon). Sur ces différents royaumes, Yolande d'Aragon n'en a régné sur aucun. Son mari Louis II d'Anjou avait des droits sur Naples, la Sicile et Jérusalem, elle même sur l'Aragon et aucun des deux sur Chypre. Son fils René a mis sur son blason les armes de quatre royaumes, qui sont la Hongrie, Naples, Jérusalem et l'Aragon.

En conclusion, cette notion de «Quatre Royaumes» me paraît très floue, sans intérêt, et pouvant prêter à confusion (on trouve les Quatre Royaumes dans le cycle de Fondation, d'Isaac Asimov). Odejea 19 juillet 2005 à 13:12 (CEST)

• Supprimer : le seul lien développé est l'article sur en, qui semble le travail d'une seule personne et sous le titre "Reine des quatre royaumes". --Pseudomoi 19 juillet 2005 à 15:43 (CEST)

Yann Bouessel du Bourg

Article non encyclopédique. Je ne vois pas l'intérêt de rajouter des articles se résumant à « X est l'avocat de Y et Z ». Ou on est célèbre et/ou on a une bio intéressante, et il y a éventuellement matière à faire un article encyclopédique, ou non, et alors ce n'est pas la vocation de Wikipédia. Wikipedia n'est ni les RG, ni un annuaire et n'a pas vocation à dévoiler la vie de tout un chacun. Soig 19 juillet 2005 à 23:00 (CEST)

• Supprimer de l'espace encyclopédique général, mais peut être regrouper avec tous les détails dans un projet spécial "Nationalisme Breton" (Wikarbreizt ?) car l'information est quand même intéressante pour les historiens du futur. Imaginons Wikipédia dans 30 ans, 125 millions d'articles dont 1O millions sur des français remarquables allant de l'avocat nationaliste breton en passant par le recordman du Poitou de lancer de bêrêt et le chef de chambre de la 3ème section de la 1ère compagnie du 7ème régiment d'infanterie de la classe 72 (ça c'est moi !)... donc un français sur 6 aura son article ! Il faut garder les pieds sur terre - Siren 20 juillet 2005 à 00:06 (CEST)

• Supprimer en tant qu'article. Pour répondre à Siren :

1. l'article Nationalisme breton est très mal nommé puisqu'il traite du mouvement breton (l'emsav) dans son ensemble.
2. la catégorie Nationalisme breton, vandalisée depuis plusieurs semaines, est pleine de ce genre d'articles dont certaines infos pourraient effectivement être récupérées dans un article commun. Ollamh 20 juillet 2005 à 00:37 (CEST)

• Neutre Pour info, je le connaissais seulement par quelques brefs contacts pour ne pas dire de simples salutations ... plutôt sympa quand même, maintenant je peux mettre des faits derrière cette relative considération mutuelle (sans rapport avec le nationalisme breton je précise). Maintenant, y-a plus important comme sujet ...Hervé Tigier ✉ 20 juillet 2005 à 12:49 (CEST)

• Supprimer Alors que les articles sont rédigés en respectant la neutralité, je commence à penser que la multiplication tout azimuth d'articles autour de ce sujet pose un problème de neutralité. Romary 20 juillet 2005 à 13:07 (CEST)

Je suis d'accord avec toi ; d'un autre côté, si les articles sont sérieux c'est délicat. Je viens de penser suite à ta réflexion à un bandeau sur la catégorie Nationalisme breton elle-même ! Et puis un nationaliste te répondrait que ça ne gêne personne la proportion d'articles sur la France ... mais bon, il y a effectivement un petit problème ...Hervé Tigier ✉ 20 juillet 2005 à 13:17 (CEST)

Ma réflexion est une invitation au débat ou à la réflexion plus qu'une opinion tranchée. Pour te rassurer, je serais contre un article sur un "français" qui a un rôle mineur. Je n'ai aucun problème avec un article au ton neutre sur un acteur majeur du nationalisme breton. Romary 20 juillet 2005 à 13:24 (CEST)

Le plus génant àmha, c'est qu'il y a confusion : tout est catégorisé en nationalisme breton. Combien d'article ai-je dû catégoriser en culture bretonne, langue bretonne, etc. Que ces activistes soient cités dans un article général, je suis d'accord, mais pas un article par personne. C'est ridicule Ollamh 20 juillet 2005 à 15:43 (CEST)

Il y a un gros problème de fond concernant la neutralité. Des IPs anonymes bombardent wikipedia de bio qui se réduisent à 1939-1945. C'est tout sauf neutre. De plus, c'est copié depuis un site web (problème de copyright soit dit en passant) qui amalgame nazis avec régionalistes, nationalistes, autonomistes, même s'ils sont morts 50ans avant la guerre ou s'ils sont nés après, même s'ils ont été résistants, ..., on tombe dans le révisionnisme. Il n'y a qu'à lire le nombre d'occurence d'Ar Falz alors que c'étaient des résistants. Idem pour Joseph Martray

Voici quelques exemples de neutralisations que j'ai du faire après être allé vérifier les assertions :

• Kommando de Landerneau : l'armée et la police allemande, ce sont des organisations nationalistes bretonnes ...
• André Geoffroy ? on fait l'amalgame avec ses homonymes de la bezenn Perrot et de la LVF, et on oublie de dire qu'il a été condamné à mort alors qu'un seul témoin évasif avait été cité à son procès et qu'il a été gracié parce que par la suite tous les allemands impliqués dans l'affaire ainsi que l'un des officiers britanniques arrêtés ont témoignés que les allemands surveillaient la plage où les anglais ont débarqués et qu'ils n'ont pas été dénoncé par Geoffroy qui au contraire les avaient hébergés.... (il faut d'ailleurs que je complète cet article à ce sujet)
• Joseph Martray : c'était un résistant, et commes d'autres résistants dans toute la France, il avait été poursuivi, mais il fut innocenté
• à un moment, quelqu'un a parlé d'« orthographe nazie du breton »,
• on « cite » Kristian Hamon pour lui faire dire que ses parents étaient des collaborateurs, ce que j'ai révoqué après être allé vérifié l'ouvrage cité car cela n'yapparaissaient nulle part (exemples : 1, 2, 3, 4, (en fait, j'ai compris après coups, l'IP a copié-colle le site web puis changé le nom....)
• on amalgame Polig Monjarret aux SS et qu'on prétends qu'il a été « activement recherché par la résistance » alors que les sources indiquées indiquent un seul incident, non revendiqué et qu'il n'a jamais été inquiété, ...
• on pond une bio de 5 lignes qui dit que X ou Y a été condamné en 1945 mais on « oublie » de dire qu'il a été acquitté en appel (eg : Yann Fouéré, ...),
• une IP n'arrête pas de parler d'une expo sur les Seiz Breur en se plaignant que l'expo ne parle pas de leur comportement durant la seconde guerre mondiale alors qu'ils furent une minorité de résistants (René-Yves Creston, ...) et une majorité d'artistes qui continuèrent leur travail comme la très grande majorité des artistes français,
• une IP affirme qu'Alan Louarn était membre de la bezenn perrot alors qu'il empêcha celle-ci de recruter parmi les bagadoù stourm et qu'il fut lui-même poursuivi par la bezenn parce qu'il avait une lettre de perrot dénoncant les agissements de Lainé,
• ces mêmes IPs pondent des bios connotés sur des militants bretons (i.e avec des phrases du type « il connaissait X qui connaissait Y qui a fait ceci » en « oubliant » de dire qu'ils étaient résistants. eg: les membres Ar Falz, Joseph Martray, .... (ce que quelqu'un avait appelé « l'homme qui a vu l'homme qui a vu le diable »)
• ...

Soig 19 juillet 2005

• supprimer Padawane 20 juillet 2005 à 16:46 (CEST)

• Comme par hasard, a 19H50 ce 20 juillet, une nouvelle catégorie a vu le jour : Militant breton. Du coup, la catégorie Nationalisme breton s'est vidée (approximativement) de la moitié de ses articles. Ollamh 20 juillet 2005 à 21:57 (CEST)

Ah ! Et quel rapport existe-il entre un militant du parti X en Bretagne et le nationalisme breton ? Gemme 21 juillet 2005 à 01:44 (CEST)

Plus je regarde, plus je pense qu'il y a un problème. Regardez Riwanon Kervella, en caricaturant un tout petit peu son titre de gloire est d'être membre d'une association et fille de... Faut-il passer les uns après les autres la presque totalité des articles de cette catégorie? Faut-il faire un article sur chaque adhérent du PS ou de l'UMP de Brest, de Lorient et de Loudéac (qui sont donc bretons) et les mettre dans cette catégorie? Romary 21 juillet 2005 à 13:34 (CEST)

J'en ai peur. Surtout quand on voit les erreurs factuelles qui sont introduites. Soig 21 juillet 2005 à 14:21 (CEST)

Dans le même genre, il y a celui-ci : Nouela Olier. Il y a quelques jours, dans le Bistrot, nous évoquions l'éventualité d'un comité de lecture. J'avais suggéré des structures provisoires, instituées à la demande, sur des catégories (ou thèmes) problématiques, c'est à cela que je faisais allusion. Ollamh 21 juillet 2005 à 14:13 (CEST)

Arrrhhhh ! Il est là le comité de lecture : ceux qui se penchent sur cette page typique proposée à la suppression. Si cela ne suffit pas organise une prise de décision ou je ne sais quoi, mais pas un cénacle particulier qui se spécialiserait nécessairement sur un thème à l'exclusion des autres et surtout à l'exclusion des autres wikipédiens et en particulier des arrivants, etc, etc, etc. Hervé Tigier ✉ 21 juillet 2005 à 14:51 (CEST)

Je ne dis qu'une seule chose : il y a un méga-problème et ce ne sont pas des corrections en ordre dispersées (et systèmatiquement vandalisées) qui vont le résoudre. Je suis sûr que d'autres contributeurs rencontrent le même genre de problème, dans d'autres domaines. Ollamh 21 juillet 2005 à 15:46 (CEST)

Vu ton message : je sais (je savais) tes bonnes intentions, et ta (bonne) volonté. Il demeure que je ne suis pas d'accord avec cette idée sous quelque forme qu'elle s'incarne. Ou on fait avec ce qu'on a comme depuis le début ou on laisse tomber. Là tu dramatises et je crois que le mot "vandaliser" n'est pas approprier. L'encyclopédie n'est pas en péril parce qu'il y a un chouia de trop d'articles "bretons" orientés nationalisme (est-ce étonnant ?). De plus l'été est une mauvaise période et je conçois qu'on soit débordé, donc pour toute action efficace il faut attendre le retour des "chevronnés" mais cela est certes discutable. Voilà mon point de vue extérieur. Mais non je m'oppose à tout groupe spécialisé, absolument. Hervé Tigier ✉ 21 juillet 2005 à 18:11 (CEST)

Il n'y a pas d'articles nationalistes (même si de temps à temps, l'article Adsav est réécrit). Le problème est plutôt dans l'autre sens, où on amalgame tout avec le nationalisme, et où on réduit le nationalisme breton à 1939-1945, dans, à mon sans, l'objectif de discréditer (« machine de l'association X qui promot le breton est copine avec Y dont le grand-pere a ....»). Le site web depuis lequel sont recopiés les articles en question est franchement caractéristique car on amalgame résistants et collaborateurs, puis tous ceux qui militent pour la culture ou la décentralisation aux nationalistes et hop, toute revendication est ipso facto illégitime. Soig 21 juillet 2005 à 18:34 (CEST)

Cf mes exemples ci-dessus où la Gestapo et la Wehrmacht se retrouvent parmi les organisations nationalistes bretonnes et où les militants résistants sont qualifiés d'un « passé trouble » de collaborateurs... Soig 21 juillet 2005 à 18:38 (CEST)

retour au début de ligne

Merci Thierry de ces éclaircissements, mais je me réfèrais uniquement à la catégorie initiale sous laquelle tous ces articles apparaissent et dans lequel Ollamh et toi faîtes le ménage. Je connais pas le sujet ; je suis seulement breton d'une part et soucieux que la neutralité soit préservée (puisqu'il semble que tu parviennes à t'occuper du point de vue de la qualité de l'info). Il faut réfléchir à tout cela, sans en faire trop et peut-être en créant une sous-page du projet/portail Bretagne. Je pense aussi que les contributeurs concernés finiront par se calmer et qu'alors il sera temps de faire un tri méthodique plutôt qu'au coup par coup ... Hervé Tigier ✉ 21 juillet 2005 à 21:24 (CEST)

Généralisation

• Pour commencer, j'observe qu'il n'y a pas de rubrique concernant les hommes politiques et militants dans wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Biographies. Qui est inspiré ? Hervé Tigier ✉ 21 juillet 2005 à 14:58 (CEST)

Excellente question, il y a manifestement une lacune. Ollamh 21 juillet 2005 à 15:50 (CEST)

Arts de la rue

Le titre est au pluriel mais cela peut se régler par une redirection. Pour le reste, je ne sais vraiment quoi en penser. Merci de jeter un coup d'oeil. Romary 19 juillet 2005 à 22:07 (CEST)

• plutôt suppression. Le titre est correct. L'étude intéressante. Mais nécessiterait l'accord de l'auteur et une adaptation du style, une synthèse pour un article WP. Chris93 20 juillet 2005 à 01:19 (CEST)
• Conserver au moins le titre, et encore peut-être faudrait-il le renommer en Arts de rue. Sur le reste je suis mitigé. Pour le fond c'est peut-être pas mauvais, mais ça fait vraiment cours de fac ! Intro, 3 parties, conclusion, on dirait un mémoire ou une mini-thèse d'étudiant. Tel quel ça ne donne pas envie d'être lu : aucune wikification, pas de structuration de l'ensemble, aucune réfèrences externes ou bibliographie, pas d'artciles connexes, aucune illustration etc. La forme est completement à revoir. Et puis je n'ai pas compris si c'était un copyvio ou bien si celui qui l'a écrit est le Maître de Conférences cité à la fin (je rajoute qu'un article n'a pas à être signé)? Kuxu 20 juillet 2005 à 03:28 (CEST)Bon,j'ai réfléchi : je me dis que personne n'aura le courage de mettre en forme, de wikifier, et je doute que quelqu'un veuille le modifié (tel qu'il est actuellement) pour en faire un bel article. Alors "conserver" juste pour le titre, et transférer le texte dans la page de discussion pour qu'il reste visible et que certaines parties puisse éventuellement resservir si quelqu'un voulait (re)faire l'article. Kuxu 26 juillet 2005 à 04:40 (CEST)
• supprimer cela ressemble à un essai original...Padawane 20 juillet 2005 à 16:49 (CEST)
• à conserver wikifier ! VIGNERON 3°/5 * ^discut. 21 juillet 2005 à 00:52 (CEST)
• conserver RMS@delph.geek 26 juillet 2005 à 15:19 (CEST)

Sysco

Ça ressemble à de la publicité :) Korg ? 19 juillet 2005 à 23:11 (CEST)

• supprimer car en plus ils abuse de l'homophonie avec SISCO Lauri 19 juillet 2005 à 23:49 (CEST)
• Supprimer, en l'état cela n'est que de la pub. Ollamh 20 juillet 2005 à 00:14 (CEST)
• supprimer kernitou (dİscuter) 20 juillet 2005 à 08:13 (CEST)
• supprimer même leur site web ne donne aucune info interessante Padawane 20 juillet 2005 à 16:56 (CEST) Oui car pas trouvé d'éléments comptables, pas de représentation (conseil d'administration, directeur...)pas d'info interessante pour moi...Nos prestations Notre entreprise acheter un certifcat de sécurité..etc, je vois pas les informations d'ordre générales ou bases de connaissances que cela apporte à un néophyte en informatique comme moi...désolé, je suis toujours aussi nul en informatique même aprés être allé sur votre site. En plus, vous êtes plusieurs pour écrire 8 lignes sur votre société en informatique, c'est étonnant. Non? Des article sur les sociétés industrielles et commerciales , j'en ai écrit pas mal, et tout seul Cordialement Padawane 21 juillet 2005 à 17:42 (CEST)
• supprimer Romary 20 juillet 2005 à 21:34 (CEST)
• modifié, à conserver SVP Sysco 21 juillet 2005 à 13:25 Nous avons enlevé les liens qui pouvaient être considérés comme commerciaux. L'entrée est à notre avis justifiée puisqu'il s'agit d'une marque déposée et d'une entreprise qui existe depuis de nombreuses années (pas d'homophonie, donc). De plus, notre site donne de nombreuses informations génériques dans sa partie base de connaissances. C'est un petit peu court à notre sens, Padawane, d'écrire qu'il n'y a pas d'info intéressante, il faut prendre le temps de lire et de creuser un peu. Je suggère donc de garder cette entrée telle quelle.

Devons-nous tenir compte d'un utilisateur portant le même nom que l'article en débat dont la compte a été créé le 19/07 et qui ne compte que 7 interventions (4 sur l'article Sysco et 3 sur cette page)? Romary 21 juillet 2005 à 17:06 (CEST)

Je dirais que oui car le compte a été crée avant l'apposition de bandeau de supression. Petrusbarbygere 26 juillet 2005 à 02:35 (CEST)

• homophonie avec SISCO ? Sysco 21 juillet 2005 à 13:32. Lauri ? Qu'est-ce-que SISCO écrit comme vous l'avez inscrit ?

• Homophonie avec Cisco... Korg ? 21 juillet 2005 à 17:20 (CEST)
• Homophonie avec Cisco... ? Sysco 27 juillet 2005 à 13:09. Cisco est aussi une société avec sa propre entrée dans Wikipédia. La question est, dès lors, y-a-t-il une discrimination à faire dans Wikipédia entre deux sociétés ?

Oui : Wikipédia:Critères_d'admissibilité_des_articles#Sites_Web. Korg ? 29 juillet 2005 à 01:57 (CEST)

• Supprimer Terrassant d'ennui --Markadet 24 juillet 2005 à 13:55 (CEST)
• supprimer...bof bof tout ça. Darkoneko (♬) 29 juillet 2005 à 01:45 (CEST)