Wikipédia:Demande de fusion d'historiques/2024/Semaine 18
Requête refusée - 29 avril 2024 à 20:22 (CEST)
Demandé par Zunkir (discuter) le 29 avril 2024 à 15:41 (CEST)
Justification de la demande :
Annulation d'un renommage abusif de Ovide83 (d · c · b) qui n'a pas daigné discuter avant d'agir. Il est d'usage sur les périodes de l'histoire perse/iranienne de privilégier les noms des dynasties (cf. Sassanides, Séfévides) et pas "Empire xxxxxxx". En tout état de cause un changement nécessiterait de tout harmonisé, ce qui ne peut être décidé par un contributeur seul.
- Zunkir : merci de NE PLUS déplacer de contenu par copier-coller. J'ai annulé ta modification. Toutefois, j'ai redéplacé l'article sous son titre original, merci d'essayer de trouver un consensus avec Ovide83. Mais les déplacements de contenu ne doivent se faire QUE par l'outil "renommer". En cas de problème, la demande de renommage peut se faire sur WP:DR, mais ce que tu as fait constitue un cassage d'historique et est à proscrire.
- Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 29 avril 2024 à 20:22 (CEST)
Epok : Il y avait déjà une discussion sur le sujet en Pdd (la dernière en date, à la suite d'un autre renommage inopportun) et un consensus, cassé sans préavis par Ovide83 (d · c · b), qui ne se soucie apparemment pas de discussion, il me semble que c'est lui qui devrait se faire sermonner avant moi. Ne pouvant annuler ce renommage abusif, j'ai demandé la fusion d'historique dans la foulée de mon copier-collé, de manière à ce que l'historique de l'article ne soit pas perdu et que le problème que vous soulevez soit réglé. J'ai certes prévenu le concerné, mais je ne vois pas trop l'intérêt de rouvrir à nouveau cette discussion déjà tranchée sur le projet concerné, a fortiori à la suite d'un nouveau passage en force qui ne respecte pas le consensus antérieur et constitue une infraction manifeste aux règles de WP. Il faudrait plutôt avoir un outil pour éviter que ce problème se reproduise à nouveau et qu'un contributeur qui n'a jamais rien fait concernant l'article puisse à nouveau le renommer sans discussion préalable, puisque ça fait plusieurs fois que ça se répète. Cordialement, Zunkir (discuter) 29 avril 2024 à 21:52 (CEST)
- Zunkir : tu ne comprends pas le message que j'essaie de te transmettre ici. Oui, je comprends qu'il y a une guerre d'édition. Je comprends aussi que ce n'est peut-être pas toi qui est en cause. Peu m'importe pour le sujet qui nous anime : un cassage d'historique est une action à éviter à tout prix, notamment (mais pas que) car elle entraîne un gros boulot aux admins. L'utiliser comme arme dans une guerre d'édition car il est impossible de renommer est très grave. Sur ce point particulier, c'est toi qui est en faute, peu importe ta légitimité ou le fait que ce soit pour une bonne cause : ne refait jamais ça. C'est tout ce que je souhaitais te transmettre.
- Sur ce, fin du sujet et bonne continuation. Epok__ (✉), le 30 avril 2024 à 07:47 (CEST)
Epok : Si on épargne le travail à l'un, on en crée pour d'autres, notamment si on doit faire un vote de fusion ou autre, qui va également faire prendre du temps à pas mal de contributeurs, alors que le sujet a déjà été discuté et rediscuté. Donc l'argument d'économie de travail ne me semble pas particulièrement recevable, un acte de vandalisme en causera toujours pour quelqu'un. Comme je le disais, vu la répétition du problème concernant cet article, le plus simple serait de mettre en place un procédé qui bloque un futur renommage intempestif de cet article. Zunkir (discuter) 30 avril 2024 à 14:04 (CEST)
- Zunkir : ceci sera ma dernière réponse sur ce sujet, car j'ai déjà expliqué en détail ce qui n'allait pas dans ta démarche. Je n'ai à aucun moment parlé de faire une vote de fusion ou quoi que ce soit de ce type. Simplement, d'utiliser la procédure adéquate, càd demander un renommage sur WP:DR (sur laquelle il y a des admis plutôt réactifs, donc le renommage aurait probablement été traité en quelques heures), plutôt que de casser un historique, ce qui est à proscrire selon toutes les règles de WP, et est donc indéfendable quoi que tu puisse dire et quels que soit les torts de l'autre partie.
- Epok__ (✉), le 30 avril 2024 à 17:22 (CEST)