Wikipédia:Le Bistro/22 mai 2005

Jean-Marie Le Pen

Bonjour.

Lu votre article sur Le Pen.....Vous avez commis une erreur éthymologique sur son NOM: Le Pen"ne signifie pas Chef en Langue Bretonne.....Mais Tete".

Je tenais à signaler ce détail car suis Breton et le parle tous les jours.Pierrelemeut1 at hotmail.fr

En même temps, « chef » veux dire « tête ». Turb 22 mai 2005 à 10:10 (CEST)

Je ne suis pas breton, mais d'après mon dictionnaire des noms propres, je dirais que « tête » s'emploie (en breton) assez largement au figuré pour désigner des lieux géographiques : la tête ou source d'une rivière, la tête ou sommet d'une hauteur, la tête d'une avancée de terre ou cap.

Il ne serait donc pas étonnant qu'une des significations de pen soit « chef », mais ce n'est sûrement qu'une des interprétations possibles ; le mot pouvait peut-être aussi désigner une personne de taille supérieure à la moyenne. Gemme 22 mai 2005 à 10:57 (CEST)

Cela peut aussi vouloir dire « fin » ... Ollamh 23 mai 2005 à 11:27 (CEST)

Et en disant celà, tu penses à quoi ? haricot vert, renard ou film ? Gemme 23 mai 2005 à 12:36 (CEST)

Je ne fais qu'apporter modestement une précision. S'il faut vraiment un commentaire, je penserais fin de mauvais film. Ollamh 24 mai 2005 à 00:35 (CEST)

Conseil pour un titre (histoire)

J'ai apporté quelques infos sur des villes de Majorque comme Soller, Valldemossa ou Deia à Majorque.

Je souhaiterais ajouter un article sur l'archiduc Louis Salvador qui a vécu aux alentours de Deia et Valldemossa et qui a marqué l’île au niveau culturel.

L’article existe sur Wikipedia (de) : de:Ludwig Salvator

Rien de plus simple, me direz-vous. Néanmoins, avant toute traduction ou écriture, il me faudrait le point d'entrée : je m'adresse aux historiens pour me donner un titre d'article exact, en français, correspondant au nommage wikipédien des têtes couronnées. Je propose : Archiduc Louis-Salvador de Habsbourg-Lorraine

Merci

jpm2112 22 mai 2005 à 17:52 (CEST)

• La règle francophone est de ne pas mettre le titre de noblesse dans le titre de l'article, donc Louis-Salvador de Habsbourg-Lorraine (mais je ne suis pas historien). --Teofilo @ 22 mai 2005 à 18:31 (CEST)

Afficher toutes les catégories

Je cherche comment, automatiquement, afficher toutes les sous-catégories présentes dans une catégorie afin d'intégrer ces sous-catégories dans une liste concise (c'est pour, éventuellement, automatiser un portail). Bionet 22 mai 2005 à 14:49 (CEST)

Si c'est quelque chose comme ça que tu recherches, mon bot peut le générer automatiquement. Donne moi les catégories concernées et je verrai ce que je pourrai faire, si tu veux.

Sinon, il existe une liste (énorme !) de toutes les catégories et sous-catégories. Je laisse le soin à d'autres d'indiquer où elle se trouve, vu que je n'arrive pas à remettre la main dessus :) MisterMatt 22 mai 2005 à 20:08 (CEST)

Arborescence générale des catégories Spedona 22 mai 2005 à 22:53 (CEST)

Tiens, je n'avais pas encore remarqué l'existence de cet outil. Ça peut être d'une aide précieuse pour chercher dans des wikis « étrangeophones ». Hégésippe | ±Θ± 23 mai 2005 à 09:41 (CEST)

• Je profite lâchement de la discussion pour demander s'il existe un moyen simple de connaître tous les articles nouveaux (et/ou modifiés) appartenant à une catégorie donnée ? Le but est de vérifier quotidiennement les articles créés dans la catégorie Comics par exemple afin de les vérifier et éventuellement d'inscrire les nouveautés dans le portail BD. Merci ! --Darthbob 25 mai 2005 à 14:24 (CEST)

• La question posée par Darthbob, m'interesse aussi : j'aimerai beaucoup pouvoir afficher les entrées récentes dans une catégorie, ou (surtout!) dans un groupe de catégories. Est ce possible ? --Markadet 26 mai 2005 à 04:18 (CEST)

• Ouf ! quelqu'un m'a lu... je pensais que ma question avait été noyée dans les verres du bistro... Mais si on ne m'a pas proposé de solution, c'est peut être qu'il n'y en a pas de simple. Aïe ! --Darthbob 26 mai 2005 à 22:36 (CEST)

Le lien suivi de liens situé à gauche [1]. Il indique toutes les modifications récentes. ~Pyb 26 mai 2005 à 22:49 (CEST)

intéressant ce "Suivi des liens" ! merci ~Pyb! --Darthbob 26 mai 2005 à 23:33 (CEST)

Merci ! --Markadet 28 mai 2005 à 22:24 (CEST)

Arbres de connaissances

L'arbre de connaissance est une visualisation graphique de l'ensemble des compétences et de savoir-faire d'un individu et une alternative aux diplômes. L'idée des arbres de connaissances a été proposée par Michel Authier et Pierre Lévy.

quelqu'un est-il intéressé pour monter une page ?

jonathaneo

ben, c'est çui qui dit qui fait :-)

en tout cas c'est un sujet intéressant. Je t'ai retrouvé le site de la société Trivium si ça t'intéresse : http://www.trivium.fr/fr/main.htm

Je suis impatient de lire l'article, merci d'avance jonathaneo. Papillus 23 mai 2005 à 11:49 (CEST)

arg, mais trivum, je connais et justement parce que je ne trouvais pas les infos que je voulais, Les logiciels See-k et Gingo ont eu la bonne idée de se mettre sous copyright donc, ça bloque beaucoup de choses..grrr masi nous vaincrons!jonathaneo

chronologie

Je viens de passer sur plusieurs page de chronologie (1981,1990,1994,etc) et pas une seule n'est organisé de la même manière qu'une autre. Peut etre faudrait il réfléchir à la mise en place d'un modèle unique de manière a pouvoir harmonisé les différentes années entre elle. Ou faire plusieur chrono par année 1994 par aire géographique, par saisons, par domaine... Traeb 22 mai 2005 à 15:48 (CEST)

Au fait, pourquoi les années n'ont pas droit à de vrais articles ? Une liste hétéroclite comme 1990 est vraiment imbittable. En plus ce n'est même pas classé par ordre chronologique, je n'arrive pas à voir à quoi ça sert. Et même quand c'est classé par ordre chronologique, comme 2001, ça reste une liste qui met tout à plat et qui consacre 10 lignes à un certain Lucien Bouchard, contre 3, plus bas, aux attentats du 11 septembre. Je suis sûr que même une page générée automatiquement (à la Google News) serait largement plus pertinente... Marc Mongenet 23 mai 2005 à 10:18 (CEST)

• en fait l'éphéméride ne devrait pas développer les commentaires; juste l'évènement brut et un lien vers l'article; l'exemple que tu donnes, lucien bouchard, est effectivement caricatural (je vais d'ailleur élaguer un peu) Thierry Lucas 23 mai 2005 à 18:14 (CEST)

Quel est la raison du __NOTOC__ dans les page de chronologie (ex: 2001)? C'est plutot bizare. J'ai commencer a les remettres pour 1991-1994 mais j'attend de voir le consenssus sur le sujet. --DiamondDave 25 mai 2005 à 05:19 (CEST)

Wikipédia:Liste des articles non neutres : bloqué ?

Quel sont les raisons de ce blocage pour le moins suspect (une guerre d'édition sur la page des articles non neutres serait un comble !) Wart Dark 22 mai 2005 à 16:11 (CEST)

La liste des blocages et explications associées est disponible sur Special:Log/protect. Dans ce cas il s'agissait simplement d'éviter les modifications pendant que je rangeais la page. Denis -esp2008- 22 mai 2005 à 16:19 (CEST)

Problèmes communautaires en Belgique

Cet article est devenu une véritable caricature. Voir [Page des articles non neutre]. La position de l'auteur original tient essentiellement de l'immobilisme. La discussion n'a pas lieu, tout simplement, donc l'article reste tel quel. Que peut on faire dans ces conditions? Si je le change, on risque une guerre d'édition (quoique l'auteur original semble avoir disparu) mais je ne vois pas d'autre solution. J'ai donc envie de me lancer dans la neutralisation de cet article mais je ne sais pas si celà est l'usage. Merci pour vos commentaires. Bradipus 22 mai 2005 à 19:24 (CEST)

Une neutralisation est difficile et souhaitable pour la qualité et le carcartère encyclopédique d'un article. Si tu te sens le courage et la compétance pour neutraliser cet article ne te gène surtout pas. Cependant, comme cet article est dans la liste des articles non neutre et qu'il suscite une polémique, prend bien soin de lire le débat autour de la neutrilisation (je vois que c'est déjà fait) et de bien exposer et arguementer le sens de ta neutralisation en page de discussion afin que les contributeurs puissent débattrent avec toi sur les points précis de l'article qui pour toi méritent neutralisation de point de vue. En cas de blocage (chaque contribituer défend Une version) il y a toujours la possibilité de demander à la communauté une médiation ou de trancher entre les versions, la page des articles non neutre sert justement à cela.Petrusbarbygere 23 mai 2005 à 07:29 (CEST)

Merci pour cette réponse. Tout à fait franchement, j'ai l'intention de tailler dans le vif en élaguant énormément. Je pense qu'un lecteur de langue française attend de cet article qu'il le renseigne avec neutralité sur les points de vue, mais sans trop rentrer dans les détails, ce qui est un des défauts de l'article, un véritable fouilli incompréhensible actuellement.Bradipus 23 mai 2005 à 09:01 (CEST)

Je voulais remplacer cette bouse par un historique du mouvement flamand et du mouvement wallon, mais bon, j'ai jamais eu le temps. Je peu juste conseiller les bouquins du Crisp pour aider niveau référence neutre. Nicnac25 berdeler 23 mai 2005 à 09:11 (CEST)

Je ne garantis rien, hein. Je n'ai pas de bouquins du CRISP, mais je vais faire une tentative cette semaine. Je ne mettrai l'article en ligne que si j'arrive à en faire quelque chose.Bradipus 23 mai 2005 à 10:23 (CEST)

Bonne chance. Nicnac25 berdeler 23 mai 2005 à 15:32 (CEST)

Bonne chance et ....bon courage Thierry Lucas 23 mai 2005 à 18:17 (CEST)

MDR :-)) J'ai l'impression de partir au front :-o Les mecs, si j'y reste, vous direz à la Commission Permanente de Contrôle Linguistique que je n'aii pas souffert ;-) Bradipus 24 mai 2005 à 09:25 (CEST)

on dira surtout que tout cela c'est de la faute à la constitution européenne... 24 mai 2005 à 22:15 (CEST)(c'est pour rire je ne souhaite pas lancer un troll)

Question : j'ai noté la page Wikipédia:Proposition 1 pour l'article Libéralisme. Je pense que ce serait une bonne méthode pour proposer la nouvelle page si elle est prête un jour (j'en suis à la moitié et à la collecte d'info). Comment crée-t-on une telle page? Bradipus 28 mai 2005 à 18:20 (CEST)