Discussion:Emprunt lexical/Article de qualité
(Redirigé depuis Wikipédia:Proposition articles de qualité/Emprunt lexical)
Dernier commentaire : il y a 18 ans par David Berardan
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.
Article rejeté au terme du premier tour.
- Bilan : 2 pour, 3 contre, 1 neutre
- Commentaire : pour - (contre+attendre) < 3 ;
Proposé par : Vincent Ramos 12 avril 2006 à 19:21 (CEST)
Je propose cet article car, enfin, il est « fini » et me semble répondre aux critères généraux de qualité : le sujet est traité sous divers aspects, il me semble lisible, les informations sont appuyées et une bibliographie est fournie. On n'y trouve que peu de liens en rouge.
Votes
modifierFormat : Pour ou Contre, motivation éventuelle (indispensable pour les contre), signature
Pour Voila, il me semble, un bel article! Existe t'il des graphiques sur la question? (je vois bien un desssin d'une tarte qui dénombre le nombre de mot en français qui viennent de l'anglais, allemand, grecques, etc.) Mais sinon je crois que cet article est excellent! Bestter Discussion 13 avril 2006 à 18:44 (CEST)
Contre L'article décrit avec précision le concept d'emprunt lexical, et le travail de rédaction et de documentation est impressionnant. Cependant, il souffre de défauts de fond et de forme. En tant qu'ignorant dans ce domaine, certaines de mes remarques pourraient être non pertinentes...
- L'article est beaucoup trop centré sur la langue française. L'emprunt lexical est un concept existant dans toutes les langues, et une très très grande majorité des exemples donnés sont liés au français. Il pourrait très facilement être renommé "Emprun lexical en français".
- Le style de l'article pêche un peu par moments (je trouve). L'utilisation "abusive" de "une langue A et une langue B", quand on a moins de 4 ou 5 langues (A, B, C) par exemple. Ou "le locuteur lambda", qui est très journalistique. Je suis peut-être très exigent sur un AdQ, mais pour moi, on ne pourrait pas l'imprimer tel quel pour le montrer dans les écoles par exemple.
- L'emploi par moment d'un vocabulaire hyper-spécialisé, alors que ça n'est pas forcément nécessaire. "le superstrat francique", par exemple. Ne pas oublier quand même que certains lecteurs peuvent être jeunes et/ou manquer de maitrise de la langue française.
- Certains passages semblent refléter des opinions personnelles. Par exemple, "L’expression populaire « maintenant, ce mot est dans le dictionnaire » montre bien que les locuteurs...", expression que je n'ai personnellement jamais entendu, et qui, à mon avis, n'est pas assez "populaire" pour fournir un sujet d'analyse.
- Enfin, l'histoire de la lexicalisation du pluriel me gêne un peu. Je croyais que c'était un débat (aujourd'hui, on dirait "un troll") clos : utiliser le pluriel d'origine en français est au mieux pédant, au pire une faute. Contrairement à l'anglais par exemple, qui aime bien utiliser les graphies et les grammaires d'origine, surtout pour les mots latins (maxima, loci...); malheureusement, leur utilisation en français (au moins dans le milieu scientifique) relève plus de l'anglicisme que de la volonté de parler correctement (cet aspect des choses n'est pas abordé dans l'article).
- Je conçois que la critique est facile, mais que l'art est difficile... lancez-moi des tomates pourries si vous en ressentez l'envie. Arnaudus 14 avril 2006 à 11:01 (CEST)
- Contre : je suis globalement d'accord avec Arnaudus et j'ajoute que l'absence quasi-totale de références est très regrettable. Plusieurs passages violent la neutralité de point de vue, sont évasifs ou invérifiables. La phrase « Plus préoccupant, des phénomènes de contamination apparaissent : de nombreux Français prononcent épizootie (normalement /epizooti/) « à l’anglaise » : /epizuti/ » me semblent être un bon résumé des problèmes de cet article : pourquoi (et pour qui) est-ce préoccupant qu'épizootie soit prononcé /epizuti/ ? Quelle proportion des français prononce effectivement ainsi ? Qui a déterminé cette proportion et selon quelle méthodologie ? Pour résumer brutalement, je dirais que cet article donne l'opinion de Utilisateur:Vincent Ramos sur l'emprunt lexical, qui est certes intéressante et éclairée mais ne constitue pas un article encyclopédique selon les critères de Wikipédia.
Contre "L’aventure des langues" est un sujet passionnant à bien des égards. Cet article réunit bon nombre d'informations mais devra être amélioré, je pense. Je partage la plupart des objections soulevées par Arnaudus ; en outre, l'aspect légèrement (involontairement ?) moralisateur souligné dans le message plus haut m'a fait tiquer, lui aussi. Enfin, on doit bien pouvoir l'illustrer, cet article. --jodelet 16 avril 2006 à 01:08 (CEST)
Pour L'article est vivant, bien illustré par ses exemples. Je ne peux pas juger s'il est complet, en tout cas il apprend des choses. Je le trouve très largement au niveau de nos autres articles de qualité. Cependant, quoi qu'en désaccord sur la note, je comptais aussi formuler une partie des reproches déjà fait au dessus. Le vocabulaire très spécialisé m'a ennuyé, pas tant qu'il soit présent, d'autant qu'il renvoie souvent à d'autres articles tout à fait honnêtes, mais qu'il le soit sans deux mots d'explication, un petit "c'est à dire", qui permettrait de ne pas interrompre la lecture. En leur accordant moins d'importance, j'avais aussi relevé quelques formulations qui s'apparentaient a des prises de position. En revanche, je ne suis pas sur de suivre le reproche de francocentrisme, Il me semble qu'il n'y a pas de problème, tant qu'il s'agit d'exemple, il sont naturellement plus significatifs en français pour un lecteur francophone. Est-ce que la présence d'exemples nombreux va jusqu'à en faire un article sur l'emprunt lexical en français ? Je n'ai pas eu cette impression. Didup 21 avril 2006 à 08:52 (CEST)
Neutre, pour les mêmes raisons qu'Arnaudus. Mais j'ai envie de voter pour, car c'est du joli travail, malgré tout. Traroth | @ 8 mai 2006 à 23:43 (CEST)
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.