Discussion:Erasure/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du premier tour.

• Bilan : 3 pour, 3 contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 3 votes Pour de plus que de votes Contre ;

jodelet 27 décembre 2005 à 18:06 (CET)

Erasure

Proposé par : NeuCeu 25 novembre 2005 à 17:15 (CET)

Je propose cet article car il est de complet, intéressant à lire et bien illustré.

Votes

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (notamment pour les Contre), signature

• Pour -- NeuCeu 25 novembre 2005 à 17:15 (CET)
• Pour -- Michel BUZE 25 novembre 2005 à 18:21 (CET) (complet, illustré, un modèle de fiche de groupe)
• Contre. Photos sous copyright et sous faire use. Ca sent le problème à plein nez. Poppy 29 novembre 2005 à 08:00 (CET)
•  Neutre. Correspond globalement aux critères AdQ, mais quelques problèmes cependant : style parfois non encyclopédique (C'est ainsi qu'Andy Bell décrocha le job de sa vie. Il n'avait pas encore 21 ans !), informations invérifiables (A ce stade, le matériel d'enregistrement mobilisé se borne à un simple dictaphone ou à un magnéto portable !). La typographie n'est pas impeccable (ex : citation précédente, manque un accent sur le A). Et puis désolé, copier-coller des photos sur des sites web pour les mettre dans Wikipédia, c'est du vol de propriété intellectuelle. Soit on retire les photos, soit on demande l'autorisation. Arnaudus 7 décembre 2005 à 10:43 (CET)
• Contre. Outre les problèmes de propriété intellectuelle et de typographie, l'article semble avoir été écrit par des fans, ce qui se ressent, surtout pour un groupe qui m'apparaît quand même relativement mineur. Helldjinn 8 décembre 2005 à 11:44 (CET)
• Pour C'est un bon article, qui mérite une reconnaissance de notre part. guffman 16 décembre 2005 à 01:08 (CET)
• Contre pour les pb de fair use. Plyd /!\ 23 décembre 2005 à 01:25 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

"...écrit par des fans ..." hmmmmm. N'est-ce pas là le cas de la plupart des articles de Wikipédia ?

A partir du moment où l'on connaît quelque chose sur le bout des doigts, au point de vouloir passer du temps bénévolement devant un ordinateur pour rédiger un article dessus, pour moi, cela veut dire que l'on est plus ou moins fan du sujet en question.

Maintenant, le plus difficile consiste à porter un regard neutre et objectif sur le sujet. Cela, bien peu savent le faire. C'est pourquoi la plupart des articles encyclopédiques sont quelque part orientés, surtout les articles des encyclopédies traditionnelles qui n'ont souvent qu'un seul rédacteur.