Wikipédia:Scission de contenu
Ce texte est considéré comme une recommandation dans Wikipédia. Il décrit des exigences dont le principe et le contenu sont acceptés par un grand nombre de wikipédiens.
Vous pouvez librement modifier cette page, mais il est conseillé d'utiliser la page de discussion pour proposer un changement majeur.
Une scission de contenu (content fork en anglais) est une création d’articles multiples traitant tous du même sujet principal. À mesure qu’un article grandit, certains contributeurs créent parfois de nouveaux articles liés mais non redondants. Une telle méthode est acceptable et encouragée comme moyen de rendre les articles plus lisibles et faciles à gérer par les contributeurs.
Cependant, une scission de contenu qui produit des articles redondants ou en conflit les uns avec les autres doit être évitée.
Une scission de contenu pour imposer un point de vue (POV-fork en anglais) est une scission créée délibérément dans le but de contourner la règle de neutralité de Wikipédia afin de grossir ou mettre en avant, au moyen d’articles dédiés, des points de vue positifs ou négatifs. Une telle méthode n’est pas acceptable sur Wikipédia parce qu’elle s’oppose à l’amélioration des articles par consensus et viole ainsi un de nos principes les plus importants.
Scission de contenu redondante modifier
Une scission de contenu peut être intentionnelle ou non. Bien qu’il soit recommandé de toujours vérifier l’existence éventuelle d’un article avant de le créer, le risque demeure de créer un doublon. Nous devrions supposer la bonne foi avant d’accuser un contributeur de vouloir imposer un point de vue. Si la scission de contenu n’est pas justifiée, le contenu doit être fusionné avec l’article le plus ancien du même sujet, dans le cas où il serait pertinent, ou supprimé.
Une scission de contenu intentionnelle est donc légitime quand elle allège un article principal sans provoquer de redondance.
POV-fork modifier
La scission de contenu pour imposer un point de vue ou POV-fork se produit généralement lorsque des contributeurs sont engagés dans un conflit d’édition qui leur apparaît insoluble. Au lieu de résoudre ce désaccord par la recherche de consensus, l’un d’entre eux va créer une autre version de l’article (parfois appelé contre-article), ou développer un aspect particulier de cet article dans un article dédié, selon son propre point de vue. Ce nouvel article est désigné comme un POV-fork du premier article et n’est pas en accord avec les recommandations de Wikipédia.
L’usage est de traiter tous les points de vue en proportion de leur importance respective, dans le même article. Le POV-fork n’étant pas une méthode acceptable sur Wikipédia, une telle création devrait être fusionnée, dans le cas où il existerait un contenu supplémentaire pertinent, ou supprimée. Un article peut être une scission de contenu même si le titre n’est pas le même que celui de l’article plus ancien. Si un contributeur veut imposer le point de vue que les objets lourds ne peuvent pas voler dans l’article sur l’aviation et que ce point de vue est rejeté par les autres contributeurs, cela ne justifie pas de créer un article intitulé « Questions sans réponse au sujet du vol d’objets lourds » dans l’objectif de développer cette théorie personnelle.
Tout article dérivé d’un article principal doit, comme tous les autres, quand sa création est pertinente, restituer les points de vue de manière équilibrée, en proportion de leur importance réelle. L’article principal devrait aussi offrir un résumé de l’article dérivé ainsi qu'un lien interne.
Les articles intitulés Controverse... (sous réserve que ladite controverse existe effectivement, étayée par des sources de qualité, et que son ampleur ou sa notoriété sont vérifiables) ne sont pas systématiquement des POV-fork. Beaucoup sont jugés tout à fait pertinents malgré leur sujet polémique. La règle de neutralité s'y applique alors comme sur tout autre article de l'encyclopédie.
Le fait qu’un sujet soit controversé ne fait pas automatiquement d’un article un POV-fork. Mais les contributeurs devraient être particulièrement attentifs à préserver sa neutralité, sans quoi il peut devenir un POV-fork. Certains articles sur des points de vue, comme Créationnisme, par exemple, sont admissibles sur Wikipédia dans la mesure où le sujet est historiquement notoire. Il sera cependant équilibré par le développement proportionnel de la critique existante de cette théorie.
Le fait de développer un axe particulier d'un article principal peut ainsi être décidé par la communauté pour préserver la neutralité de point de vue et la proportionnalité de cet article principal tout en permettant le développement d'articles particuliers selon des axes spécifiques dès lors que des sources secondaires s'y sont intéressés et sans en éluder les éléments critiques ou les controverses. Ces développements, sourcés et dont la thématique est clairement identifiée sur le modèle de « telle thématique envisagée selon tel courant de pensée », par exemple, ne devraient pas être considérés comme étant des POV-forking et le recours à un tel argumentaire pour les contrer, mesuré à l'aune des sources existantes et du fait que leur fusion dans l'article principal contrarierait la règle de proportionnalité. Lorsque les accusations de POV-forking sont maintenues alors que ces deux conditions sont remplies (sources et développements particuliers non-envisageables dans l'article principal), elles devraient être reconsidérées pour en évaluer l'éventuel caractère spécieux. De la même manière, si un article peut constituer un POV-fork, accuser un contributeur d'être un POV-forker contrarie, de facto, WP:PAP et WP:FOI.
Une sous-page contenant un brouillon temporaire n’est généralement pas considérée comme un POV-fork. Ces brouillons ne devraient cependant pas être placés dans l’espace principal de Wikipédia.