Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20090216111438

Retour à la page principale des Wikipompiers

---

École polytechnique (France) (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls)

Intervention demandée par Laszlo (d) le 16 février 2009

Contributeurs impliqués

Laszlo (d · c · b), Poppy (d · c · b)

Nature du conflit

Abus des reverts (6 en un week-end + 3 dans la semaine suivante).

Résumé du conflit

L'article École polytechnique (France) est un article un peu en souffrance depuis quelques semaines suite à une phrase de l'introduction concernant le prestige de l'école. Deux opinions s'affrontent (en guerre d'édition puis, suite à la pose d'un bandeau R3R, en discussion sur la PDD) : un premier groupe de personne voudrait voir inscrit que Polytechniqu est l'école française "la plus prestigieuse", alors que le second groupe de personne voudrait voir inscrit que Polytechnique est "l'une des plus prestigieuse écoles de France".

La dernière version consensuelle était celle du groupe 2 et, suite à la guerre d'édition, un bandeau R3R a été posé sur l'article par un membre du groupe 1 sur la version du groupe 1, de facto bloquant l'article sur cette version.

D'importantes discussions ont été menées sur la PDD mais aucun consensus n'a pu être trouvé.

En fin de semaine dernière, voyant que la version du groupe étant en place, le groupe 1 ne souhaitant plus faire de compromis et le conflit s'enlisant, j'ai demandé à Tibo217 (d · c · b) d'apporter sa contribution sur l'article et décidé par la même de me désangager de l'article pour, comme je l'ai dis, "laisser le sang neuf améliorer l'article et résoudre la guerre d'édition".

Cette attitude fut bénéfique et de nouveaux collaborateurs ont rapidement débloqué la situation, et penché vers la proposition d'édition du groupe 2 (bien que ça ne soit pas exactement celle-ci).

Durant tout le week-end Poppy a reverté régulièrement les modifications des autres contributeurs et s'est un peu déchainé hier soir (dimanche soir). J'ai reverté par deux fois ses revert puis j'ai arreté ici, ne souhaitant pas moi-même m'exposer à des critiques de la communauté dans le cadre d'une guerre d'édition.

La version actuelle est donc celle de Poppy.

Je présente donc ses 6 reverts durant le week-end : [1], [2], [3], [4], [5] et [6].

Je précise bien que mes deux reverts de dimanche soir étaient pour le retour à une version consensuelle mis en place ce week-end et sur laquelle je n'ai pas collaboré et que celles-ci étaient la conséquence du 4^e revert de Poppy durant le week-end.

Je serais bien mal placé pour dire quoi faire mais pour l'intérêt de l'article, et vu que Poppy ne souhaite pas suivre la voie que j'ai pris (=laisser de nouveaux contributeurs intervenir et se calmer), je pense qu'il serait bon de se pencher sur ce cas.

Laszlo (d) 16 février 2009 à 12:26 (CET)

Quelques précisions :

• La version que tu proposes n'est pas consensuelle comme le montre la page de discussion de l'article. C'est bien là qu'est le problème
• Steff et toi avez aussi fait 6 reverts. Tu as pris partie depuis le début en fonction de cette version sans "école la plus prestigieuse", alors n'ai pas l'outrecuidance de te présenter comme neutre.
• J'ai fourni une quinzaine de sources d'articles parus dans les plus grands organes de presse du monde + Encarta + des sites web de quelques institutions prestigieuses.

PoppyYou're welcome 16 février 2009 à 12:37 (CET)

Je ne rentrerai pas dans un nouveau conflit avec toi. Je laisse le wikipompier jugé du niveau d'ouverture de chacon des contributeurs, je suis assez serein sur mon engagement là-dessus.

Concernant mon attitude, je suis entièrement d'accord, s'il y a eu faute de ma part, je suis disposé à être blamé d'une manière ou d'une autre. Maintenant connaissant mon mode de contribution, une nouvelle fois je suis serein sur le jugement de mes paires de Wikipédia .

Concernant tes sources, nous ne sommes pas là pour refaire le débat qui est de toute manière stérile. Je précise juste que toute ta bonne volonté à faire éclater la vérité ne te donne a priori ni le droit de passer outre la discussion, ni le droit de reverter 6 fois en un week-end.

Encore une fois, ce feu existe précisement pour dire si oui ou non Poppy peut faire 6 reverts sur un article en un week-end, in fine en imposant sa version.

Laszlo (d) 16 février 2009 à 12:43 (CET)

Mais, tu es dingue quand même. Tu es ouvert au fait que Steff impose la version qui te plaît. Bonjour l'ouverture. Et je n'impose pas plus ma version que Steff et toi cherchez à imposer la vôtre. PoppyYou're welcome 16 février 2009 à 12:51 (CET)

Au non, nous nous n'avons rien imposé et l'historique nous le montre de façon, même, burlesque :

• Le 11 janvier, tu insères dans l'article la phrase suivante : "l’une des plus célèbres", ce qui était une nouveauté dans l'article.
• Le 28 janvier, tu insères dans l'article la phrase suivante : "la plus prestigieuse".

Alors dans un premier temps, c'est toi qui veut insérer la notion (que je soutiens tout à fait) de "l'une des plus", correspondant aux recommandations de Wikipédia et aligné sur le style des autres articles de Wiki relatifs aux grandes écoles (voir PDD), puis deux semaines après, tu décides que ça sera "La plus".

A partir de là, un certain nombre de contributeur ont reverté ta modification qui nous semblait absurde (pour les raisons évoquées plus haut). Le débat est monté, et le bandeau R3R a été posé sur ta version (enfin, ta seconde version lol)

Donc si je récapitule :

1. Tu donnes une première version qui est celle que tu combats maintenant
2. Tu as voulu imposer une version sans en discuter sur la PDD et une fois le bandeau R3R, tu n'as plus bougé de tes positions
3. Tu as bien fais 6 reverts dans le week-end, malgré les contributions de nouveaux contributeurs, extérieurs à la guerre d'édition initiale.

Donc je confirme, aucun passage en force de notre part. Nous n'avons que défendu la version non-conflictuelle de l'article, celle que tu as mise en place un temps et que tu combats maintenant.

Voila, je pense que maintenant le wikipompier qui va traiter ce sujet aura toutes les billes en main pour juger de la situation.

Je suis bien content de ne pas t'avoir suivis dans ta vague de revert et de m'être calmé à temps.

C'est toujours plus productif pour Wikipédia d'avoir ce genre de comportement et de ne pas s'accrocher à des articles comme tu as dis vouloir le faire sur celui-ci.

Laszlo (d) 16 février 2009 à 15:58 (CET)

Trois revert de plus ces derniers jours (moins d'une semaine après le fameux week-end) : ici, ici et là.

9 reverts sur un article en moins d'une semaine..

Laszlo (d) 18 février 2009 à 19:05 (CET)

Tu craques complètement. Il y a discussion sur nos pages de discussion respectives avec l'auteur de la première modif. Sa réponse finale confirme son accord avec la version que j'ai modifiée [7]. Puis Seawind fait une erreur d'où mon message en page de discussion [8]. Tu ne m'empêcheras pas de faire des modifs sur l'article si c'est ton but. PoppyYou're welcome 18 février 2009 à 19:22 (CET)

"Tu craques complètement". Bon déjà, tu vas me parler meilleur hein . Tu as toujours d'excellentes raisons pour faire des reverts. Et c'est drôle parce que si tes raisons étaient toujours aussi bonnes, on se demande pourquoi tu aurais besoin de faire 9 reverts en moins d'une semaine .

Laszlo (d) 18 février 2009 à 19:36 (CET)

Médiation

((...un lapin passe dans la rue devant le feu... s'arrête un instant et voit deux personnes se déchirer et se décocher tonnes de reverts... Il se dit en toute amitié lapinesque qu'elles feraient bien d'aller prendre un bain IRL et de s'occuper plus de leur jardin... Puis il disparaît laissant la charge à un éventuel patrouilleur RC d'effacer ses traces... dans la neige fondue par le feu...))