Laszlo

Archives des années précédentes

Demande de nouvelles

Bonjour

J'espère que votre journée n'a pas été trop inconfortables. Courage à vous. Panam (discuter) 28 avril 2025 à 18:50 (CEST)

Dantesque @Panam2014. J'espère que la fin de journée sera meilleure. Des fois, de rares fois, IRL débordent sur Wikipedia : c'est ainsi...

Merci pour le message d'encouragement.

By the way, on peut se tutoyer si c'est ok pour toi 👍

By the way 2 : j'apprécie ton approche et ta pondération (que je retrouve 😉) sur l'article "Génocide", on va y arriver 🙏 — Laszlo 28 avril 2025 à 18:53 (CEST)

Pas de problème pour le tutoiement, c'était une mesure de précaution. J'espère du fond du cœur que tu te tirera de ce problème sans dommage. De mon côté, je retrouve ta sympathie, plus de dix ans après. Comme quoi, l'homme prend en maturité mais ses qualités ne changent pas. Panam (discuter) 28 avril 2025 à 18:59 (CEST)

C'est très sympa de ta part 😊 — Laszlo 29 avril 2025 à 10:35 (CEST)

Notifs

Bonjour Laszlo , j'ai vu que tu m'as notifié deux fois sur la page de discussion. Celle-ci a encore connu des développements qui font que je n'arrive plus à suivre... Sur quel point mon avis est-il attendu ? Cordialement Yelti (discuter) 28 mai 2025 à 14:53 (CEST)

Salut @Yelti : je te comprends, c'est dur à suivre 😄

Est-ce qu'il y a des modifs que tu souhaites apporter au RI en cours de rédaction ou est-ce qu'on peut passer au vote ? — Laszlo 28 mai 2025 à 14:59 (CEST)

OK. Écoutez, on ne va pas refaire la discussion : j'ai indiqué tout ce qui m'allait pas dans cette proposition de RI, y compris dans sa structure même, et j'ai fait deux contre-propositions. Si elles ne convainquent personne, tant pis, et je ne veux rien bloquer. Qu'on mette donc ce RI pour débloquer la situation au moins provisoirement.

Par provisoirement, je ne veux pas dire que je vais aller m'amuser à transformer le RI en profondeur dans les jours mêmes suivants sa publication. Juste que, une fois l'article restructuré, amélioré, grâce aux uns et aux autres, avec j'imagine, en cours de route, plein de nouvelles empoignades, il est tout à fait imaginable, et selon moi souhaitable, que le RI finisse pas être à nouveau transformé pour correspondre à l'article.

Pour résumer : je suis OK, s'il ne manque que mon haussement d'épaules pour débloquer la situation. Mais je n'en pense toujours pas moins sur le fond et ne veut donc pas que cet accord soit présenté comme une approbation et utilisé comme telle dans une argumentation future, ou une nouvelle escarmouche avec tes contradicteurs. :)

OK pour mettre ça maintenant. Pas OK pour qu'on grave ce RI dans le marbre en invoquant le fait qu'on l'aurait tous validé et approuvé.

Pardon pour les tournures alambiquée... Cordialement Yelti (discuter) 28 mai 2025 à 17:16 (CEST)

@Yelti : j'entends toutes tes réserves, je les comprends aussi d'une certaine manière. De toute façon, il va déjà falloir qu'il passe l'épreuve du feu 🔥 du vote. Pas sûr que ça passe vu la levée de bouclier de certains.

Moi-même je reste opposé à ce renommage que je vois tjs comme un "pov-pushing". Mais au moins, je serai allé jusqu'au bout de ma démarche pour faire un pas vers les autres et chercher un compromis.

En âme et conscience, même imparfait que soit cette proposition, je voterai pour "en haussant les épaules" comme toi 😄 — Laszlo 28 mai 2025 à 17:46 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Nashrihab » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Nashrihab » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nashrihab/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 juin 2025 à 23:35 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Nasru » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Nasru » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nasru/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 juin 2025 à 23:11 (CEST)

Statistiques

Bonjour Laszlo,

Intrigué de voir régulièrement ton pseudo coloré sur le Bistro, je suis allé jeter un coup d’œil sur ton profil Wikiscan. Depuis le 1^er janvier dernier, tu as effectué 568 modifications, dont seulement 19 dans l’espace encyclopédique (soit 3,3 %).

Ce message n’est ni une critique, ni une remontrance, ni une admonestation, ni une menace. Je voulais simplement exprimer l’étonnement qui est toujours le mien quand je croise un compte actif qui ne touche pour ainsi dire plus du tout aux articles, qui sont quand même le cœur du site. Mais ce n’est pas à moi de te dire comment tu devrais contribuer à Wikipédia, bien entendu. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 10 juin 2025 à 12:03 (CEST)

Salut @Ælfgar,

Je ne suis pas sûr de comprendre ta question 🧐 mais je prends avec bienveillance ton intérêt pour mes contributions 😊

Sur 2025, j'ai (de mémoire) surtout travaillé avec d'autres contributeurs sur un RI qui se veut plus neutre en vue du renommage de l'article Risque de génocide à Gaza depuis 2023. Ca m'a semblé bien plus productif que de partir sur des modifications directement en ligne.. Dans de pareils cas, c'est une attitude plus que recommandé pour éviter les conflits d'éditions.

Mais je ne suis pas non plus coutumier de ce genre de mode de contributions. Généralement, je fuis les articles trop exposés (et trop casse-gueule). Ainsi, en 2023 et 2024, j'ai respectivement créé 313 et 276, pour quelques milliers d'éditions (p.s : je liste mes créations dans mon espace perso, d'où un nombre d'édit assez important "hors articles").

Sinon, aussi, pas mal de posts sur le Bistro : ça change les idées quand la force n'est pas à éditer les articles.

D'une manière générale, hors articles créés, je n'ai jamais trop regardé mes stats. Je suis un contributeur qui se veut discret de manière générale (ça fait 18 ans que je suis là..), ça m'assure le calme dans mes contributions et ça évite les attaques qui pleuvent trop souvent je trouve, et pour pas grand chose.

Par exemple, il y a 10 ans certains me reprochaient d'être pro-palestinien (j'ai même été bloqué 3 jours pour ça.. le seul blocage de ma vie wikipédienne) quand je contribuais sur Guerre de Gaza de 2014. Aujourd'hui, on me reproche d'être pro-israélien quand je contribue sur Risque de génocide à Gaza depuis 2023 😂.

Tout ça est parfois drôle, souvent fatiguant, des fois démotivant. Je préfère donc bosser sur des sujets plus fun : les religions, la culture, l'histoire. Il est sur que la Guerre entre les guelfes et les gibelins, ça attire moins de foules lol

En espérant avoir assouvi ta curiosité, je reste à ta disposition si tu as des questions — Laszlo 10 juin 2025 à 12:29 (CEST)

Rappel : Expiration de votre statut « Exemptés de blocage IP »

Bonjour,

Ce message est un rappel automatique qui vous est délivré dans le cadre de la procédure de rappel global. Votre droit d'exemption de blocage d'IP, vous permettant d'outrepasser les blocages d'adresses IP, expirera le 17 juin 2025 à 12:55 (UTC).

Si votre adresse IP est toujours sujette à un blocage et que vous avez besoin de conserver ce droit, vous pouvez demander une prolongation de votre statut sur WP:RA. Leaderbot (discuter) 10 juin 2025 à 21:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Sonia Kéfi » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Laszlo,

L’article « Sonia Kéfi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sonia Kéfi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 juillet 2025 à 22:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Bataille de Ponte San Pietro » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Laszlo,

L’article « Bataille de Ponte San Pietro » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bataille de Ponte San Pietro/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 août 2025 à 23:44 (CEST)

Nouvelles

Bonjour

J'espère que tu va bien. J'aurais dû m'inquiéter plus tôt de ta disparition. En tout cas, je pense que tu sais aussi bien que moi comment la discussion s'est déroulée. Avoir un point de vue différent sur le titre n'empêche pas que nous ayons pour préoccupation d'avoir un RI équilibré, ce que j'ai tenté de maintenir, de même qu'Apollofox. Pour les passages en force, ma RA n'a rien donné. Panam (discuter) 26 août 2025 à 20:48 (CEST)

Hello Panam2014,

"J'aurais dû m'inquiéter plus tôt de ta disparition" : pas de soucis, j'aurais aimé terminer ma 19e année ici sur un succès contributif et non sur ce constat amère.

J'ai encore besoin de prendre du recul sur cette phase de contribution avant de me relancer sur un autre sujet.

J'ai besoin de retrouver un sujet de niche pour retrouver une forme d'anonymat et de liberté dans mes contributions, sans tension et pression 😊

En tout cas, tu as toujours été courtois et respectueux dans nos échanges sur ce sujet. Ne te sent absolument pas concerné par ma rancœur 👍 — Laszlo 27 août 2025 à 10:56 (CEST)

Anniversaire

Joyeux anniversaire @Laszlo, passe une belle journée. Bien à toi ! 🥳 --Antoine.b (discuter) 1 septembre 2025 à 06:20 (CEST)

Merci @Antoine.b 😊 — Laszlo 1 septembre 2025 à 07:56 (CEST)

Joyeux anniversaire et belle journée ! Harrieta171 (discussion) 1 septembre 2025 à 08:44 (CEST)

Merci @Harrieta171 😉 — Laszlo 1 septembre 2025 à 09:43 (CEST)

Bon anniversaire @Laszlo. GF38storic (discuter) 1 septembre 2025 à 14:50 (CEST)

Merci @GF38storic ! (hey, je suis gâté ajd ❤️) — Laszlo 1 septembre 2025 à 16:01 (CEST)

Joyeux Anniversaire @Laszlo ! Profite bien de cette soirée. Alex au Arcos (mon bonsieur ?)

Merci :) — Laszlo 1 septembre 2025 à 18:47 (CEST)

Joyeux anniversaire Laszlo.....--Maleine258 (discuter) 1 septembre 2025 à 21:43 (CEST)

Merci @Maleine258! Dis donc, Wikipedia aura été au rendez-vous lol. Ca m’a fait plaisir en tout cas! — Laszlo 2 septembre 2025 à 07:46 (CEST)

Joyeux anniversaire ! Dominic Mayers (discuter) 1 septembre 2026 à 01:09 (CEST)

Merci 😊 — Laszlo 1 septembre 2026 à 07:37 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Bataille de Cingoli » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Laszlo,

L’article « Bataille de Cingoli » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bataille de Cingoli/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 septembre 2025 à 22:56 (CEST)

Utilisateur:Laszlo/Apostolado

Bonjour

je viens de déplacer votre création de fin décembre vers votre espace personnel de brouillon : Utilisateur:Laszlo/Apostolado

Plutôt que de multiplier les bandeaux d'avertissement j'ai jugé ce transfert plus adéquat. Vous avez publié sans catégorie. Sans utiliser la syntaxe de Wikipédia (alors que pourtant vous assemblez avoir une certaine expérience. Mais pour moi le plus gênant c'est l'absence de clarté dans la définition du sujet. Le RI n'est pas clair du tout. On ne sait pas si vous voulez d'une œuvre en particulier ou d'une thématique picturale.

Pensez aussi à sourcer avec de véritables publications de qualité et à mettre en forme ces références en utilisant les modèles prévus pour cela. aide:Présentez vos sources

Avant de republier vous penserez à mettre des catégories. aide:Catégorisation (car c'est parce que cette page figurait dans la liste des pages sans catégories qui j'y suis arrivé).

Bonne continuation dans Wikipédia. Matpib (discuter) 7 janvier 2026 à 18:39 (CET)

Salut @Matpib,

Peut-être que vous êtes allé un peu vite dans ce passage en brouillon mais discutons en 😊

• "Catégories" : elles manquaient effectivement, j'an ai rajouté deux 👍
• "Sans utiliser la syntaxe de Wikipédia" : Je ne vois pas de quoi vous parlez ici. Pourriez-vous préciser 🤔 ?
• "c'est l'absence de clarté dans la définition du sujet, (...) On ne sait pas si vous voulez d'une œuvre en particulier ou d'une thématique picturale." : il me semble pourtant que c'est explicite. Je cite l'article "Il s’agit d’un genre iconographique de peinture religieuse, apparu à la fin du XVIᵉ siècle et particulièrement développé dans la péninsule ibérique, notamment en Espagne".
• "Pensez aussi à sourcer avec de véritables publications de qualité" : oui j'ai été trop rapide dessus. J'ai rajouté des références de musées et de Drouot (l'une des plus grosses salles des ventes française)
• "mettre en forme ces références en utilisant les modèles prévus pour cela" : là je en comprends pas. J'ai bien une section "Notes et références" avec reflist. Et des sources correctement insérées (via l'outil automatique d'ailleurs)🤔 : quel est le soucis ?

Merci pour vos éclaircissements — Laszlo 8 janvier 2026 à 09:54 (CET)

@Matpib : Hello. Vous avez déplacé mon article avec plusieurs remarques. J'ai eu la cordialité de vous répondre et de les prendre en compte : j'aurais apprécié que vous fassiez de même :)

Si vous n'y voyez pas de contre-indication, remarques prises en compte, je recréerai l'article sous quelques jours.

Cordialement — Laszlo 29 janvier 2026 à 09:38 (CET)

Bonjour

Je n'ai pas eu votre premier appel. Je crois que l'utilisation de {{notif}} est beaucoup plus fiable pour notifier un contributeur. Et puis un message sur ma propre page de discussion aurait été parfait. Parce que vous vous doutez bien que je n'ai pas mis votre page de discussion ou votre compte en suivi.

Il reste ma foi quelques point à travailler sur votre brouillon.

On ne met jamais de références dans le résumé introductif. Ces références doivent donc être déplacées vers le corps du texte. Wikipédia:Résumé introductif

Attention aux liens internes qui pointent vers une page d'homonymie (cf églises). Vous devez sélectionné parmi tous les liens présents dans la page d'homonymie lequel est le plus pertinent.

La section "Fonction et iconographie" me semble bien légère. Elle pourrait être mieux travaillée et mieux explicitée. De plus elle doit être sourcée et wikifiée aide:Wikification aide:syntaxe aide:liens internes.

Enfin, et c'est vraiment le plus important, les sources sont à revoir.

On ne peut pas se satisfaire de page de mise aux enchères ou d'appels à souscription. De vraies études d'histoire de l'art sont vraiment nécessaires pour assoir votre texte sur des vraies bases scientifiques. Cette absence là est vraiment dommageable.

Matpib (discuter) 29 janvier 2026 à 11:27 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Réserve naturelle de Rrajcë » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Laszlo,

L’article « Réserve naturelle de Rrajcë » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Réserve naturelle de Rrajcë/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 31 janvier 2026 à 16:25 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Conrad Boton » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Laszlo,

L’article « Conrad Boton ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Conrad Boton/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 23 février 2026 à 12:03 (CET)

Ne pas pousser le bouchon trop loin.

Bonjour Laszlo, je vous ai indiqué pourquoi je ne souhaitais pas répondre à vos accusations d'antisémitisme sur l'appel à commentaire, parce que c'est totalement hors sujet et ne peut pas faire avancer le sujet. Aussi, merci d'éviter de remettre des pièces dans la machine en vous victimisant, en me traitant implicitementt de lâche, comme ici. Comme je vous l'ai dit, ma PDD vous est ouverte,et je ne réagirai plus à vos interventions sur cet Aàc sur ce sujet. --Pa2chant.bis (discuter) 14 mars 2026 à 12:54 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour Laszlo,

Je vous informe que la page Palais abbatiale ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur TigH avec le commentaire : « À la demande de son auteur - G7 ».

Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 22 mars 2026 à 19:09 (CET)

Un petit bonjour

Vu que ça fait longtemps qu'on s'est pas croisés. Panam (discuter) 24 mars 2026 à 14:42 (CET)

Hey, salut :)

Oui ça fait longtemps ! Crois moi ou pas mais j'ai hésité il y a 10 minutes à te faire un salut sur ta PDD 😊

J'espère que tu vas bien ! — Laszlo 24 mars 2026 à 14:44 (CET)

Quelle belle coïncidence.

Oui je vais bien merci.

Sinon, je me suis égaré dans une discussion où j'ai démontré que l'usage du vert n'est que le fait du Monde, et j'ai tenté d'argumenter que c'est contraire à WP:PROPORTION donc contraire à la neutralité. On me rétorque que les règles sont à ignorer (sauf que ce n'est pas ce que je comprends de WP:ICR) et que WP:STYLE impose une présentation identique. Sauf que ceteris paribus les cas sont différents comme l'explique WP:PIKACHU. Panam (discuter) 24 mars 2026 à 16:52 (CET)

😄 Il n’y a que sur WP qu’on peut lire de telles discussions lol — Laszlo 24 mars 2026 à 17:14 (CET)

Par contre je n'ai pas compris ce qui recommence. Il me semble que c'était 1h après le malentendu. Parce que je n'ai pas vu autre chose depuis. Panam (discuter) 25 mars 2026 à 01:05 (CET)

Pa2chant.bis

Re @Pa2chant.bis Pour que ça soit clair : votre petit harcèlement moral ne m'intéresse pas et je ne le tolére pas. Si vous persistez à supprimer mes messages unilatéralement avec vos messages agressifs, j’ouvre une RA (sur votre pdd, aucun soucis, elle vous appartient). — Laszlo 26 avril 2026 à 22:28 (CEST)

Article en sursis le 19 septembre 2026 à 00:53

Bonjour Laszlo,

Je vous informe que l'article « Nom de l'article », que vous avez créé, risque d'être supprimé très prochainement pour le motif suivant : Insuffisance en matière de sources secondaires indépendantes de toute démarche promotionnelle. Cf WP:CAA . Sachez qu'habituellement, un tel article est immédiatement supprimé. Aussi, je vous invite à l'améliorer dans les plus brefs délais afin qu'il atteigne la qualité attendue :

• Indiquez les éléments démontrant la notoriété du sujet (aide) ;
• Liez chaque fait présenté à une source de qualité (aide) ;
• Utilisez un ton neutre, qui ne soit ni orienté ni publicitaire (aide).

Sans action de votre part, l'article pourra être supprimé sans préavis à partir du 20 septembre 2026 à 00:53 (CEST).

Si la page provient de votre brouillon, vous pouvez l'y remettre afin de travailler dessus plus sereinement.

Je reste à votre disposition en cas de besoin.

Limfjord* (discuter) 25 mai 2026 à 14:46 (CEST)

Bonjour @Limfjord* : de quel article parlez-vous ? — Laszlo 25 mai 2026 à 16:37 (CEST)

Re bonjour

Désolé pour l'oubli : il s'agit de Lévigation (poterie). Limfjord* (discuter) 25 mai 2026 à 16:41 (CEST)

ok. Quel est le problème ? — Laszlo 25 mai 2026 à 16:45 (CEST)

Conclusion RA

Bonjour

La conclusion de cette RA a abouti à un blocage à votre encontre avec « non-respect des wp:RSV sur le Bistro » comme motif. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 27 mai 2026 à 15:19 (CEST)

Salut @Slzbg,

C’est noté, merci 😊 — Laszlo 27 mai 2026 à 19:33 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour Laszlo,

Je vous informe que la page Site des fours de poterie de Motoyashiki ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Slzbg avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 2 juin 2026 à 20:38 (CEST)

Annonce de suppression de page sur « Kinsai »

Bonjour Laszlo,

L'article « Kinsai » que vous avez créé a été ou va être supprimé soit parce qu'il est non encyclopédique, soit parce qu'il s'agit d'un test de votre part.

Une page d'aide est également à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Pour faire des tests, utilisez le bac à sable plutôt que de créer des pages.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochains articles ne soient supprimés.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée, ou à me contacter directement.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Sir ~Tenuelis~ (discuter) 28 juin 2026 à 21:54 (CEST)

@Tenuelis : Avant de supprimer quoi que ce soit, il va falloir expliquer en quoi ce n'est pas encyclopédique..... — Laszlo 28 juin 2026 à 21:56 (CEST)

Certainement. J'ai effectué cette demande non pas parce que le sujet en lui-même serait non encyclopédique, mais parce que l'article s'apparente plutôt à un test dans son état actuel.

Voici pourquoi : la longueur extrêmement réduite de l'article (une seule phrase de contenu réel), combinée au manque de développement des sections laissées vides (Histoire et Galerie) et à la faiblesse du sourçage, donne l'impression d'un brouillon ou d'un essai de syntaxe qui n'a pas encore sa place dans l'espace principal de l'encyclopédie. Sir ~Tenuelis~ (discuter) 28 juin 2026 à 22:08 (CEST)

On est quand même loin du bac à sable dans sa construction.. 😄

Il y a une structure, un RI, une traduction propre du terme, une source.

Après, on est sur un sujet de niche.. On ne va pas trouver 10 sources ni 10 illustrations (en tout cas pas à chaque fois, malgré que je passe beaucoup de temps à chercher).

C'est un cas un peu particulier les sujets de niche. — Laszlo 28 juin 2026 à 22:10 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour Laszlo,

Je vous informe que la page Outils de la céramique japonaise que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Slzbg avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 7 juillet 2026 à 12:42 (CEST)

Céramique de Bizen

Bonjour. Pardon de vous déranger. Pourriez-vous corriger la référence de la note que vous avez apportée à l'article Céramique de Bizen ? D'avance merci. Toyotsu (discuter) 8 août 2026 à 09:05 (CEST)

Bonjour Toyotsu,

C'est corrigé. Merci pour votre vigilance 😊 — Laszlo 8 août 2026 à 09:27 (CEST)

non, non, merci à vous pour la réactivité (et pour l'article sur la terre de Bizen) Toyotsu (discuter) 8 août 2026 à 09:36 (CEST)

Joyeux anniversaire !

Bonjour Laszlo  ! Je te souhaite un heureux anniversaire. Aussi, je te félicite d'entrer dans le cercle des vingt ans ! Au fait, comment va ta demande de micro-financement ?

Cordialement, Utilisateur ouikipedia (discuter) 1 septembre 2026 à 00:29 (CEST)

Bonjour @Laszlo, je te souhaite un joyeux anniversaire et une bonne journée. Wikipédiennement, --Antoine.b (discuter) 1 septembre 2026 à 12:20 (CEST)

Merci ! — Laszlo 1 septembre 2026 à 12:34 (CEST)

Joyeux anniversaire Laszlo.........--Maleine258 (discuter) 1 septembre 2026 à 23:56 (CEST)

Merci 😉 — Laszlo 2 septembre 2026 à 07:18 (CEST)