Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20090316082442

Retour à la page principale des Wikipompiers

---

Nombreux articles informatiques

Intervention demandée par - Eusebius ^[causons] le 16 mars 2009

Contributeurs impliqués

Chaouistes (d · c · b), Eusebius (d · c · b), Inike (d · c · b), autres contributeurs en informatique éventuellement.

Nature du conflit

Chaouistes (d · c · b) a décidé de pousser le terme "implémentation" (largement utilisé dans le domaine mais constituant un anglicisme) dans les articles d'informatiques ou apparaissaient les termes mise en œuvre ou "implantation" (moins utilisés, mais linguistiquement plus corrects). S'en sont suivis des échanges de reverts plus ou moins intelligents sur de nombreux articles.

• Mach (informatique) (d · h · j · ↵)
• GNUnet (d · h · j · ↵)
• Samba (informatique) (d · h · j · ↵)
• Windows Management Instrumentation (d · h · j · ↵)
• Fast Ethernet (d · h · j · ↵)
• Ethernet (d · h · j · ↵)
• GNUstep (d · h · j · ↵)
• Client IRC (d · h · j · ↵)
• Zlib (d · h · j · ↵)
• IronPython (d · h · j · ↵)
• GNU Smalltalk (d · h · j · ↵)
• Nvi (d · h · j · ↵)
• Kad (d · h · j · ↵)
• POWER4 (d · h · j · ↵)
• Apache Tomcat (d · h · j · ↵)
• Interface (informatique) (d · h · j · ↵)
• Singleton (patron de conception) (d · h · j · ↵)
• Langage de transformation XML (d · h · j · ↵)
• Data Encryption Standard (d · h · j · ↵)
• GlassFish (d · h · j · ↵)
• X-Smiles (d · h · j · ↵ · DdA)
• FleXML (d · h · j · ↵)
• Bibliothèque standard de C (d · h · j · ↵)
• Liste non exhaustive.

Suivi du conflit

• Prise en charge. Cchantep (d) 24 mars 2009 à 20:40 (CET)

Résumé du conflit

• Désaccord sur la terminologie « implémentation » / « mise en œuvre ». Cchantep (d) 24 mars 2009 à 20:40 (CET)
• Chaouistes (d · c · b) bloqué pour faux-nez. Cchantep (d) 24 mars 2009 à 20:52 (CET)

Médiation

Je copie ici rapidement ce que j'ai écris sur la Pdd d'un des protagonistes, suite à mon intervention en temps qu'admin hier soir:

Pour préciser (rapidement, désolé) les choses:

1. Mon intervention d'hier n'était motivée que par un problème bien précis: un paramètre nommé mises en œuvre est une chose à éviter (expression se prêtant à des erreurs de syntaxe lors de la saisie, terme n'étant de toute façon pas dans le contenu affiché).
2. Pour le contenu affiché, j'aurais, en tant que professionnel, une préférence pour « implémentation » qui relève du vocabulaire technique de base, mais je ne ferais pas pour autant une maladie si « mises en œuvre », sur la base d'une décision concertée, est finalement adopté comme en-tête dans les infobox et terme de référence dans le reste du contenu. Quelque-soit le ou les termes finalement retenus, ça ne mérite pas les coûts liés à des guerres d'édition et à des conflits.
3. en revanche, et toujours pour le contenu, il est essentiel que les lecteurs ayant eu connaissance du sujet via l'un des termes puissent comprendre l'emploi de l'autre et faire le rapport.

En gros, voilà le cahier des charges si tu veux poursuivre... --Lgd (d) 16 mars 2009 à 11:38 (CET)

J'invite lourdement à éviter les conflits totalement stériles sur des questions de point de vue personnel en matière de francisation, que ce soit dans un sens ou dans un autre, et à se souvenir avant tout du point 3 ci-dessus. --Lgd (d) 16 mars 2009 à 11:57 (CET)

A ce jour "implémenter" (et ses dérivés) c'est du jargon d'informaticien que tout le monde ne comprend pas alors que ça se remplace, selon le contexte, par "implanter", "mettre en oeuvre", "intégrer" que tout le monde comprend. WP étant destiné à toute la population, "implémenter" est donc à éviter puisque c'est du jargon qui n'apporte aucune nuance particulière vis à vis du français et est donc à corriger quand on le rencontre. --Overkilled ^[discuter] 9 avril 2009 à 19:32 (CEST)

Les articles WP:FR sont destinés à être en français. Remplacer « implémenter » par les formulations françaises me parait cohérent. Rien n'empêche de mentionner « implémenter » de manière annecdotique (entre paranthèses) pour les experts du domaine. Cchantep (d) 9 avril 2009 à 22:32 (CEST)

Prise en charge

Je me propose d'intervenir dans cette médiation en tant que pompier. En suivant les règles du jeu, si la majorité des contributeurs concernés ne considèrent pas ma médiation comme positive et souhaitent mon retrait, je me désisterais. Cchantep (d) 24 mars 2009 à 20:40 (CET)

Ben c'est un peu particulier comme feu, le principal représentant de l'un des deux camps est banni de WP (faux-nez). Il n'y a pas eu davantage de reverts inconsidérés ni de prises de bec depuis que j'ai ouvert le feu, mais ce n'est a priori pas un problème de personnes, c'est un sujet brûlant qui risque de reprendre avec d'autres protagonistes (et qui a déjà donné lieu à d'autres conflits par le passé). --- Eusebius ^[causons] 24 mars 2009 à 20:50 (CET)

Si les problèmes se sont calmés pour le moment, je pourrais passer le feu en surveillance (histoire de reprendre le débat si cela devient nécessaire). Sincèrement. Cchantep (d) 25 mars 2009 à 09:36 (CET)