Discussion:École des sciences du cancer/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « École des sciences du cancer » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 décembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|École des sciences du cancer}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|École des sciences du cancer}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Lebrouillard demander audience 10 décembre 2012 à 14:05 (CET)
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Chris a liege (d) 25 décembre 2012 à 00:36 (CET)
Raison : Fort consensus
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai renommé (en cours de procédure) Ecole des Sciences du Cancer (d · h · j · ↵) en École des sciences du cancer (d · h · j · ↵ · DdA) conformément aux règles typographiques de la langue françaises. Alphabeta (d) 10 décembre 2012 à 14:23 (CET)
J’ai passé une annonce supplémentaire dans w:fr:Discussion Projet:Médecine. Alphabeta (d) 10 décembre 2012 à 14:50 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierTransférer Institut Gustave-Roussy ce qui permettra de résoudre le problème d'un article orphelin et d'étoffer celui de l'IGR. A noter que la référence "Site Officiel" est une page du site de l'IGR ce qui va dans le sens de ma proposition.
Sur la forme, l'article est un peu franco-français et les responsables cités ne sont pas "datés" même s'il est évident qu'il s'agit des responsables actuels (mais cela a-t-il un intérêt encyclopédique ?). Par ailleurs, attention à l'article promotionnel : j'aimerais bien voir spécifié par les créateurs si cette école, au-delà du plan Cancer 2009-2013, est issue d'un texte législatif ou règlementaire (Legifrance.gouv.fr). Je ne me prononcerais pas sur le fond... --Dimdle (d) 11 décembre 2012 à 09:42 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer Promotionnel --Citron (d) 15 décembre 2012 à 17:00 (CET)
Supprimer pub, mais qui a marbouté l’encyclopédie pour qu'elle soit ainsi envahie d’articles non-encyclopédiques promotionnels ? --dame éliane [¿quoi donc ?] 17 décembre 2012 à 22:06 (CET)
Supprimer un poil trop promotionel, peut-être? Il serait peut-être temps de revoir certains critères d'admissibilité... --Giorgio01 (d) 21 décembre 2012 à 16:11 (CET)
- Bonjour, Peut-être promotionnel mais alors pourquoi ce type d'article sur WP --> Nutrition Seignalet ? Pourtant, à mon avis, en terme d'encyclopédie référencée objective non promotionnelle, il n'y a pas photo entre l'école des sciences du cancer de l'IGR et "ça" ? Je reformule ma proposition de
Transférer l'IGR. Bien cordialement. --Dimdle (d) 21 décembre 2012 à 17:05 (CET)
- @ Dimdle : ce n’est pas parce que nos votes ne vous conviennent pas que vous pouvez légitimement poser le bandeau "article sans source" sur cet article qui a des sources… --dame éliane [¿quoi donc ?] 21 décembre 2012 à 17:27 (CET)
- @ Eliane Daphy : CQFD. Bien à vous --Dimdle (d) 21 décembre 2012 à 18:59 (CET)
- @ Dimdle : ce n’est pas parce que nos votes ne vous conviennent pas que vous pouvez légitimement poser le bandeau "article sans source" sur cet article qui a des sources… --dame éliane [¿quoi donc ?] 21 décembre 2012 à 17:27 (CET)
- Bonjour, Peut-être promotionnel mais alors pourquoi ce type d'article sur WP --> Nutrition Seignalet ? Pourtant, à mon avis, en terme d'encyclopédie référencée objective non promotionnelle, il n'y a pas photo entre l'école des sciences du cancer de l'IGR et "ça" ? Je reformule ma proposition de
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :