Discussion:École nationale supérieure d'arts et métiers/Archive 1

AMPT

Quelqu'un sait quand est ce que la dénomination Arts et Métiers ParisTech prend la place de ENSAM ? Parce qu'il va falloir renommer l'article et faire disparaitre toutes les occurrence de ENSAM.

Beretta vexee 23 août 2007 à 20:39 (CEST)

Salut c'est la première fois que je test de poster dans les discussions.

J'ai changé le titre hier, enfin j'ai cru mais la je vien de le rechanger car il était redevenu comme avant, j'avais du me tromper quelque part ^^. Enfin pour Arts et Métiers ParisTech c'est sur qu'il va falloir tout modifier mais on met le nom long à chaque fois comme "Supéléc" ou une abréviation qui donnerait en effet "AMPT" ??

En fait Arts et Métiers ParisTech est le nom officiel, mais ENSAM reste très le nom le plus utilisé (même à l'intérieur de cette école)

Arts & Métiers ParisTech est le nouveau nom, remplaçant l'ancien. Il figure partout et est sur tous les diplômes. La pages devraient être mise à jour en ce sens. L'ancien nom et son abreviation (ENSAM), devraient rester mentionnés pour référence et rappel du passé, mais sans plus. Aussi, je préconise un changement du titre de la page, notamment.

Neutralité... encore !

Une fois de plus ressortent les commentaires à tort et un paragraphe pour expliquer les bienfaits des "traditions". Wikipedia n'a pas vocation à juger qui a tort ou raison. Cependant, cette pratique est parfois perçue comme un bizutage psychologique et moral représente le point de vue certains. Y ajouter le terme à tort prend position et doit donc être révoqué.

En outre, le paragraphe: Les valeurs transmises par les gadzarts ont l'avantage incontestable d'une prise de conscience de l'existence des autres et que rien ne se concrétise en dehors du groupe. Elles contribuent ainsi à l'épanouissement personnel, grâce aux repères sociétaux qu'elles apportent. ...est complètement subjectif. Il s'agit d'un point de vue personnel, qui ressemble à s'y méprendre à de la promotion et doit être également supprimé.

La version actuelle de l'article (3 février, 7h) est neutre. Il est fatigant de devoir constamment faire la police sur des pages dont la neutralité a été discutée et débattue maintes et maintes fois. Les deux positions doivent être présentées sans commentaire. Si vous voulez faire de la promotion, Wikipedia n'est pas le site adéquat.

En tout état de cause, de grâce, ne pourrissez pas la qualité des articles de Wikipedia en venant y greffer propagande ou dénigrement.

Aaton77 (d) 3 février 2008 à 07:13 (CET)

Les à tort ressortent à nouveau. Prenez au moins la peine de lire les commentaires avant de modifier un paragraphe. Les commentaires d'aficionado ne sont que du vandalisme et sont dommageables à la réputation de ce site.

Aaton77 (d) 22 septembre 2009 à 05:42 (CEST)

Dénomination

Paris tech semble faire une campagne de pub, mais je doute de la légitimité du renommage. Est-ce que l'EPIC a officiellement changé de nom. Sur leur site, ils parlent de "nom de marque" pour Arts et Métiers ParisTech, pas de dénomination officielle, ne justifiant donc pas a priori un alignement de Wikipédia. Des avis ? HaguardDuNord (d) 30 juin 2008 à 01:14 (CEST)

Sur leur site partout ils utilisent "Arts et Métiers ParisTech", sur le diplôme depuis l'année dernière aussi. Je pense que le "nom de marque " est utilisé pour faire (peut être) opposition à un nom administratif. En tout cas il y a bien eu un communiqué sur le changement de nom de l'Ensam en Arts et Métiers ParisTech.

Le communiqué, c'est de la comm, donc ca compte pas. Et d'après leur site, on semble comprendre que ca remplace "Ensam" et non "ecole des Arts et métiers". Sur WP, on emploie en principe le nom administratif (Union générale cinématographique et non UGC). La seule chose qui pourrait faire pencher vers ParisTech c'est que ce soit le nom sur le diplôme national. D'autres avis ? HaguardDuNord (d) 30 juin 2008 à 09:55 (CEST)

Bonjour HaguardDuNord. Le remplacement n'est pas évident dans la mesure où il existe aussi ICAM ou ceci Groupe ICAM mais là ça coûte "chéro". GLec (d) 30 juin 2008 à 15:22 (CEST)

Non mais initialement, l'article était bien 'École nationale supérieure d'arts et métiers". Le renommage en "Arts et Métiers ParisTech" est récent, et c'est de la pertinence de celui-là que je doute. La modif de ce matin de Gloubiboulga (d · c · b) irait plutôt dans le sens d'un retour à la version "École nationale supérieure d'arts et métiers". Cordialement. HaguardDuNord (d) 30 juin 2008 à 15:29 (CEST)

Malheureusement si vous le voyez ainsi, il y a école publique et école privée dans ce cas (j'entends au niveau de l'enseignement supérieur). L'école publique semble t'il a fait ce choix, le privé quant à lui, reste à ma connaissance sur sa position. GLec (d) 30 juin 2008 à 19:05 (CEST)

Je ne comprends pas. L'ENSAM est semi publique semi privée ? HaguardDuNord (d) 30 juin 2008 à 19:24 (CEST)

Sur le diplôme le nom est bien Arts et Métiers ParisTech. Kurapik (d) 30 juin 2008 à 21:43 (CEST)

Bien. Il y a ceci etcela. Apparemment HaguardDuNord n'est pas titré d'un titre d'Ingénieur généraliste Arts et Métiers délivré par l'enseignement public ou privé. Cependant cet article concerne bien l'ENSAM, son expression littérale est indiquée en relative petites lettres en haut de la page d'accueil du site. GLec (d) 30 juin 2008 à 23:49 (CEST)

Non je ne suis pas ingénieur, et alors ? dois-je quitter la page de discussion ou WP en pleurant ? Je ne comprends donc toujours pas pourquoi tu renvoies à l'ICAM, qui, il me semble, n'a pas de liens avec l'ENSAM. La question n'est pas de connaitre le nom du diplôme, mais le nom officiel de l'école publique. Donc, ParisTech est utilisé pour la comm et pour les diplomes. En revanche, le nom officiel reste légalement inchangé. D'où mon interrogation toujours identique sur la légitimité d'un renommage sur un nom d'usage plutôt que le nom officiel. HaguardDuNord (d) 1 juillet 2008 à 01:51 (CEST)

Bonjour HaguardDuNord. Rassurez-vous, je n'interviens seulement pour proposer un état des lieux de l'existant et vous avez raison de vous interroger sur le bien fondé du titre . Voici cet état des lieux des écoles d'ingénieurs généralistes de type Arts et Métiers (traditionnellement à dominante mécanique):

Ecole Publique (traditionnellement une seule école)

• ENSAM (Ecole Nationale Supérieure des Arts et Métiers)

Auquel il faut ajouter semble t-il:

• Arts et Métiers ParisTech

Ecoles privées (traditionnellement deux écoles)

• ECAM (Ecole Catholique des Arts et Métiers)
• ICAM (Institut Catholique des Arts et Métiers)

Auquel il faut ajouter:

• Groupe ICAM

Comme il existe ECAM, le nom officiel ENSAM est bien "Ecole Nationale Supérieure des Arts et Métieurs" et ne peut-être par exemple "Ecole des Arts et Métiers" (mentionné ci-dessus) comme s'il n'existait qu'une seule école des Arts et Métiers. Donc trois possibilités de titre que vous avez raison de discuter:

-> ENSAM

-> Ecole Nationale des Arts et métiers

-> Arts et Métiers ParisTech

GLec (d) 1 juillet 2008 à 09:45 (CEST)

Réflexion sur la dénomination d'un titre

Mon intervention dans cette PDD s'est bornée à apporter des précisions pour mieux cadrer les possibilités de titrage de l'article. Cependant, HaguardDuNord suscite une question de fond sur un plan général. Doit-on privilégier la dénomination officielle plutôt que la marque (s'il y en a une) dans le titre de certains articles... .

En cherchant dans WP des articles qui sont dans ce cas et dans un autre domaine, on trouve par exemple:

• Wi-Fi qui est une marque à la place de IEEE 802.11
• WiMAX qui est une marque à la place de IEEE 802.16
• Etc...,

La réponse à la question n'est donc pas simple voire complexe et suscite, à mon sens, naturellement le débat. Dans le raisonnable, la meilleure approche me semble le cas par cas et cet article en est un bon exemple. GLec (d) 1 juillet 2008 à 10:15 (CEST)

Selon Wikipédia:Conventions sur les titres : « Si plusieurs titres sont possibles, le plus commun devrait être utilisé, par application du principe de moindre surprise. » Wifi > IEEE 802.11 me semble correspondre à ce cas. Ici, il me semble que l'ENSAM et Ecole nationale supérieure des Arts et Métiers est plus commun que Arts et Métiers ParisTech. Et comme la dénomination officielle semble rester Ecole nationale supérieure des Arts et Métiers... HaguardDuNord (d) 1 juillet 2008 à 22:52 (CEST)

Bonjour HaguardDuNord. Sans même s'en tenir à la convention pour ce type de cas (mon point de vue est peut-être un peu puriste ), je préfère nettement le choix de l'un des deux premiers titres. Nous sommes deux à être d'accord. Faut-il passer par un vote pour revoir le titre (car, apparemment, certains ne sont pas de cet avis) et faire quelques ajustement au niveau du contenu de l'article si nécessaire... .GLec (d) 3 juillet 2008 à 16:07 (CEST)

Pas besoin de vote. S'il n'y a pas d'objection dans les heures ou jours qui viennent, on peu le faire. Entre ENSAM et École nationale supérieure des Arts et Métiers, c'est bien la version longue qu'il faut prendre, et revenir ainsi à la version d'il y a encore quelques mois. HaguardDuNord (d) 3 juillet 2008 à 18:11 (CEST)

En ce qui me concerne l'un ou l'autre des deux titres me conviennent. En revanche, dans le cas d'un changement, il me semble qu'il y a à reconsidérer ou retoucher la section "L'école aujourd'hui" qui va plutôt dans le sens du titre actuel. C'est à vous de voir. Toujours pour ce qui me concerne, mes obligations diverses et le fait que je suis déjà actif sur plusieurs "gros articles" et dans la création d'articles me permet pas actuellement de disposer du temps nécessaire pour intervenir dans le cadre de l'amélioration éventuelle de celui-ci.GLec (d) 3 juillet 2008 à 19:18 (CEST)

Je suis totallement contre remettre le nom Ensam ou sa version longue, plusieurs raisons à cela : - Le nom sur le diplôme est bien Arts et Métiers ParisTech, - dans les nouveaux classement l'école est référencée comme Arts et Métiers ParisTech, - sur le site officiel on voit partout Arts et Métiers ParisTech (il faut bien chercher avant de trouver "ensam") Pour ces raisons je pense que le principe de moindre surprise conduit à garder le nom actuel (avec toujours la redirection pour l'ancien nom). En revanche il faudrait faire un travail d'homogénéisation avec les autres écoles de ParisTech, pourquoi pas créer un "bandeau" comme pour les écoles du groupe Centrale ?Kurapik (d) 3 juillet 2008 à 19:49 (CEST)

Bonjour Kurapik. Votre avis est intéressant car les choses sont évolutives mais, en l'occurrence ici pour appuyer vote sentiment, il faut d'abord bien examiner la page d'accueil du site officiel et les propos développés par divers contributeurs dans cette section pour aller dans le sens d'une discussion objective. Ceci dit, le titre (version traditionnelle) existe bien en première ligne tout en haut de la page du site mais certes en petites lettres. Cordialement, GLec (d) 4 juillet 2008 à 12:33 (CEST)

Et le nom de domaine est bien ensam.fr, sans redirection. Savoir si une marque de 4 ans, doit remplacer celui de 2 siècles est une vaste question, dépassant cette école, mais il me semble que le principe de moindre surprise invoqué ferait au contraire plutôt pencher pour Ecole nationale supérieure des Arts et Métiers, plus employé dans les noms spécialistes des grandes écoles, que Arts et Métiers ParisTech. HaguardDuNord (d) 4 juillet 2008 à 15:34 (CEST)

Bonjour HaguardDuNord. Vous faite une confusion entre nom de domaine, marque et dénomination. Passons pour les deux premiers. A titre de rigueur, la dénomination relative à cette école a évoluée au cours des deux derniers siècles (l'acronyme ENSAM n'existait pas il y a deux siècles). Donc la discussion motivée par Kurapik n'est pas dénuée de pertinence et elle mérite d'être prise en compte. La question me semble t'il est finalement (en prenant en compte les évolutions de cette école): faut-il tout mettre tout dans un seul article avec le titre traditionnel depuis un certain temps ou le titre usuel aujourd'hui ou dispatcher sur deux articles séparés... .GLec (d) 4 juillet 2008 à 17:04 (CEST)

Remarque: le titre actuel mérite étude. En effet ENSAM <=> ECP ou vice versa par exemple me semble une évolution au titre du fait marquant (j'intègre pas l'X)

Je ne confonds rien, je compte seulement les petits bâtons pour chaque nom, et constate que le renommage "paris-Tech" n'est pas aller jusqu'au nom de domaine, ce qui m'étonne en terme de communication. Et je m'oppose à l'idée de faire 2 articles, ce serait ridicule puisque c'est la même entité. HaguardDuNord (d) 4 juillet 2008 à 17:17 (CEST)

Nous opérions sur la même section en même temps, alors que j'ajoutais la remarque ci-dessus soulignée. Voir avec Kurapik si ce n'est pas là le sens de son intervention pulsée par un certain enthousiasme... .. Bien, après avoir donné quelques éléments de réflexion sur cet article qui le mérite, je vous laisse à vos interventions futures sur celui-ci relatives à son évolution. Celui-ci restant dans ma liste de suivi. GLec (d) 4 juillet 2008 à 17:37 (CEST)

Voici un lien vers une contribution que j'ai fait sur le bistrot qui apporte des éléments de réponse clair au sujet du titre de l'article http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/8_juillet_2008#Arts_et_M.C3.A9tiers_ParisTech

Kurapik (d) 9 juillet 2008 à 23:08 (CEST)

Je pense que la discussion sur la dénomination de l'école n'a pas de raison d'être. La décision de changer didentité a été prise par le conseil d'administration de cette dernière au cours de l'année 2008 et personne ici n'est en droit de discuter cette décision. L'école s'appelle à présent Arts et Métiers ParisTech (avec les majuscules correctement placées) et c'est bien la seule dénomination utilisée officielement! Pour revenir à ce qui a été dit précédement, l'école ne s'est pas toujour appelée ENSAM (ex: la ferme de la montagne, ecole impériale des arts et métiers, ecoles d'arts et métiers...) donc n'allez pas utiliser cet argument pour concerver la dénominsation ENSAM.

Quelques anciens élèves illustres

Cette liste fait doublon avec celle de l'article gadzarts, aucun critère particulier n'est évoqué au sujet de la sélection. De tel listes existes pour d'autre articles d'école mais elle est en général beaucoup plus courte ( une dizaine de nom pou les mines et polytechniques ) et renvoie vers une catégorie ou un article détaillé ( ce qui est déjà plus ou moins le cas avec gadzarts ). Ne serait il pas bon de faire un peut de ménage dans cette liste pour la réduire a l'essentiel et rediriger les personnes intéressé vers l'article spécialisé ? beretta_vexee (d) 16 novembre 2009 à 09:17 (CET)

Tout à fait d'accord. Il y a déjà un article volumineux pour les anciens élèves (gadz'arts). Je propose plutôt une catégorie "ancien élève de l'ENSAM" ou "gadz'arts"... Utilisons plutôt cette fonction. Pour cette page en revanche, limitons-nous à quelques noms vraiment célèbres, reconnus internationalement – la plupart de ces anciens élèves n'ont même pas de page en français... Si vous êtes d'accord, allez-y et allégez ;) Aaton77 (d) 26 novembre 2009 à 04:24 (CET)

J'ai retiré la liste qui n'est pas encyclopédique.

Si ces anciens élèves ont apporté qqch à l'école, je trouve normal qu'on les cite et qu'on explique leur action.

Si ces anciens élèves n'ont qu'unique intérêt pour l'article d'avoir traversé l'école, non, ce n'est pas du tout encyclopédique.

Comme vous le savez, on est bien en train d'écrire une encyclopédie.

Plyd /!\ 3 décembre 2009 à 13:03 (CET)

Comme nous l'avons déjà évoqué avec Plyd pour d'autres écoles, je pense effectivement que les listes d'anciens élèves n'ont un apport que si ces ingénieurs ont vraiment fait qq chose pour l'école. Ce qui n'est pas le cas pour ceux listés.

Pourtant la liste est de nouveau en ligne, et ceci est vrai pour la plupart des écoles sur le site...quid ?

--Itamtami (d) 5 décembre 2009 à 22:38 (CET) ItamTami

Je doute fort que vu le nombre astronomique d'éléments présents dans le lien "Gadzarts célèbres" le moindre visiteur voulant se faire une idée des places des anciens élèves de l'ENSAM prenne le temps de lire la page. D'autre part le lien est plein de très anciens éléves qui ont contribué au prestige de l'ENSAM mais qui ne sont plus guère d'actualité. La page "Gadzarts célébres" est absolument illisible! C'est pourquoi il me paraît intéressant d'avoir une petite liste représentative (comme dans de nombreuses pages d'autres grandes écoles) sur la page ENSAM. Peut-être la liste présente sur la page ENSAM est-elle trop longue. Dernier point et non des moindres, dans le respect du travail des autres, je vous serai grès d'apporter des modifications constructives (réorganisation du lien "Gadzarts célébres", réduction de la liste présente sur la page "ENSAM") et non pas destructives comme vous l'avez fait. Il est un peut trop facile de détruire le travail des autres en quelques clics, sans apporter d'évolutions sensibles. Cordialement. Fabien

Ob ne fait pas une encyclopédie pour les fainéants. Sur quels critères effectuer la sélection et qu'est-ce qu'un ancien "non-représentatif" ? Représentatif de quoi ? De l'histoire de l'école ? de ce qu'elle est devenue ? De ce qu'elle veut paraître ? Et, enfin, et non des moindres, élaguer est souvent un travail plus constructif que de conserver un contenu de faible qualité. HaguardDuNord (d) 16 décembre 2009 à 21:35 (CET)

Chers Fabien, vous semblez nouveaux sur WP car vous n'avez pas encore de compte. Bien que désagréable les revers, effacement et autre rejets d'articles font partie de la vie de wikipedia. Il n'y a pas de méchants "censeurs", tous les articles particulièrement ceux sont qui sont déjà assez étoffés ne peuvent pas conserver toutes les contributions, la plus parts de sections sont réécrites plusieurs fois, la structure même change etc. Les contributions n'ont rien de sacrés ou de personnelle. Il ne faut donc pas prendre un revert comme un affront, mais comme l'existence d'un désaccord quand à la rédaction de l'article. Si vous pensez comme vous venez de l'écrire qu'une liste d'anciens élèves en activités dans des grands groupes peut apporter quelque chose à l'article, mieux vaut en débattre ici. Se lancer dans une guerre d'édition et un critique des autres contributeurs est stérile. Je ne suis pas opposé par principe à la présence d'un telle liste. Mais il faut que celle-ci répondent a des critères ou a un cadre définie sans quoi ont va se retrouver avec un nième liste qui va enflé de manière incontrôlé ( phénomène bien connue sur WP "encore une p**ain de liste"). Sont nous arrivions a définir des critères qui limite celle-ci a quelque chose de raisonnable ( une dizaine de nom ), je serais personnellement pour. beretta_vexee (d) 17 décembre 2009 à 01:22 (CET)

De nombreuses personnes et en particulier les élèves en prépas prennent les arts pour une école de technicien ++ ayant les mains toute la journée dans l'huile. Ce n'est absolument pas le cas. Cette petite liste permet donc d'avoir une vue synthétique. En ce qui concerne les critères de sélection, voici ceux que j'avais retenus : sélectionner des personnalités actuelles ayant atteints de haut-postes dans de nombreux domaines (pour montrer la diversité et la richesse de l'école). Cette liste est effectivement trop longue, je vous remercie de faire une proposition dont nous pourrons discuter. Si vous voyez d'autres critères pertinents n'hésitez pas à les proposer. Remarque : beaucoup de gadzarts travaillent et réussissent dans les PME, mais ils sont en général moins connus (alors qu'ils n'en déméritent pas moins, c'est injuste mais c'est comme ça).

Bien sûr que nous ne faisons pas une encyclopédie pour les feignants, néanmoins le lien "Gadzarts célèbres" est ILLISIBLE, j'insiste. J'encourage fortement les élagueurs à s'atteler à la tâche qui consiste à revoir ce lien (là ce sera constructif).

Dans l'attente de débattre sur les solutions à trouver.Fabien

Je viens de réduire la liste, elle est encore un peu longue, mais j'ai essayé de garder plusieurs secteurs (pharma, politique, automobile, construction,...) avec un ou deux exemples à chaque fois. J'attends vos propositions. Fabien

Tu introduis ton point de vue dans cette liste, c'est donc inacceptable sur WP : pourquoi ces secteurs ? pourquoi ceux-là ? pourquoi que le 20e siècle ? On n'est pas là pour corriger une image de l'école. Donc soit on est exhaustif (l'ensemble de ceux qui ont un article sur WP), soit on s'appuit sur une source pour cette sélection (les illustres mis en avant par l'école ou par un auteur, si possible avec une approche d'analyse plutot qu'une simple liste), soit on s'abstient pour ne pas y transposer ce qu'on veut y voir (la pire façon de contribuer sur WP). Cordialement. HaguardDuNord (d) 17 décembre 2009 à 23:31 (CET)

Ne brule pas les étapes, tant que des critères claires ne sont pas définie, je ne suis pas la réintroduction de cette liste. De plus pour le moment tu n'as proposé aucun critères de sélections. Comme le souligne HaguardDuNord cette article n'a pas vocation a servir de support de communication pour l'école. Bon, quelques idée pour tes critères, "personne en vie" "membre d'un conseil d'administration d'une entreprise du CAC40" même si ca reste de toute façons relativement peut encyclopédique ( la plus part des ces personnes ont des formations académiques complexes ). beretta_vexee (d) 18 décembre 2009 à 12:13 (CET)

Non, pas de critères : pourquoi un PDG du CAC 40 aurait plus sa place qu'un inventeur du XIXe ? Ce n'est pas seulement un problème d'^tre ou pas "encyclopédique", c'est un problème de biais. Il n'y a donc pas lieu de faire une sélection, sauf si elle est faite par une personne tierce. HaguardDuNord (d) 18 décembre 2009 à 14:13 (CET)

@HaguardDuNord, Je viens de m'apercevoir à ma grande surprise que seuls les Arts & Métiers sont la cible de l'élagage de leurs anciens élèves (ni l'X, ni les mines, ne sont traitées à la même enseigne). Pourquoi? Je compte donc sur vous pour homogénéiser le tout sans quoi cela serait "inacceptable sur WP" pour reprendre vos propos. Soyez certain que je veillerai à ce que l'article ENSAM soit construit comme les autres (soit toutes les écoles ont une liste dans leur article, soit toutes les écoles ont un lien vers une liste ; les anciens élèves étant, bien entendu, selectionnés de la même façon pour toutes les écoles).

@ Tout le monde, Vous pouvez également vous intéresser au site de ParisTech où la liste des anciens éléves était remplie d'X et d'HEC UNIQUEMENT et, qui plus est, UNIQUEMENT patrons de sociétés du CAC 40. Cela toujours dans un souci de cohérence.

Le lien "Gadzarts célébres" n'a toujours pas évoluer, il est par exemple remplit de personnes n'ayant pas leur article sur WP. Fabien

Je propose de se limiter à cette liste ("Grandes Figures"), déterminée par la fondation Arts et Métiers : http://patrimoine.gadz.org/ Aaton77 (d) 19 décembre 2009 à 01:30 (CET)

Budget

J'ai un gros doute sur le chiffre de 115M€ pour le budget de la société. Son président m'a indiqué que les cotisation s'élevait à 1,3M€ (M = million)

Il faut prendre en compte l'énorme patrimoine immobilier de la société, mais il est vrai que ce chiffre me parait quelque peu énorme.

Peut-être un zéro en trop ?

Bon, 115 M€, c'est sans doute le budget de l'Ecole ... Même si l'association a des revenus et des biens importants pour une assocaition d'anciens élèves - c'est sans doute l'une des plus riches de toutes - ce n'est quand même pas Bill Gates non plus ! :)
Amitiés,
--Jean GUERIN - Paris (d) 9 juillet 2012 à 21:13 (CEST)

Bordeaux

Si les élèves de l'amje de bordeaux pouvaient arrêter de se faire de la publicité (surtout quand on place son nom + prénom), ça serait vraiment apprécié, se mettre en avant n'est pas vraiment le genre de choses qu'on nous inculque aux Arts...