Discussion:Économie réelle
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Économie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Économie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
"Cette distinction est pour ses détracteurs à mettre sur le compte d'un « biais industrialiste » : la plupart des gens admettent difficilement que le secteur tertiaire produit bien de la richesse"
Biais industrialiste ? Le secteur tertiaire, pour sa plus grande partie, n'est pas mis en cause, me semble-t-il, comme possible producteur de richesse. N'est-ce pas davantage l' "industrie" financière qui pose question ? Par exemple avec les produits dérivés (http://www.les-crises.fr/produits-derives/ http://www.les-crises.fr/images/0400-financiarisme/0590-produits-derives/encours-mondial-derives-otc-2.jpg)...
Le secteur tertiaire sert à améliorer les industries selon Henry Charles Carey. 21 juillet 2018 à 08:37 (CEST)
Protectionnisme ?
modifierJe ne comprends rien au paragraphe Économie_réelle#Retour_au_protectionnisme_?. Le lien entre économie réelle et protectionnisme n'est pas du tout expliqué (et encore moins sourcé). Ce paragraphe semple être une compilation arbitraire de sources événementielles, n'ayant pas de rapport apparent avec le sujet de l'article. Il faudrait se centrer sur des sources centrées sur l'économie réelle (et non événementielles) pour savoir quoi dire dans ce article. Ce paragraphe doit-il être conservé ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 avril 2019 à 10:25 (CEST)
- C'est effectivement peu compréhensible, comme la plupart des textes créés par l'auteur de ce passage et le lien entre protectionnisme et économie réelle est loin d'âtre apparent. Pour moi cette section devrait être supprimée et ne réapparaître que lorsque des sources claires seront fournies. --Lebob (discuter) 6 avril 2019 à 11:49 (CEST)