Discussion:Écoute le chant du vent
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Sources pour la section Prélude initiatique
modifierBonjour 6PO , j'ai retravaillé les sources pour la section «Prélude initiatique…». A mon sens, cette fois-ci, les informations de la section sont bien portées par les nouvelles sources. Dites-moi ce que vous en pensez, Merci 6PO
--Laloès (discuter) 1 avril 2016 à 09:22 (CEST)
Laloès,
- en jugeant d'un écrit dans la vie privée ou professionnelle vous êtes attentive à l'auteur et aux sources. Sur WP (Qualité des sources) idem, donc exit les références de type Ouest France malgré tout le respect apporté à cette publication.
6PO ok pour ce style de journal.--Laloès (discuter) 1 avril 2016 à 18:58 (CEST)
- France Info : une seule phrase est exploitable, peut-être pouvez-vous trouver mieux.
- Bibliobs : semble plutôt rentrer dans la section « Intrigue ». La référence est même meilleure que celle que celle en place ? (à propos ici les circonstances de rencontre avec le Rat sont très différentes. Choisissez celle qui est exacte).
- Maxime Auda : il y a semble-t-il matière à supporter ce qui sera réécrit. Mais attention, très peu de chose sont dites à propos de l'ouvrage et de sa place dans l'ensemble de l'œuvre de l'auteur.
- en effet car l'article met Chronique de l'oiseau à ressort en lumière dans l'oeuvre de M.; ce qui était intéressant, c'est qu'il y avait un passage où finalement, cela jouait dans les 2 sens : cela mettait Ecoute le chant du chant dans une perspective de l'oeuvre de M. et surtout, il y a peu de sources décrivant ce que j'avais écrit dans l'atmosphère des livres de M.--Laloès (discuter) 1 avril 2016 à 18:58 (CEST)
- Alexis Brocas : je n'ai pas accès à son écrit.
- Vous remarquerez que ces deux dernières références sont accessibles via Cairn : nous retombons sur la Qualité des sources.
- --Cordialement. 6PO (discuter) 1 avril 2016 à 17:41 (CEST)
Laloès,
- pourquoi ne pas appeler cette section , comme vous le faites ici, tout simplement « Prélude initiatique » ? Le elc teur se doute bien du reste et vous avez choisi un titre court sans surprise.
- --Cordialement. 6PO (discuter) 1 avril 2016 à 17:49 (CEST)
6PO vu et corrigé, c'est mieux.--Laloès (discuter) 1 avril 2016 à 18:58 (CEST)
Références pour le synopsis
modifierJ'ai un peu de mal à sourcer le synopsis, hormis avec le livre lui-même (cela irait peut-être en indiquant les pages ??) car les résumés éditeurs, on ne peut les utiliser, sinon ce serait de la violation de droits. Ce synopsis est issu de notes que j'ai prises dans le livre, au cours de ma lecture. @6POPouvez-vous m'éclairer pour que je fasse les choses correctement.
De manière similaire à votre demande de source, la section Personnages n'est pas sourcée non plus, car issu du livre également.
Merci d'avance de m'aider --Laloès (discuter) 1 avril 2016 à 14:50 (CEST)
Laloès,
- en tout premier lieu les listes sont à éviter dans le style encyclopédique, mais admis au stade d'ébauche.
- Pour donner les références : aucun problème vous reportez les pages où ils se trouvent dans l'ouvrage que vous citez.
- L'intérêt de citer tout les personnages est très discutable… Le lecteur prend le livre et sais. Où est l'intérêt encyclopédique ?
- Plus intéressant est de décrire les personnages, ce qu'ils représentent comme idée. Attention vous n'êtes que la plume qui transcrit ce que d'autres ont écrit, vous devez donc référencer. L'intérêt en écrivant cet article est que vous serez confortée ou découvrirez des aspects de personnages que vous aviez méconnus ou des facettes que vous ne leur prêtez pas. Exemple : « cette femme, à l'image d'une mère — tient ! L'auteur évoque sa mère : jamais je n'y avait pensé — incarne la pureté — pas d'accord mais beaucoup/ou peu l'écrivent donc je le dis éventuellement en cherchant des contre-exemples —… »
- --Cordialement. 6PO (discuter) 1 avril 2016 à 18:12 (CEST)
6PO Impeccable si je peux utiliser directement les passages du livre. Concernant la section Personnages, elle n'est pas de mon initiative, c'est un autre wikipédien qui a contribué. --Laloès (discuter) 1 avril 2016 à 19:01 (CEST)
Références de « Transcription » et « Traduction tardive »
modifierLaloès,
- merci pour cette écoute si importante lorsque vous écrivez sur WP. Votre possédez certainement une rigueur qui impose. Pour essayer de bien répondre à vos interrogations voici une note de rappel : Qualité des sources.
- Concernant les sections « Traduction tardive » et « Transcription » :
- Ces titres sont préférés, mais toujours discutables, car plus courts que les précédents ;
- … ils deviennent « Autorisation et révélations » après regroupement des deux sections et réécriture ! --Cordialement. 6PO (discuter) 2 avril 2016 à 00:23 (CEST)
- Mieux vaut éviter de commencer un titre par un article (ce n'est pas une recommandation de WP qui ne s'est jamais posé la question mais une remarque récurrente des contributeurs).
- Les sources sont très faciles puisque l'ouvrage est édité en 2016 mais un extrait (et grande chance celui qui nous intéresse) est en ligne ! À défaut, puisque vous rapportez l'auteur et que votre propos n'est pas une synthèse, il faut citer son ouvrage et les pages concernées en références. Mais attention ne jamais mettre de lien commercial. Donc éventuellement pas de lien. L'idée est que tout lecteur doit pouvoir trouver l'information où elle est désignée. Donc, peut-être doit-il aller en bibliothèque.
- Vous pouvez utiliser les résumés éditeurs (qui sont comme vous le soulignez eux-mêmes des auteurs) en citant ces résumés pourqoui pas mot à mot. Il doit s'agir d'une « citation courte ». Vor :Wikipédia:Citation.
Vous pouvez utiliser mon brouillon
modifierBonjour,si qqun le souhaite, vous pouvez lire et utiliser mon brouillon pour éventuellement compléter l'article. Il est là: Utilisateur:ValJou/Brouillon2.--ValJou (discuter) 1 avril 2016 à 18:19 (CEST)
ValJou : Bonsoir, merci, mais, le mieux, c'est encore de venir enrichir par vous-même; ce sera un travail collaboratif. --Laloès (discuter) 1 avril 2016 à 19:03 (CEST)
Laloès :Zut alors, moi qui pensais m'éviter du travail...(je plaisante....à moitié!
). Le fait est que j'ai de la peine à insérer mon travail dans l'article: j'ai peur d'en mettre trop ou que cela devienne peu lisible. --ValJou (discuter) 1 avril 2016 à 19:55 (CEST)
ValJou et Laloès, c'est le principe même de l'encyclopédie participative. Vous n'êtes responsable que de ce que mettez (et vous avez à mettre ne serait-ce qu'un point !) ou retranchez, d'autres contributeurs eux-mêmes vous retrancheront ou vous complèteront.--Cordialement. 6PO (discuter) 1 avril 2016 à 20:06 (CEST)