Discussion:Édith Simonnet/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Édith Simonnet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 décembre 2022 à 19:54 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 janvier 2023 à 19:54 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Édith Simonnet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Édith Simonnet}} sur leur page de discussion.

Édith Simonnet

Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 décembre 2022 à 19:54 (CET)

Cher Chris,

Je ne sais que vous dire. Pour avoir été journaliste pendant 25 ans, à une époque où Internet n'avait pas encore accouché de Wikipedia, l'idée était de faire une banque de données collaborative. Il m'apparait qu'aujourd'hui la validation des articles ne se fait qu'en fonction des articles déjà parus. Soit.

Pour autant que je connaisse ce métier de l'information et de l'écriture. Il va forcément se passer un gap où les articles dans "Gala" auront plus de poids que les gens qui travaillent.

J'en accepte l'augure.

Avec mes sentiments les meilleurs. 2A01:CB14:3F9:7800:BC43:3D54:D634:17E7 (discuter) 26 décembre 2022 à 18:53 (CET)

La limite du genre est le fait que d'autres articles soient en ligne n'est-ce pas ?

Vos arguments me semblent dignes d'une presse active sur internet depuis son avènement. Pléthore de contributions, qu'elles soient valables ou non, corrections ou contributions ...L'avènement des Community managers ...

Je respecte vos choix mais m'interroge sur leur pertinence. Pour autant je les respecte.

Que vive le contenu collaboratif.

Mais qu'évoluent les règles.

Avec mes sentiments les meilleurs BigSurRomain (discuter) 26 décembre 2022 à 19:06 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pas de sources secondaires centrées d'audience nationale

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 27 décembre 2022 à 19:53 (CET)

Raison : Pas d'avis argumentant une admissibilité : les avis exprimés considèrent le sujet non-admissible. Pour ces avis, les sources secondaires sont insuffisantes

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Édith Simonnet » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Pas de sources secondaires d'audience nationale, ne répond pas aux critères généraux d'admissibilité ni à ceux des artistes. Petite notoriété régionale. --=> Arpitan (discuter 20 décembre 2022 à 21:57 (CET)
2.  Supprimer Parcours et article intéressants, mais manque de sources secondaires démontrant la notoriété académique --Toyotsu (discuter) 22 décembre 2022 à 06:11 (CET)
3.  Supprimer sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de ce article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 26 décembre 2022 à 17:30 (CET)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Neutre

Il nous semblait qu’une encyclopédie collaborative ne se contente pas de sources primaires du type Voici, Gala … Le monde en mouvement ne s’écrit pas au jour le jour. Il s’agit d’un besoin d’information, auquel nous participons tous, n’est-ce pas ? Ce fut le métier et qu’elle a fait avec sincérité en dépit des écueils. Elle continue d’écrire pour d’autres en espérant que nous ne nous contentions pas d’une chronique de la postérité. Si ce n’est pas le cas, l’idée qui présidait à Wikipédia aurait été dévoyée. En attendant de devenir célèbres, “notoriété académique, régionale ou télévisuelle … sources primaires, secondaires ou autres…” faisons du Kardashian. Chat GPD rebattra les cartes …# — Le message qui précède, non signé, a été déposé par BigSurRomain (discuter), le 30 décembre 2022 à 18:34 (CET)