Discussion:Édouard Minc/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Édouard Minc » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Édouard Minc}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Édouard Minc}} sur leur page de discussion.

Édouard Minc

Proposé par : Steven Rogers (d) 27 septembre 2011 à 12:36 (CEST)

Une ligne, une supression.Steven Rogers (d) 27 septembre 2011 à 12:36 (CEST)

Je vous rappelle (comme je vous l'avais déjà rappelé ici) qu'il est souhaitable d'avertir des discussions de suppression les projets concernés. O.Taris (d) 27 septembre 2011 à 18:43 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Kyro ^{me parler} le 11 octobre 2011 à 23:41 (CEST)

Raison : Pas d'argument suffisant pour sa conservation.

Discussions

"Une ligne = une suppression" n'est pas un argument. Quid de Jeanette Lee, Julia Levy, Ayelet Zurer et bien d'autres pages que tu a créées ? 20ce 27 septembre 2011 à 15:10 (CEST)

j'entends bien et j'argumente: leur filmo parlent pour elles. Concernant EM, çà va être dur pour être une référence encyclopédique. SV

je suis pour la suppression de cet article moi aussi. 20ce

Pourquoi Steven Rogers souhaitez-vous supprimer cet article que vous avez vous-même créé ? O.Taris (d) 27 septembre 2011 à 18:43 (CEST)

preuve de ma bonne foi non ? SR

Je ne remets pas en cause votre bonne foi, je cherche seulement des éclaircissements pour comprendre et essayer de me forger un avis sur l'admissibilité de l'article. O.Taris (d) 27 septembre 2011 à 22:27 (CEST)

j'ai crée cette page lors de sa nomination mentionnée sur sa page mais ne trouvant quasiment aucune information supplémentaire, regrette quelque peu sa création. SR

Merci pour cette explication tout à fait claire. O.Taris (d) 27 septembre 2011 à 22:39 (CEST)

• A titre d'info, le proposant a été bloqué et le motif de la PàS franchement remis en cause : [1]. --Gonocoque (d) 28 septembre 2011 à 08:01 (CEST)

Je crois surtout que Steven Rogers (d · c · b) a sciemment créé un article court comportant la mention « fils de » dans l’intention de mettre le feu aux poudres. Déçu de voir que son exploit est passé inaperçu il a alors lancé lui-même la PàS. Alphabeta (d) 28 septembre 2011 à 17:06 (CEST)

Bonne analyse à mon avis, sans la mention « fils de » il aurait pu passer au vote. Mon avis personnel, éditeur de Paris-Match depuis plusieurs années, il aurait été probablement admissible mais éditeur seulement depuis juin 2011, c'est un peu léger… — phe 30 septembre 2011 à 01:05 (CEST)

Avis

La messe est dite.

Conserver

1.  Conserver, fils de... n'est pas un argument pour la suppression. Je rejoins l'avis de O.Taris, pourquoi demander la suppression d'un article que le demandeur a créé? Il faudrait plutôt l'enrichir.--123Roche62 (d) 27 septembre 2011 à 22:00 (CEST)
2.  Conserver en accord avec l'avis proposant + le proposant semble atteint de suppressionnisme à la vue de toutes les PàS qui émanent de lui et qui ne sont jamais vraiment motivées !! --Gonocoque (d) 27 septembre 2011 à 22:09 (CEST)

   assez peu objectif que de contrer systématiquement une réflexion et un choix qui ma pris quelques heures voir quelques mois dans ce choix qui, c'est vrai, fut mis en oeuvre par grappe. Steven Rogers (d) 10 octobre 2011 à 19:19 (CEST)

   Quelque mois pour rédiger des argumentations de proposition de suppression qui ne contiennent souvent qu'une seule phrase ! Quel boulot ! (Par ailleurs, ici on signe ses messages dans les règles !) --Gonocoque (d) 27 septembre 2011 à 22:53 (CEST)

   bon j'admet page irrecevable.Steven Rogers (d) 10 octobre 2011 à 19:19 (CEST)

Supprimer

1. proposant Steven Rogers (d) 27 septembre 2011 à 12:36 (CEST)
2.  Supprimer Fils de. --Jbdeparis (d) 27 septembre 2011 à 17:37 (CEST)
3.  Supprimer Information à mettre dans l'article du père. Philippe Nusbaumer (d) 28 septembre 2011 à 15:58 (CEST)
4.  Supprimer Même avis que ci-dessus. --Elnon (d) 1 octobre 2011 à 04:12 (CEST)
5.  Supprimer Même avis que ci-dessus.--— FCNantes72 (d) 1 octobre 2011 à 15:59 (CEST)
6.  Supprimer d'accord avec Philippe Nusbaumer. --Chris a liege (d) 5 octobre 2011 à 00:19 (CEST)
7.  Supprimer Admissibilité non démontrée. Piłkarz ^{[--> Let's Get Ready To Rumbllllle!]} 9 octobre 2011 à 20:20 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :