Discussion:Église catholique syriaque

Fusion entre Liste des éparques de Notre-Dame de la Délivrance de Newark (de rite syriaque) et Église catholique syriaque

La liste est seule dans sa catégorie (Catégorie:Liste d'évêques et d'archevêques de rite syriaque aux États-Unis, sachant qu'il n'existe pas d'autres articles traitant des évêques de ce rite catholique), a un intérêt encyclopédique discutable (amha, revient à recopier l'annuaire pontifical) et est classé incompréhensible, sans réaction de l'auteur, ni du Projet:Religions. Triton (d) 24 mars 2011 à 19:51 (CET)

Plutôt pour Cette liste, comme les deux autres, est assez incompréhensible faute de contextualisation, et je crois l'avoir fait remarquer à leur auteur à l'époque.
On peut objecter que ces listes ne concernent qu'un étroit domaine, Newark, Canton ou Chicago. Malgré tout, je suis favorable à une forme de fusion (dont il faut discuter), car pour le moment, on fait dans l'ésotérisme avec ces petits articles flottant dans l'air. Reste à trouver la meilleure forme pour une solution propre. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 mars 2011 à 20:20 (CET)

Contre L'article concernant l'Église catholique syriaque est bien trop généraliste pour inclure la Liste des éparques de Notre-Dame de la Délivrance de Newark (de rite syriaque) qui concerne un siège épiscopal particulier de cette Église orientale. Si on procédait de la même manière pour tous les sièges épiscopaux, l'article concernant l'Église syriaque serait non seulement démesuré, mais manquerait de cohérence. Je ne relève pas les autres arguments puisqu'il ne s'agit pas ici de parler du contenu de l'article en question ou de son admissibilité, mais d'une éventuelle fusion de celui-ci avec un article plus généraliste. --Jbdeparis (d) 25 mars 2011 à 01:02 (CET)

Mais le fait est que cet article est le seul concernant un siège épiscopal de l'Église syriaque. Tous ces petits articles, je continue à le penser, manque de potentiel et seraient bien plus à leur place dans un article plus grand (soit dans l'article concernant l'Église en question, tant qu'ils ne sont pas nombreux, soit dans une liste regroupant plusieurs sièges d'ici quelques temps) Triton (d) 25 mars 2011 à 11:14 (CET)

La taille ne fait pas tout ! Un article peut faire une ligne : s'il a un contenu encyclopédique, cela justifie son existence. Et c'est précisément la force de WP de permettre cela, contrairement à une encyclopédie papier, soumise à des contingences purement matérielles. Personnellement, je privilégie la cohérence à des fusions dont le seul but serait de supprimer des articles jugés trop petits pour mettre leur contenu dans des articles plus généraux, un peu "fourre-tout". En l'espèce, la fusion proposée entrainerait deux incohérences : en premier lieu, elle alourdirait l'article relatif à l'Église syriaque, dont le but est de faire une présentation générale de cette Église orientale (origines, histoire, implantation à travers le monde, organisation, etc..) et non de regrouper en son sein tous les aspects qui la concernent, dans les moindres détails; en second lieu, elle supprimerait l'article de l'arborescence des catégories relatives aux listes d'évêques catholiques aux États-Unis, alors même que cette arborescence est aujourd'hui complète, y compris s'agissant de tous les rites orientaux (j'ai personnellement rédigé les 203 articles relatifs à ces listes). En effet, si le siège est syriaque d'un point de vue du rite, il est aussi américain du point de vue géographique. Un article indépendant permet de mettre en relief, notamment par le biais de catégories, ce double aspect du siège dont il est question, ce que ne permettrait pas la fusion proposée.--Jbdeparis (d) 25 mars 2011 à 22:35 (CET)

Pour L'encyclopédie Wikipédia n'a pas pour objectif de recopier des parties de L'Annuaire Pontifical. Il me semble que l'indication sur la page généraliste de l'existence de cet annuaire (avec les pages concernées par l'Église en question) est bien suffisante. -- MHM (d) 26 mars 2011 à 10:00 (CET)

Le contenu a un caractère encyclopédique, indépendemment de la source. De plus, cette source est en anglais. Le renvoi depuis le WP francophone vers un site en anglais pour avoir accès au contenu de l'information n'est donc pas cohérent. Enfin, la source d'une part donne tout un tas d'informations sur chacun des diocèses visés alors que l'article rédigé ne vise qu'à établir la liste des titulaires su siège. --Jbdeparis (d) 26 mars 2011 à 16:02 (CET)

Contre Idem Jbdeparis. Et cela serait mieux si tu contactais les projets directement concernés, ici Projet:Catholicisme par exemple, ou encore Projet:Christianisme plutôt que des projets plus lointains ? Si le problème concerne la catégorie, la demande n'est pas à la bonne place. Je ne comprends pas la position de Triton à l'encontre des petits articles. TED 26 mars 2011 à 16:57 (CET)

Contre Un article générique et un article spécifique -- Akarige (d) 27 mai 2011 à 15:13 (CEST)

Bon je clôture, mais cela ne veut pas dire que l'article est forcément pertinent tel quel. --Nouill 11 juin 2011 à 18:49 (CEST)