Discussion:Élection présidentielle vénézuélienne de 2018

Carnet de la patrie

Ma modification consistant à prendre avec des pincettes l'affirmation de "yahoo news" a été annulée. La citation https://fr.news.yahoo.com/venezuela-lopposition-accuse-maduro-vouloir-acheter-les-%C3%A9lecteurs-145049477.html?guccounter=1 est pourtant extrêmement sujette à caution, l'article citant la propagande de l'opposition comme principale source et indiquant que les électeurs se rendant aux urnes avec le "carnet" seront récompensés. Mais les bureaux électoraux ne vérifient pas le "carnet", mais seulement la "cédula" (la carte d'identité). Ceci semble donc être un mensonge, qui plus est réalisé par quelqu'un qui ne connaît pas le processus électoral au Venezuela. J'ai assisté à une élection au Venezuela (octobre 2012) et je ne prétends pas à l'objectivité. Je voudrais seulement signaler que certaines sources sont sujettes à caution et que ceci devrait être reflété dans la page. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 85.27.11.16 (discuter), le 9 mai 2018 à 22:43‎

Salut

Vous avez raison sur un point : le carnet de la patrie ne sert pas à voter. Mais n'empêche, le régime maduriste a profité du vote et de la présence d'électeurs pour leur proposer des primes. --Panam (discuter) 24 mai 2018 à 17:31 (CEST)

Je viens de lire que le carnet de la Patrie a été institué en janvier 2017 par Nicolas Maduro, il ne pouvait pas être utilisé en 2012. Un article en espagnol existe sur ce document. Langladure (discuter) 26 mai 2018 à 08:38 (CEST)

PROPAGANDE

Cette page est pure propagande qui ne mentionne pas que ces élections étaient inconstitutionnelles, qu'elles ont été rejetées par l'opposition, par 82% de la population, et par la grande majorité des pays du monde. Cet article est une honte pour Wikipedia.74.164.41.7 (discuter) 24 mai 2018 à 03:42 (CEST)

Non, Wikipédia ne fait pas de politique, et les critiques à l'égard de l'organisation du scrutin sont clairement mentionnées dans l'article. Wikipédia n'a vocation à faire de la propagande ni en faveur des uns, ni en faveur des autres, et tant pis si cela ne vous plaît pas. Alankazame ^[bla] 24 mai 2018 à 16:39 (CEST)

@Alankazame les opposants ne font pas que contester. Des sources anonymes du CNE interrogées par Reuters donnent aussi un pourcentage alternatif. C'est également le cas pour élections constituantes vénézuéliennes de 2017. Mais j'ai enlevé la note dans le doute. --Panam (discuter) 24 mai 2018 à 17:09 (CEST)

Cela n'invalide en rien mes arguments : chaque année partout dans le monde des élections sont critiquées pour leur organisation et parfois rejetées par les perdants du scrutin. Il n'appartient pas à Wikipédia de départager les points de vue des différents camps rivaux. Alankazame ^[bla] 25 mai 2018 à 00:08 (CEST)

Je viens de lire la page, les faits puis les différents points de vue sont bien présents. Pas de problème. Langladure (discuter) 26 mai 2018 à 08:41 (CEST)

« Il n'appartient pas à Wikipédia de départager les points de vue des différents camps rivaux. » Ah, la sempiternelle tarte à la crème de l’impartialité ! sans vouloir ressortir la formule de Godard, « cinq minutes pour Hitler, cinq minutes pour les Juifs », il faut reconnaître que l’appel à l’impartialité émane plus souvent de militants soucieux de diffuser leur propagande que de grands démocrates… Ici, il faut bien le dire, nous sommes face à un régime condamné par la grande majorité du monde libre, c’est-à-dire des démocraties, et qui ne trouve grâce qu’aux yeux de Poutine, de son homologue chinois et d’une poignée de confettis de minuscules états dont il achète les voix dans les organismes internationaux avec quelques jerrycans de pétrole ! Alors « les points de vue des différents camps rivaux », c’est un peu dérisoire…--Kaat (discuter) 29 janvier 2019 à 22:38 (CET)

C'est aux sources de départager les points de vue, pas à nous. Quant à l'expression monde libre, elle est tout sauf neutre. Ce n'est pas le lieu pour promouvoir ses opinions politiques. Pour l'achat de pétrole par Poutine, on pourra dire la même chose des USA.--Panam (discuter) 29 janvier 2019 à 22:44 (CET)

Soudain, j'ai un doute : est-ce que vous comprenez ce que vous lisez ?--Kaat (discuter) 30 janvier 2019 à 15:22 (CET)

Sans commentaire. Je n'ai pas besoin d'aide, rassurez-vous. Donc, « Il n'appartient pas à Wikipédia de départager les points de vue des différents camps rivaux. », mais aux sources. Tout a été dit plus haut. --Panam (discuter) 30 janvier 2019 à 15:23 (CET)

« Ce n'est pas le lieu pour promouvoir ses opinions politiques. » Là, c’est carrément le monde des Bisounours que vous nous décrivez, Panam2014 ! Qui pensez-vous convaincre (et vous-même le croyez-vous ?) que les contributeurs de cette jolie encyclopédie ne seraient que de purs universitaires tendance Académiciens et seulement animés par l’irrépressible recherche de la Vérité Historique ? Dans ce cas, elle s’appellerait plutôt Encyclopaedia Britannica… Si l’idée de départ de Wiki est louable, elle n’en comporte pas moins son propre poison : tout ce que la galaxie compte d’idéologues et de militants de toute obédience se sont rués, qui pour chanter la gloire du Líder Máximo, qui pour restaurer l’image du Petit Père des Peuples… Même les contributeurs plus probes créent davantage de pages en fonction de leurs affinités politiques que pour glorifier un adversaire, ce me semble… Je vous suggère de quitter un instant vos lunettes roses pour contempler le navrant visage de la réalité…--Kaat (discuter) 4 février 2019 à 02:23 (CET)

Il serait temps de cesser vos attaques personnelles. Pour le coup, vous ne connaissez pas les règles, mais elles sont claires (lire plus haut). On ne donne pas son avis personnel ici et ceci est une règle incontestable. Ce n'est pas le lieu pour. Lire WP:FORUM et WP:FOI. Je ne vois pas ce que Staline et Castro viennent faire ici. WP n'a pas pour but d'écrire ce qu'est la vérité mais de synthétiser les sources de qualité. --Panam (discuter) 4 février 2019 à 02:27 (CET)

Mauvaises manières ?

Un certain Panam2014 supprime à la vitesse de l’éclair (moins d’une minute après !) 2 ajouts et me fait ultérieurement savoir que « le problème de [mes] ajouts est qu'ils ne sont pas en français et non sourcés ». Il me semble qu’il fut un temps où l’on apposait des bandeaux si l’on émettait un doute sur une citation. Lorsque j’indique le titre du média et la date de parution il ne doit pas être si difficile d’aller vérifier… Quant à prétendre que le texte n’est pas en français, je m’interroge : les deux paragraphes en question comportent, l’un la citation originale (s’agissant du Venezuela faut-il s’étonner d’une source en espagnol ?) suivie de sa traduction, et le second entièrement dans la langue de Molière (et de pas mal d’autres…).Je m’interroge : les suppressions de citations peu favorables au régime chaviste n’auraient-elles pas plus à voir avec l’idéologie bolivarienne qu’avec les motifs invoqués ?--Kaat (discuter) 27 janvier 2019 à 02:57 (CET)

Sur WP c'est à vous d'écrire un texte qui soit encyclopédique, pas aux autres de le corriger. Enfin, il serait temps de cesser vos insinuations sur mes prétendues positions politiques.--Panam (discuter) 27 janvier 2019 à 13:13 (CET)

Ah, bon ! Je n’ai pas non plus le droit de m’interroger ? La Sebin va venir frapper à ma porte ? Au secours, j’ai peur !--Kaat (discuter) 29 janvier 2019 à 15:51 (CET)

Ah, et sinon, je vous le dis en toute simplicité, juste entre nous, c’est inutile de tenter de m’impressionner avec un ton sévère voire professoral, c’est perdu d’avance !--Kaat (discuter) 29 janvier 2019 à 19:23 (CET)

Il est hors de question de discuter face à ces attaques personnelles. Le respect des règles et du savoir vivre n'est pas en option. Vos contradicteurs ne sont pas des propagandistes, et si vous le pensez, c'est qu'il y a un problème. D'autant que des réponses raisonnables ont été fournies. Donc les remettre en cause (officiellement s'interroger) est une violation de WP:FOI. Sans oublier l'accusation de mauvaises manières. Je ne suis ni impressionné ni intimidé par ce ton inadmissible. Vous voyez, quand vous respectez les règles, vos ajouts restent. --Panam (discuter) 29 janvier 2019 à 21:08 (CET)

Bla. Bla. Bla.--Kaat (discuter) 29 janvier 2019 à 22:15 (CET)

Et pour tout lecteur de l'article, il verra que bien que neutre, il fait tout sauf l'éloge de Maduro. --Panam (discuter) 29 janvier 2019 à 22:31 (CET)

pas d'attaques personnelles svp. — Arthur Crbz^{[on cause ?]} 30 janvier 2019 à 15:27 (CET)

Juste une remarque au passage. J'ai croisé Panam sur plein d'articles liées à la politique, de gauche comme de droite, et à chaque fois, j'ai pu observer qu'il n'agissait pas comme propagandiste ou censeur, mais comme wikipédien qui s'efforce de faire respecter WP:Proportion, WP:POV, et l'usage de sources de qualité. Salsero35 ^☎ 4 février 2019 à 02:46 (CET)

Juste une remarque au passage, puisque vous ressentez le besoin d’intervenir dans la conversation : vous ne vous prononcez pas sur le fond.--Kaat (discuter) 7 février 2019 à 14:02 (CET)

observateurs internationaux

pas un mot sur les observateurs internationaux (apparemment 2000 selon certaines sources proches du pouvoir) venus observer ces élections ???