Discussion:Élections municipales françaises de 2008

va sans aucun doute possible se représenter...

Je trouve cet article en l'état, très mauvais. C'est un ramassi de suputations, rumeurs et autres potins sans aucune source ni ligne éditorial. Il me semblerait une bonne idée que les données de cet article soient correctement sourcées. Il y a assez de journaux quotidiens locaux pour faire du bon boulot et ne pas répéter ce qui se dit au café du comemrce. Romary 24 août 2007 à 13:06 (CEST)

demande de modification de l'article sur la ville de contes

les propos tenus au sujet de la ville de Contes sont diffamatoires: les maire actuel ne se presentera pas sous l'étiquette PC et sa réélection est trés loin d'être jouée. il serait judicieux de supprimer les éléments mensongé de cet article rapidement et de connaitre l'auteur de ces propos. un peu de dignité et de politesse seraient de mise. wikipedia doit devenir un site de référence et non un support démagogique je vous en remercie d'avance. grodje

Transféré pour l'instant de la page à ici, car bien vide

par--Ouicoude ^(Gn?) 28 août 2007 à 01:08 (CEST)

Bien triste Wikipédia francophone

Bonjour,
Pour votre information, je trouve bien triste qu'un auteur puisse considérer que le potentiel encyclopédique d'un tel sujet puisse exister en 2007. Ainsi va « l'encyclopédie Wikipédia qui n'est pas un site d'actualité ».
Bonne continuation à tous ; sans moi, ni pour créer, ni pour modifier, ni pour maintenir, ni pour voter BA ou AdQ, ni pour supprimer : ces articles sont hors de mon champ d'intervention. En faisant confiance aux auteurs pour qu'ils restent neutres, trient le principal de l'accessoire et à évitent ... les listes. :-). Merci de votre compréhension. --brunodesacacias 14 septembre 2007 à 12:23 (CEST)

Pertinence des villes moyennes (et même des grandes villes)

Salut,

Est-il pertinent de faire figurer ici des informations sur des villes comme Franconville ou Clichy ? Je ne pense pas. Il faut se limiter au général et mettre l'accent sur quelques cas particuliers mais je ne suis pas persuadé que ces deux villes présentent un caractère particulier.

Martin // discuter 10 octobre 2007 à 13:27 (CEST)

Martin a fait ce que je n'avais pas osé faire : supprimer, les villes moyennes. Mais c'est clairement une bonne chose, approuve. Romary 16 octobre 2007 à 08:54 (CEST)

Pourquoi supprimer les villes moyennes et les petites?

Drôle de façon d'évaluer un article sur les élections municipales. 80% des communes sont des communes rurales. Si pour être général il faut s'intéresser aux grandes villes seulement, ça n'a plus aucun sens. En matière d'élections, notamment municipales; il existe des modalités différentes selon la taille des communes. il me semble donc pertinent d'élargir à un panel représentatif. Libre ou pas, une encyclopédie est une encyclopédie. L'intérêt serait sans doute de parler également d'autre chose que de Paris, Marseille ou Lyon. Auriez-vous donc l'amabilité de ne pas porter de jugements de valeur et de faire une analyse objective des contenus. Faire la chasse au proselytisme par exemple.

C'est un article général portant sur les élections municipales, certes, mais on ne va tout de même pas faire une sous-section ppour chaque commune de France, comme cela en prenait le chemin. J'ai lancé la discussion à ce sujet il y a près d'une semaine sans que personne n'y réponde. Comme je l'ai dit plus haut, dans cet article général, il faut s'arrêter uniquement sur quelques cas particuliers et non pas sur des villages. Wikipédia est effectivement une encyclopédie, basée sur la pertinence, pas une base de données de résultats électoraux à venir. Il y aura le ministère de l'Intérieur pour ça. C'est une analyse objective du sujet de l'article : ces cas particuliers sont à déterminer en fonction de la notoriété à grande échelle (c'est à dire : bien au-delà du cercle de la commune concernée) du débat municipal dans ces villes.

EDIT : Deuxième raison : c'est justement pour faire la chasse au prosélytisme que j'ai retiré les petites et moyennes ville ; je ne crois pas que participer à Wikipédia pour répondre à un besoin d'élargir une audience en prévision des scrutins de mars et mentionner le fait que vous êtes candidat à Franois dans la page générale sur les élections soit une analyse particulièrement objective. Martin // discuter 16 octobre 2007 à 19:34 (CEST)

Bonsoir et merci pour la rapidité de votre réponse. Elle a le mérite de clarifier une position que je comprends enfin. Pour ma première contribution c'est plutôt raté. Cela dit je ne suis candidat à rien!!! J'ai déjà du mal avec les biographies. Réflexion faite, il me semble en effet que les petites villes n'ont pas leur place dans cet article.

Poursuite nettoyage

Je souhaite supprimer tout ce qui n'est pas correctement sourcé, c'est ce qui avait été décidé sur la PàS. Y a-t-il des oppositions ? --Ouicoude ^(Gn?) 16 octobre 2007 à 22:47 (CEST)

Je m'y oppose, si cela concerne tout l'espace encyclopédique !!! Car là, il ne nous resterait plus grand chose !!! En revanche, si ça concerne les élections, je ne m'y oppose pas. J'espère même que rien n'est sourcé, pour rappel. . --brunodesacacias 17 octobre 2007 à 07:48 (CEST)

Dans la logique de la PàS je pense que c'est une bonne idée. Désolé Bruno mais il ya quelques info sourcées ;-). Romary 17 octobre 2007 à 08:59 (CEST)

Je m'y oppose, ça s'appelle de "jusque boutisime". Il est évident que toutes les infos mises sur cette page sont facilement vérifiables et connues de tous si l'on s'y interesse un peu. Faut-il vraiment sourcer le fait que Perben est candidat à Lyon, que Juppé est candidat à Bordeaux ou que Thiollière est candidat à sa succession à Saint-Etienne ??? Je ne le pense pas !

Par contre je vous rejoins sur l'inutilité des infos sur les villes petites et moyennes. Mais les villes de plus 100 000 habitants ont un interet certain.

Trouver des sources pour les exemples données ne présente aucune difficulté. Ceux qui rajoute ces info, peuvent prendre 5 minutes pour indiquer une source. ce n'est pas les journeaux locaux ou nationaux qui manquent sans parler des communiqué des parties. Je rajoute que je ne suis absolument pas un jusquauboutiste des sources, bien au contraire mais en l'occurence c'est le seul moyen d'éviter la foire sur cet article qui est un article d'actualité.Romary 17 octobre 2007 à 12:22 (CEST)

Plutôt que de défaire systématiquement ce qui a été fait de manière honnête et le plus justement possible. Je pense qu'il serait préférable de mettre les sources quand on les trouve puisque les infos sont justes (vérifications faites). je voudrai bien le faire mais je ne parviens pas à sourcer une info... si une âme charitable veut bien me former ???Maskim

Justement, sur les articles d'actualité, on ne doit pas laisser le soin de sourcer à ceux qui suivent..., sinon un grand n'importe quoi invérifiable s'insinue rapidement dans la page. Pour sourcer, trouver des articles de journaux où l'information est données, et mettez-les en référence comme dans le paragraphe sur Paris qui est lui, sourcé. De plus je suis parfaitement la discusssion, et je renettoierai la page ce soir, même si le travail est "honnête" ce n'est pas la question : des sources ! Amicalement

Le FN présentera moins de liste ?

L'article dit (dans le paragraphe Principaux partis - Autres) que : « Le Front national, en difficulté financière et militante présentera moins de listes (pour limiter les frais non remboursés des listes sous les 5%)[29] »

La référence renvoie vers un article du nouvel observateur qui dit : « En pleine crise financière, après l'échec de Jean-Marie Le Pen à la présidentielle et sa déroute aux législatives, le FN ne veut pas prendre le risque de soutenir les listes qui ne sont pas sûres d'obtenir le remboursement de leurs frais de campagne, c'est-à-dire de dépasser 5%. »

Il n'est pas clairement dit ici que le FN présentera moins de listes que lors des précédentes élections municipales.

De plus, selon l'AFP, voici ce que Marine le Pen déclare à ce sujet : "A titre personnel, j'aimerais beaucoup que nous puissions présenter 400 listes aux municipales", a déclaré Mme Le Pen, selon laquelle le parti avait présenté "150 listes" lors des précédentes municipales. [1]

Donc pour le moment, on ne peut pas dire si le FN présentera davantage ou moins de listes qu'en 2001. Je suis donc d'avis de supprimer ce passage. Assalit (d) 5 janvier 2008 à 16:39 (CET)

OK pour le conditionnel et non la suppression, car cela est quand même probable vu que le parti sera sélectif dans ses investitures. Chris93 (d) 6 janvier 2008 à 22:38 (CET)

liens-sources

Serait-il possible aux contributeurs de référencer correctement les sources ? Il y a au mieux un lien et un titre, parfois seulement un lien, à peu près jamais de date et jamais de date de consultation. Il y a des règles en la matière, pourquoi ne pas les appliquer ? Quand il s'agit d'un article avec 2 ou 3 liens, passe encore, mais vu le nombre de liens de cet article ça devient vraiment du n'importe quoi. Ce d'autant plus que les situations évoluent au fur et à mesure qu'on se rapproche des élections, il est donc essentiel de savoir de quand datent les infos mentionnées, p.ex. Metz avec l'investiture UMP, au départ c'était Rausch et l'autre était UMP dissidente, et en fin de compte c'est le contraire. Plutôt que de simplement effacer la première référence et de la remplacer par une plus récente, cela aurait été intéressant de maintenir les 2 avec les dates en expliquant ce qui se passait. --Pylambert (d) 11 janvier 2008 à 18:56 (CET)

Vanneste et Wilmotte: mention pertinente?

Je m'intezrroge sur la pertinence de mentionner que Vanneste et Wilmotte ont été condamnés par la justice. Après tout, Juppé a lui aussi été condamné et pourtant ce n'est pas rappelé dans cet article, la mention sur la page de Juppé suffisant amplement. Je préfére toutefois demander l'avis des honorables Wikipediens; la mention de la condamnation dans leur page respective suffit-elle ou l'article sur les municipales doit-il rappeler une deuxième fois la condamnation? Dans le deuxième cas, ne faudrait-il pas d'abord mentionner la condamnation de Juppé, et ensuite définir une liste des éléments pertinents à préciser ici et une liste d'éléménts pour lesquels on estime qu'il serait superflu de les rappeler ici et qu'une mention sur la page suffit?Thémistocle (d) 3 février 2008 à 23:30 (CET)

Etant donné qu'il s'agit de condamnations judiciaires pour racisme et homophobie, et que par ailleurs l'UMP a investi Simonpieri, ex-MNR, il est important que cela soit mentionné pour que le lecteur puisse relativiser l'"ouverture à la diversité" de l'UMP, mentionnée ailleurs dans l'article. Si Frêche était candidat, j'aurais inséré une mention du même type. --Pylambert (d) 4 février 2008 à 10:55 (CET)

OK.Thémistocle (d) 4 février 2008 à 14:12 (CET)

Toulouse: Moudenc UMP ou DVD ?

Il y a une micro-controverse sur ce sujet. Pourtant, dans l'article spécifique Élections municipales de 2008 à Toulouse et dans celui consacré à Jean-Luc Moudenc, celui-ci est bien étiquetté UMP, un parti auquel il a adhéré dès sa fondation en 2002. Il avait adhéré à l'âge de 17 ans au CDS, et se définit comme démocrate-chrétien sur son blog de campagne. Nulle part il n'est indiqué qu'il aurait quitté l'UMP. S'il y a une source fiable qui indique ce départ de l'UMP, elle doit être mentionnée clairement en référence, c'est le principe de wikipedia. A bon entendeur, salut. --Pylambert (d) 26 février 2008 à 11:46 (CET)

Moudenc a quitté l'UMP il y'a environ un an. L'Express l'a dévoilé dans un article du 22/02/2008 : "Jean-Luc Moudenc mise beaucoup sur la non nationalisation du scrutin. Il a depuis déjà bientôt un an rendu sa carte UMP et n’affiche aucune couleur politique sur ses affiches et tracts de campagne."

L'article consacré aux élections municipales de Toulouse a sans aucun doute beoins d'être révisé...

--Maskim (d) 26 février 2008 à 12:32 (CET)

Pour clarifier les choses, Jean-Luc Moudenc était clairement à l'UMP depuis sa création jusqu'en 2007. Selon certaines rumeurs, il aurait quitté l'UMP en 2007 (info reprise par les étudiants de l'EJT dans la source citée par Maskim) mais il n'y a jamais eu de communication officielle à ce sujet à ma connaissance.

Une chose est certaine : Jean-Luc Moudenc est bien investi officiellement par l'UMP aux municipales à Toulouse et s'y présente en tant que candidat de l'UMP.

D'autres partis (Nouveau Centre, CPNT, MPF) ont également choisi de soutenir sa candidature, mais ça n'a rien à voir avec une investiture.

En tout cas, il est totalement inexact de considérer Jean-Luc Moudenc comme un simple « divers droite », ça ressemble plutôt à du pov pushing à mon avis... --Ian 26 février 2008 à 13:23 (CET)

Je trouve également fort suspecte cette insistance à présenter un candidat manifestement UMP comme "divers droite". Par ailleurs, serait-ce trop demander que les sources ajoutées en "référence" le soient correctement, et non avec un simple lien sans titre, date, éditeur, auteur etc. ? --Pylambert (d) 26 février 2008 à 13:34 (CET)

Petite explication complémentaire ici. Le journaliste semble dire que J-L Moudenc ne serait plus à l'UMP, mais il insiste surtout sur le fait que celui-ci cherche à cacher ses liens avec l'UMP (ce n'est effectivement indiqué ni sur les tracts, ni sur les affiches de campagne).

Le problème c'est que je n'ai pas de source disant clairement en quelles circonstances il aurait quitté l'UMP, sachant qu'il est quand-même investi officiellement par ce parti à chaque élection (ce n'est donc pas pour désaccord politique ni conflit de personne).

Toute information complémentaire est bienvenue. --Ian 26 février 2008 à 13:55 (CET)

liens vers des sites ou blogs de campagne

Il y en a un certain nombre, dissimulés en "sources". Il me semblait que dans les pages consacrées à des élections à venir ce genre de liens étaient prohibés. Qu'en est-il en fin de compte ? Je m'inquiète notamment de la logique qui risque d'aboutir à l'insertion de liens vers tous les sites fachos du style "identitaires", FN, MNR et autres. Si la porte est entrouverte, ils vont s'y engouffrer. --Pylambert (d) 27 février 2008 à 14:22 (CET)

C'est vrai, cela; ou tous les liens sont mis, ou aucun.Thémistocle (d) 27 février 2008 à 20:58 (CET)

Voilà, c'est nettoyé, il n'y en avait pas tellement, en fin de compte. Je n'ai laissé que les liens vers des pages spécifiques de blogs/sites de partis/listes/candidats qui constituent des sources en tant que telles (ex. une page du site du FN reprenant les noms de toutes les têtes de listes dans un département donné). --Pylambert (d) 27 février 2008 à 23:32 (CET)

D'accord avec ta décision. Si l'on commence à vouloir mettre tous les sites de campagne de toutes les listes, on n'a pas fini!

Et il n'y a bien-sûr aucune raison d'en mettre certains plutôt que d'autres. --Ian 29 février 2008 à 13:34 (CET)

Rien n'empêche d'alimenter en adresses de blogs/sites de campagne des sites sur lesquels ça ne pose pas problème, par exemple un de ceux que je gère (la tractothèque), du moment que ça rentre dans leur cadre. Mais ici, ça pose à chaque fois problème parce que certains vont ajouter leur(s) site(s) préféré(s) et d'autres pas, et donc il y aura déséquilibre. C'est d'ailleurs déjà le cas pour des séries d'articles, un type du FN belge a créé un tas d'articles sur des parlementaires belges fachos qui n'ont aucune activité concrète, alors qu'il manque plein d'articles sur d'autres parlementaires belges, ainsi que sur de véritables personnalités politiques (historiques) belges de premier plan... --Pylambert (d) 29 février 2008 à 17:58 (CET)

Par contre, le problème ne se pose à mon avis pas pour les articles consacrés à une seule ville, parce que justement là c'est possible d'indiquer les blogs/sites de toutes les listes. --Pylambert (d) 29 février 2008 à 18:00 (CET)

Listes officielles (préfectorales)

J'hésite à ajouter les liens au bas de l'article, mais les sites de certaines préfectures et/ou de certains quotidiens régionaux reprennent soit toutes les têtes de liste par commune, soit carrément les listes complètes, par exemple la préfecture du Rhône pour les communes de plus de 3500 habitants des arrondissements de Lyon et de Villefranche sur Saône, celles de l'Indre-et-Loire et de l'Isère aussi, ou Le Parisien pour tous les départements d'Ile-de-France plus l'Oise. Idem pour les cantonales d'ailleurs. Vu le nombre de départements, ce ne sera pas possible de le faire seul. Serait-ce utile pour l'article ou non ?--Pylambert (d) 29 février 2008 à 17:58 (CET)

Voilà déjà les liens directs vers les listes officielles pour 24 départements métropolitains sur 96, les autres suivront dans les prochains jours. Au cas où les fichiers (le plus souvent pdf, plus quelques .xls et .doc) disparaissent après les élections, je les ai tous sauvegardés. --Pylambert (d) 7 mars 2008 à 20:56 (CET)

Cas de Mulhouse et question plus générale

Dans le cas de Mulhouse, le maire sortant Jean-Marie Bockel (Gauche moderne) a été réélu avec le soutien de l'UMP.
Est-il vraiment opportun de parler de ville « ayant basculé à droite » sachant que :

1. son parti se revendique de centre-gauche mais fait partie de la majorité présidentielle,
2. c'est le même maire qui a été réélu?

Une autre question que je me pose à propos de cette section : ne faudrait-il pas mettre une taille minimale pour les communes citées dans ce paragraphe? Il n'est peut-être pas utile d'y mettre les 36 000 communes de France et de Navarre...
Qu'en pensez-vous? --Ian 17 mars 2008 à 23:02 (CET)

J'ai hésité il y a quelques heures à virer les listes de villes "n'ayant pas changé" de côté ; ça allègerait allez soyons audacieux je fais dans la foulée. Pour celles ayant basculé, on peut tout garder dans un premier temps, ça ne me semble pas urgent d'alléger. Touriste ✉ 17 mars 2008 à 23:08 (CET)

OK pour l'instant. Et pour J-M Bockel je suppose que la note associée suffira pour l'instant. --Ian 17 mars 2008 à 23:33 (CET)

Tout à fait. Touriste ✉ 17 mars 2008 à 23:36 (CET)

Cas particulièrement problématique que celui de J-M Bockel. Selon certaines sources secondaires (Le Monde, Ouest-France), la ville a basculé à droite alors que Le Figaro considère qu'il est resté à droite Pour ma part, je pense que l'on peut quand considérer que la majorité municipale a basculé entre les élections municipales françaises de 2001 et celles de 2008 vu qu'elle est désormais nettement à droite. Dans ce cas, c'est plus la couleur politique du conseil qui doit être prise que celle de la girouette tête de liste. Heureusement qu'Yves Urieta n'a pas été élu à Pau pour rajouter à la confusion . Pymouss [Tchatcher] - 18 mars 2008 à 14:22 (CET)

Au lieu de tout supprimer, mieux aurait valu discuter d'un seuil (3500, 10000, 30000). Citer les villes n'ayant pas basculé permet tout de même d'avoir un coup d'oeil général de l'assise municipale des deux principaux partis. Quant à Bockel, s'il s'est appuyé sur des CM de droite entre les deux tours, la ville n'a pas basculé, c'était déjà le cas auparavant.Felipe ° 19 mars 2008 à 15:01 (CET)

N'hésite pas à rétablir. Mais quand même, la phrase que je répète souvent "faire de la cartographie en mode texte c'est exécrable" est particulièrement pertinente ici où, à côté de ces énumérations illisibles, on a l'excellente carte de Pymouss44 qui les synthétise sous la forme "cartographie en mode carte" qui est autrement limpide que les listes ! (Carte particulièrement réussie, à la fois sobre et montrant très clairement ce qui doit être montré). Touriste ✉ 19 mars 2008 à 16:01 (CET)

Merci pour le compliment L'avantage de la carte étant de montrer rapidement et, si possible, efficacement un phénomène. Ceci dit, j'ai pas mal discuté avec d'autres utilisateurs du seuil à choisir et Benjism89 essaie actuellement d'étendre la carte aux communes de plus de 50 000 habitants. On verra si ça reste lisible. De toute façon, il est exclu de descendre plus bas pour d'évidentes raisons de lisibilité.

Maintenant que les élections sont passées, il va falloir songer à examiner ce que garder dans cet article pour qu'il ait une vraie portée encyclopédique. Pymouss [Tchatcher] - 19 mars 2008 à 16:38 (CET)

L'analyse d'élections municipales n'est pas la même selon que l'on considère que les communes de plus de 100000 habitants ou les communes plus petites, la gauche étant mieux placée dans les grandes villes que dans les petites. Il est tout à fait envisageable d'améliorer la lisibilité d'une liste tout en conservant le matériau. (Par exemple en réorganisant le tout par régions). Felipe ° 19 mars 2008 à 16:53 (CET)

Elargir la liste aux villes de + de 50.000 habitants me parait difficile, surtout en Ile-de-France où il en a des paquets. Pour Mulhouse, il me semble que l'important est la majorité qui siège désormais au conseil municipal, celle-ci était de gauche, elle est désormais de droite. Une seule personne, même le maire, ne peut pas décider en changeant de bord de la couleur d'une ville, les habitants de Mulhouse ont souhaité une majorité de gauche en 2001 et une de droite en 2008, il y a bien eu basculement. libdu35

Je propose une autre approche, en tenant compte des préfectures et sous-préfectures. Utilisateur:Patrau/maires Patrau 27 mars 2008 à 18:23 (CET)

Beaucoup de sous-préfectures sont plus petites que d'autres villes qui n'en sont pas. Je préfère l'organisation par régions. Felipe ° 27 mars 2008 à 19:16 (CET)

Dans ce cas beaucoup, c'est combien ? Combien de communes sont plus grandes que leurs préfectures ou sous-préfectures ? Ce sont là des exceptions. Patrau 27 mars 2008 à 19:27 (CET)

Je propose que soient indiqués les villes de + 100.000 habitants comme c'est déja le cas et les préfectures de département.

Exemple : Dans la Haute-Garonne, Saint-Gaudens est une sous-préfecture. Dans le même département, les villes de Blagnac, Tournefeuille, Balma, Cugnaux, L'Union, Colomiers, sont plus peuplées. Dans le département de la Gironde, Lesparre-Médoc est une sous-préfecture. Les villes de Mérignac, Pessac, Villenave d'Ornon, Bègles, Talence, etc. sont plus peuplées. Etc. Etc. Felipe ° 28 mars 2008 à 10:01 (CET)

Ce sont toujours des exceptions : Toulouse et Bordeaux sont les 4e et 5e villes de France, ces 2 départements sont les plus peuplés de leur région et parmi les plus peuplés de France. Patrau 28 mars 2008 à 15:16 (CET)

Cette réflexion concerne d'autres départements, comme le Rhône, les Yvelines, l'Essonne, le Val d'Oise, les Hauts-de-Seine, la Seine-Saint-Denis, le Val de Marne, les Pyrénées-Atlantique, l'Ardèche, la Charente maritime, le Pas de Calais, etc. Nous n'en sommes donc plus à des exceptions. Felipe ° 28 mars 2008 à 16:05 (CET)

le Rhône (Lyon, 3e ville française, >1 million d'hab.,507 hab./km²), les Yvelines (région parisienne, >1million d'hab.,611 hab./km²), l'Essonne (région parisienne, >1million d'hab.,659 hab./km²), le Val d'Oise (région parisienne, >1million d'hab., 887 hab./km²), les Hauts-de-Seine (région parisienne, >1million d'hab., 8 619 hab./km²), la Seine-Saint-Denis (région parisienne, >1million d'hab., 6 292 hab./km²), le Val de Marne (région parisienne, >1million d'hab., 5 220 hab./km²), les Pyrénées-Atlantique(600 018 hab., 78 hab./km², Pau 50e ville de France, 2e plus grande ville d'Aquitaine), l'Ardèche (très bon exemple, 3 villes de moins de 10000 hab. sur une pop totale de 286 023 hab.,52 hab./km² quelles sont donc les villes plus peuplées de ce département ?), la Charente maritime (bon exemple, mais de quelles villes veux-tu parler? les préfectures et sous-préfectures sont bien les plus grandes villes du département) , le Pas de Calais (>1million d'hab., les préfectures et sous-préfectures sont bien les plus grandes villes du département Calais est sous-préfecture). Ce sont bien des exceptions (sur une centaine de départements). Pour conclure, sur 11 départements, 7 ont plus d'1 milions d'hab, 7 ont parmi les 50 plus grandes villes de France, dont certains en possèdent plusieurs... sur une centaine de départements. J'appelle ça des exceptions, de plus pour les 3 autres départements, ça confirme ce que j'avançais (merci de me corriger si je fais une erreur). Je peux citer une exception pour le Gers avec l'Isle-Jourdain, qui est plus grande que Mirande pourtant sous-préfecture. Pourtant, son influence politique est insignifiante dans le Gers, par son emplacement frontalier, et proche de la Haute-Garonne (et de Toulouse), c'est une ville dortoir, aucun supermarché, des entreprises uniquement tournées vers cette population ou vers la Haute Garonne, alors que ce n'est pas le cas des autres villes ayant une importance administrative... qui voient aussi affluer toutes les populations en besoin de services administratifs (visites médicales, etc), ce qui fait que les populations du départements ont toujours des raisons de se déplacer dans les lieux administratifs, mais aucune d'aller dans les villes dortoir, ce qui renforce l'influence des premières. On trouvera d'autres exemples qui font que dans les territoires, en général, et lorsqu'une préfecture ou sous-préfecture ne serait pas plus grande qu'une commune ordinaire en particulier, la population n'est pas un critère d'influence sur le territoire. Cordialement. Patrau 28 mars 2008 à 16:18 (CET)

Au hasard l'Ardèche, département rural me semble-t-il : une des sous-préfectures (Largentière) est minuscule même à l'échelle du département (2000 hab.) plusieurs villes (Guilherand, Aubenas au hasard) sont plus grosses que la préfecture, le Teil étant de taille comparable. Il y a bien sûr des départements où les sous-préfectures correspondent bien aux centres de services, mais ça n'a absolument rien de systématique. Essaie de t'apercevoir que tu es très seul dans ton combat pour leur donner une prééminence toute particulière. Une étude des municipales en zones "mitées" ou en zones complètement rurales serait très intéressante, un scientifique comme Hervé Le Bras a produit des études électorales très instructives à fondement réellement territorial, mais force est de constater que les sources actuellement existantes et facilement accessibles (la presse grand public de bonne qualité) ont donné une analyse centrée sur les grandes villes. Nous n'avons pas à faire du "Travail inédit", et devons nous contenter de ne pas trop diverger des traitements existant par ailleurs. Ma conclusion : niet absolu pour une analyse mettant en valeur les préfectures ou sous-préfectures, non plus nuancé pour des analyses exploitant les résultats des villes moyennes, des petites villes ou du rural plus ou moins profond. Touriste ✉ 28 mars 2008 à 17:14 (CET)

Qu'une des 3 villes administratives de L'ardèche soit plus petite que d'autres ne change rien, par sa position géographique ecplique à elle seule son influence sur son territoire [2]. Sur cette carte on voit clairement que Largentières se trouve au sud, dans une position centrale, qui permet aux administrés d'y accéder facilement, loins des zones peuplées du Nord et de l'Est du département. C'est bien une ville importante sur tout le l'ouest et le sud de l'Ardèche peu peuplés. Mis à part Aubenas qui se trouve à mi-chemin entre Largentières et Privas (et pour cette raison sans doute n'est pas préfecture), toutes les autres villes sont frontalières de la drome, et ne sont pas représentatives du territoire de l'Ardèche.

Comme tu le dis toi-même "des départements où les sous-préfectures correspondent bien aux centres de services", car effectivement ces services sont liés à la proximité des services administratifs, que ça ne soit pas le cas partout ne signifie pas que ce n'est pas le cas en général.

Je m'aperçois surtout ceux qui me répondent vivent dans des zones peuplées, et ont même tendance à n'offrir que des exemples qu'ils côtoient. :-)

Pas besoin d'études expérimentales pour démontrer que les villes administratives sont prépondérantes dans leurs territoires. Ca n'a rien d'un travail inédit. C'est même indiqué sur Chef-lieu "Un chef-lieu est une ville qui est administrativement prééminente dans une division territoriale ou administrative."

Ta conclusion a pour conséquence de rayer de la carte la plus grande partie du territoire. J'en reviens à ma comparaison avec les milliers de villages de moins de 200 habitants... et les barres d'immeubles aussi peuplées, puisqu'on ne veut tenir compte que des populations! :-) Cordialement. Patrau 28 mars 2008 à 18:12 (CET)

Charente-Maritime : Royan > Saint-Jean d'Angély ou Jonzac ; Pas-de-Calais : Berck ou Outreau > Montreuil-sur-Mer + Finistère : Douarnenez > Chateaulin ; Hautes-Pyrénées : Lourdes > Argelès-Gazost. Le cas de l'Ardèche est intéressant : qui connait le département sait que Largentière est une ville morte. Les habitants de cette ville ont très peur que la sous-préfecture déménage à Aubenas, ce qui prouve que ce n'est pas la sous-préfecture qui fait l'influence d'une ville. Ce ne serait pas la première fois qu'une sous-préfecture déménage. Il n'y a pas si longtemps, la préfecture du Var a déménage de Draguignan à Toulon. Pour revenir à l'Ardèche, les deux villes les plus peuplées, Annonay et Aubenas, ne sont même pas sous-préfectures. La préfecture Privas n'est que cinquième. Largentière est dépassée par les villes précédemment citées par Touriste mais aussi par Vals-les-Bains et Le Cheylard.Felipe ° 28 mars 2008 à 18:38 (CET) Felipe ° 28 mars 2008 à 17:59 (CET)

J'ajoute, n'ayant pas lu l'ensemble de ta réponse la première fois, que bien au contraire, le fait que Larmentières puisse perdre sa sous-préfecture, démontre que c'est un critère d'influence car si la ville perd de son influence elle perd ses attributs administratifs! On peut donc sereinement s'appuyer sur ces critères, sachant qu'ils évoluent en fonction de la situation sur le terrain. Ca permet d'une part de tenir compte des territoires d'une façon plus juste que par la seule population, et d'autre part d'avoir un support fiable garanti par l'administration elle-même en s'éloignant de toute tentative d'innovation (ou d'appréciation arbitraire) qui est un des pilliers de wp. Mis à part Aubenas, toutes les autres villes sont excentrées (comme l'Isle-Jourdain dans le Gers), elles ne peuvent donc avoir l'influence d'Aubenas, et les critères d'attribution administrative viennent moins de la taille que de la proximité, ce qui fait qu'une petite ville bien placée, peut avoir plus d'influence politique (c'est le cas qui nous intéresse), qu'un plus grosse mal placée (excentrée ou trop proche d'une plus grosse), mais ce qui n'empêche pas Aubenas de devenir sous-préfecture si les services administratifs décident qu'elle est mieux placée pour remplir ce rôle. Le cas de l'Ardèche étant particulier puisque montagneux. On aurait pu prendre les Landes et Mont-de-Marsan et Dax avec 30000 et 19000 hab., les plus grandes, pour un département de 300000hab, qui n'ont aucune chance d'être représentées à leur juste valeur politique avec les critères tels qu'ils sont. Pourtant elles ont une influence sur leur territoire bien plus grande que certaines des 100 plus grandes villes. Patrau 28 mars 2008 à 19:26 (CET)

Ca démontre que ces villes ne sont pas tourjours les plus grandes, pas qu'elles ne sont pas les plus influentes. Cependant sur 400 villes environ, je serais curieux de savoir pour combien c'est le cas, même pour mon exemple du Gers plus haut, qui démontre que population et influence n'est pas toujours un gage d'influence sur le territoire (je parle du département). Cordialement. Patrau 28 mars 2008 à 18:12 (CET)

Le problème, c'est qu'on a aucun moyen de mesurer l'influence d'une ville sauf en terme d'emploi et de commerce, et à ce jeu-là, ce sont généralement les villes les plus peuplées qui gagnent. C'est plutôt ton exemple gersois qui est une exception, car l'Isle-Jourdain fait partie de l'aire urbain de Toulouse, une agglo qui domine de manière écrasante sa région comme aucune autre en France, sauf Paris. Felipe ° 28 mars 2008 à 18:21 (CET)

Précisément, l'importance administrative est un indicateur fiable de cette influence sur son territoire. Plus que la population, bien qu'elles soient souvent corrélées. Par exemple pour le Gers, Toulouse qui est la grande ville la plus proche, et dont tu dis qu'elle "domine de manière écrasante sa région", n'a pratiquement aucun influence sur les zones peu peuplées situées à plus de 200 km, pourtant en Midi-Pyrénées, mais attirées par d'autres zones, quand elles ne sont pas elles-mêmes des zones d'attraction, même sans industries (ce qui est le cas pour Condom, dont sont issus les 2 derniers députés de la circonscription, qui englobe l'Isle-Jourdain, à l'autre extrémité du département, pourtant bien plus riche par sa proximité avec Toulouse, et d'une taille comparable), les grandes villes de la région parisienne ont en revanche une influence limitée sur leur territoire, face à Paris... Selon un critère de population, le Gers ou l'Ardèche n'ont aucune ville importante, et ne peuvent exister politiquement sur wp puisqu'on en exclu les édiles, dès lors wp ne rend plus compte que des zones peuplées, et mentionne le reste pour le tourisme (réserve sauvage ;-) )... L'exemple de l'Isle-Jourdain vaut pour d'autres régions où on retrouve ce cas (l'Ardèche par exemple, avec ses liens avec la Drôme). Patrau 28 mars 2008 à 18:46 (CET)

Pourquoi les habitants des zones rurales ont une moyenne d'age élevée ? Parce que les jeunes sont attirés par les grandes villes. Est-ce qu'une administration préfectorale dépend du territoire sur lequel elle est implantée ? Non, elle dépend directement de l'Etat, elle n'a pas une influence en forme de tâche d'huile ou de rayonnement mais qui s'étend uniformément sur le département, c'est l'influence de l'Etat, pas de la ville. Seules deux préfectures ont moins de 10000 habitants. Si on décide de fixer un seuil de 10000 habitants, je pense qu'on peut faire une exception sur ces deux-là.Felipe ° 28 mars 2008 à 19:05 (CET)

L'influence politique d'une zone ne vient pas de l'âge de sa population ni toujours de son attrait économique, les services, surtout en zone rurale sont déterminants. Ils dessinent les routes et parfois les commerces et les industries sur ces routes. Si on abaisse à 10000 hab, on fait rentrer tout un tas de petites villes d'influence négligeable des zones peuplées, par rapport à Condom par exemple (7500 hab). A 20000 ce sont des villes comme Dax, à 25000 c'est Auch et à 30000 c'est Marmande, Villeneuve-sur-Lot voire Agen qui sont de très loin les centres d'influence de ce secteur. Je parle beaucoup du Sud-Ouest parce qu'il est particulièrement pauvre en grandes villes, et pourtant très étendu (avec beaucoup de petites villes ou villages donc... c'est à dire une zone rurale :-) ). Cordialement. Patrau 28 mars 2008 à 19:38 (CET)

Tu parles d'influence politique, mais ça n'a rien de concret pour une ville. Quantité de villes ont un maire d'une telle couleur, et une périphérie avec des maires d'une autre couleur. Il n'y a pas de corélation mesurable, seulement des exemples au cas par cas. Les services dans une commune, parlons en. Il y a ceux qui dépendent de l'Etat, de la région ou du département, bref qui ne dépendent pas du maire de la commune (sauf s'il a une position importante dans son parti du fait de son parcours personnel). Et il y a ceux qui dépendent de la commune, pour ce faire, elle doit avoir des moyens, et le meilleur moyen d'avoir des moyens, c'est d'avoir suffisament de recettes d'impots et donc d'avoir beaucoup d'habitants ou beaucoup d'entreprises, donc une influence économique qui elle, contrairement à l'influence politique, est quantifiable.Felipe ° 28 mars 2008 à 20:19 (CET)

De toute façon, en géographie électorale, le statut de sous-préfecture est un critère sans intérêt particulier.Felipe ° 28 mars 2008 à 10:03 (CET)

Je m'en suis expliqué par ailleurs, c'est au contraire l'inverse. Une ville comme Auch dans le Gers avec moins de 25000 hab. a une importance politique déterminante pour l'ensemble du département 170000 hab.), c'est aussi le cas des 2 sous-préfectures du département, et les résultats électoraux le confirment généralement. C'est le cas des autre territoires peu peuplés (représentés par le Sénat). Utilisateur:Patrau/maires Patrau 28 mars 2008 à 15:16 (CET)

C'est peut-être vrai pour des départements ruraux, mais la plupart des Français n'y vivent pas. De plus, quand on considère le cas de grandes villes comme Toulouse ou Bordeaux, les villes de leurs périphéries ont une importance déterminante, puisqu'elles déterminent l'orientation de la Communauté urbaine ou d'agglo, qui a souvent plus de prérogatives que la commune-centre.Felipe ° 28 mars 2008 à 16:05 (CET)

La majorité des départements sont ruraux! Doit-on ne rendre compte que des zones les plus peuplées ? Merci de tenir compte des mes arguments Utilisateur:Patrau/maires Patrau 28 mars 2008 à 16:17 (CET)

Jusqu'à preuve du contraire, c'est tout de même la population qui vote et qui est administrée... Donc oui, c'est le critère le plus important. Felipe ° 28 mars 2008 à 18:44 (CET)

Tableau des résultats

Bonjour,

Le tableau des résultats est certes sourcé ministère de l'intérieur, mais il pose qd même un problème de lecture. Concrètement il donne en 1ere force la "majorité présidentielle" alors que le rapport de force gauche/droite est plutôt à l'inverse. Je sais bien que ce sont des histoire de dénominations de listes mais il faudrait peut-être aussi indiquer des choses plus lisibles. (rapport G/D justement)

Eldino ^[koz2mi] 20 mars 2008 à 08:22 (CET)

Homonymies

Bonjour,

Il y a un certain nombre de villes dans l'article qui ont un lien vers une page d'homonymie et non vers la page correcte. Je les ai marquées avec le modèle {{lh}}. --WikiCleanerBot (d) 24 mars 2008 à 11:10 (CET)

Municipales 2008

(je recopie ici un échange de ma page de discussions). Hegor (d) 12 octobre 2008 à 18:17 (CEST)

Verneuil sur Avre a enlevé car cet article ne recense pas les petites villes. Hegor (d) 28 septembre 2008 à 11:38 (CEST)

Quel est le critère retenu pour désigner quelle ville peut légitimement être inscrite sur cette liste ? Verneuil-sur-Avre n'est surement pas la plus petite ville qu'on y trouve. Je propose de fixer un critère pour être admis dans ces listes, dans le cas contraire, Verneuil-sur-Avre y a sa place.

Le critère de taille s'est fixé de manière implicite lors de la création de l'article pour éviter une liste fastidieuse. La taille de 10 000 est la plus petite recensée par les statistiques politiques électorales depuis 1945. Cela ne veut pas dire qu'il est interdit d'en faire mention d'une petite ville, mais cela doit apporter un plus à l'article (par exemple Donzère, ville d'Eric Besson). Cordialement, Hegor (d) 12 octobre 2008 à 18:17 (CEST)

tableau

dans le tableau des résultats, pourquois ne pas indiquer le nombre de maires?