Discussion:Élise Fugler/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Élise Fugler » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 2 mai 2016 à 00:40 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 mai 2016 à 00:40 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Élise Fugler}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Élise Fugler}} sur leur page de discussion.

Élise Fugler

Dernier commentaire : il y a 8 ans5 commentaires4 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 avril 2016 à 00:40 (CEST)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2015 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : notoriété très probablement insuffisante

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Lomita (discuter) 2 mai 2016 à 21:22 (CEST)

Raison : Pas d'avis pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Élise Fugler » :

Conserver

Conserver. Le minimum syndical : une recension trouvée dans les archives du Monde (1999) que j'ai rajouté dans l'article, plus une autre réf. (2010), Sam'suffit... Il doit y avoir d'autres sources mais c'est trop vieux (décennies 90-2000) : il faut savoir que Google ne référence pas les archives des journaux (quand elles existent). Pour retrouver l'article du Monde, je suis allé directement sur leur site et j'ai tapé le nom du roman (je savais que cet article existait grâce à une source primaire qui le citait). Donc, bon courage pour récupérer d'autres sources : il faudrait aller sur chaque site de journal et taper le nom de chaque roman parce que la recherche Google n'est efficace qu'à partir de 2010, on va dire... Donc, deux références espacées, le minimum, plus présomption de sources autour de l'an 2000. --34 super héros (discuter) 25 avril 2016 à 11:58 (CEST)Répondre
Sans parler de l'accès réservé aux abonnés (payant) : ici et ici une critique (inaccessible sans payer): Papa Maman ne s'aiment plus (2006) sur livreshebdo.fr ... La critique existe... --34 super héros (discuter) 25 avril 2016 à 12:12 (CEST)Répondre
Conserver Convaincu par 34 super héros. --A boire, Tavernier ! (discuter) 26 avril 2016 à 08:26 (CEST)Répondre
Conserver Le problème soulevé par 34 super héros est un vrai problème. Néanmoins, à mon avis, et au-delà de cette discussion les sources à indiquer ne sont pas nécessairement des sources internet. --Cpalp (discuter) 26 avril 2016 à 09:50 (CEST)Répondre

Supprimer

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet