Discussion:Énéide
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Italie, Littérature, Mythologie romaine, Rome antique et Musique classique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Maximum |  | Italie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Littérature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Mythologie romaine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Élevée |  | Rome antique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
| Faible |  | Musique classique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
« À recycler », Pourquoi ?
modifierJe pense que la moindre des choses à faire lorsque l'on appose un bandeau "a recycler" sur un article, c'est tout de même d'en expliquer la raison. Histoire-fr.com 25 octobre 2006 à 10:13 (CEST)
- La raison paraît évidente : l'article se résume à un résumé indigeste et disproportionné de l'œuvre, ce qui ne correspond pas à ce qu'on attend d'un article encyclopédique sur cette matière (cf. articles allemand et anglais). Bibi Saint-Pol (sprechen) 28 octobre 2006 à 22:20 (CEST)
- C'est sans doute pour cette raison que le bandeau a disparu... Histoire-fr.com 9 janvier 2007 à 22:17 (CET)
- Apparemment, le bandeau a disparu, peut être volontairement mais sans être annoncé, lors d'un revert de vandalisme. Je ne sais pas si c'est la peine de le remettre. Je pense que le problème n'est pas de recycler l'article, ce qui signiefierait le réorganiser, supprimer des redondances et améliorer le style. Le défaut de l'article actuel est de n'être qu'un résumé linéaire, qui semble vouloir condenser tout le livre en quelques pages. Cela peut être utile pour se repérer dans l'oeuvre. Mais du coup, l'article devient une sorte de mini-énéide, de mini-récit plus qu'un article d'encyclopédie. On le voit d'ailleurs à l'usage du passé de narration, contraire à l'usage pour un résumé encyclopédique. On a l'impression que ce résumé, l'essentiel de l'article, est un peu écrit comme s'il était lui même une oeuvre littéraire. Mais bien sûr quelques pages qui tentent de raconter les 10 000 vers de l'Enéide ne peuvent pas avir de réelle valeur littéraire. Il me semble donc que l'article, en l'état, serait surtout utile pour un lycéen cherchant à faire croire qu'il a lu une oeuvre à son programme, ce qui, je l'accorde, est déjà pas mal. Mais un article sur une oeuvre aussi capitale devrait avant tout chercher à montrer la force et la poésie du texte, la structure de l'oeuvre, son importance dans la civilisation romaine, son influence sur la culture européenne. En résumé je pense pas que cet article soit vraiment à recycler, je lui mettrais plus volontiers le bandeau:
- Apparemment, le bandeau a disparu, peut être volontairement mais sans être annoncé, lors d'un revert de vandalisme. Je ne sais pas si c'est la peine de le remettre. Je pense que le problème n'est pas de recycler l'article, ce qui signiefierait le réorganiser, supprimer des redondances et améliorer le style. Le défaut de l'article actuel est de n'être qu'un résumé linéaire, qui semble vouloir condenser tout le livre en quelques pages. Cela peut être utile pour se repérer dans l'oeuvre. Mais du coup, l'article devient une sorte de mini-énéide, de mini-récit plus qu'un article d'encyclopédie. On le voit d'ailleurs à l'usage du passé de narration, contraire à l'usage pour un résumé encyclopédique. On a l'impression que ce résumé, l'essentiel de l'article, est un peu écrit comme s'il était lui même une oeuvre littéraire. Mais bien sûr quelques pages qui tentent de raconter les 10 000 vers de l'Enéide ne peuvent pas avir de réelle valeur littéraire. Il me semble donc que l'article, en l'état, serait surtout utile pour un lycéen cherchant à faire croire qu'il a lu une oeuvre à son programme, ce qui, je l'accorde, est déjà pas mal. Mais un article sur une oeuvre aussi capitale devrait avant tout chercher à montrer la force et la poésie du texte, la structure de l'oeuvre, son importance dans la civilisation romaine, son influence sur la culture européenne. En résumé je pense pas que cet article soit vraiment à recycler, je lui mettrais plus volontiers le bandeau:
Cet article est une ébauche concernant la littérature.
Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?) selon les recommandations des projets correspondants.
Consultez la liste des tâches à accomplir en page de discussion.
Mais bon, pour un article aussi long, ce serait un peu ridicule.--2514 10 janvier 2007 à 13:11 (CET)
J'ai jeté un coup d'oeil sur les autres versions de l'article "eneide" (anglais, allemand, espagnol, etc.) et je sais donc ce qu'il serait idéal de mettre en place. Personellement, je connais pas mal l'oeuvre, mais je ne pourrais pas parler de sa portée historique ou de choses de ce genre. Un latiniste qui connaitrait bien virgile ferait sans doute plus l'affaire. (PS:n'oubliez pas de signer à la fin de vos messages)Histoire-fr.com 10 janvier 2007 à 22:31 (CET)
- Je pourrais en faire un peu, mais si quelqu'un connait vraiment le sujet pouvait participer, ce serait mieux.--2514 11 janvier 2007 à 20:07 (CET)
L'Énéide en France, l' Énéide en Français
modifierMalencontreusement, l' article ne dit rien de l'histoire des traductions du poème en Français, ni de son énorme et décisive influence sur notre littérature. 208.87.248.162 (d) 9 décembre 2009 à 04:42 (CET)
- N'hésitez pas à les y ajouter ! --Eunostos|discuter 8 mai 2013 à 16:37 (CEST)
Incipit (« argument »)
modifierUn contributeur sous adresse IP a déjà ajouté trois fois, dont une après révocation de ma part, les premiers vers de l'épopée dans une section intitulée « Argument ». Voici pourquoi je m'oppose à l'ajout de cette section :
- Une citation, surtout une citation longue de ce genre, a plutôt sa place sur Wikiquote que sur Wikipédia. L'idée d'une unification de présentation avec les articles Iliade et Odyssée ne tient pas en soi. A mes yeux, la question de la pertinence de ces citations dans ces articles se pose aussi.
- Si l'on accepte le principe de citer l'incipit, il faut examiner quelle version du texte on admet. La citation ajoutée par l'utilisateur sous IP contient plusieurs vers d'authenticité contestée, qui ne sont souvent pas inclus dans les éditions de l'épopée (ce sont les vers qui précèdent Arma virumque cano).
- Enfin, une telle citation doit-elle être placée nécessairement dans une section à part, plutôt qu'insérée dans la section sur la composition de l'épopée ? Et quand bien même on déciderait de la placer dans une section à part, je conteste la pertinence du mot argument pour qualifier les premiers vers de l'épopée. Certes, le poète annonce son sujet, mais ces quelques vers sont loin d'exposer les principaux événements de l'épopée. Mieux vaut à mon avis s'en tenir prudemment à l'idée d'incipit ou d'invocation à la Muse, expressions plus couramment employées pour ces débuts d'épopées antiques. --Eunostos|discuter 8 mai 2013 à 16:37 (CEST)