Discussion:Éric Alt/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Éric Alt » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 mai 2024 à 16:36 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 mai 2024 à 16:36 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Éric Alt}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éric Alt}} sur leur page de discussion.

Éric Alt

Proposé par : Juriste238 (discuter) 15 mai 2024 à 16:36 (CEST)

Oh là, je n'avais pas pensé à la concomitance des dates. Comme indiqué ci-dessous, j'avais posé le bandeau car ne voyant pas grand chose de centré sur la personne elle-même, et des recensions assez limitées sur ses livres. Mais dans l'ensemble, entre ses responsabilités syndicales et associatives, les bouquins écrits, c'est bien sûr tout à fait admissible. Manormandie (discuter) 16 mai 2024 à 04:46 (CEST)

Bonjour à tous,

Pas convaincu pour ma part. Si l'association Anticor dispose effectivement d'une certaine notoriété, ses membres, fussent ils président ou vice président n'en bénéficient pas automatiquement.

Le fait d'avoir eu des souci quant à l'impartialité n'en font pas non plus un critère de notoriété.

Il a écrit des bouquins comme tous bons juristes :-) . Mais il ne me semble pas que ces livres bouleversent les concepts juridiques et apportent qq chose de nouveau dans la théorie du droit.

Bref, à ce stade, je suis dubitatif, mais je continue de regarder.

cordialement, Hubert de Vauplane (discuter) 16 mai 2024 à 08:23 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 22 mai 2024 à 16:37 (CEST)
Raison : Consensus presque unanime pour considérer le sujet de cette page admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Éric Alt » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Président puis vice-président puis administrateur de l'association anti-corruption Anticor, ancien vice-président du syndicat de la magistrature, et auteur de quatre livres, dont un publié chez Que Sais-Je et l'autre chez Gallimard. La notoriété est là. --Juriste238 (discuter) 15 mai 2024 à 16:36 (CEST)

   et à propos de la demande de suppression de la photographie sur commons ("pas de permission indiquée"), cela me semble suspect, tant il est évident que Alt "pose" pour la photographie. La concomitance de la demande de suppression de la photo et de la pose du bandeau est peut-être une coïncidence ou un hasard, peut-être pas, je n'en sais rien. --Juriste238 (discuter) 15 mai 2024 à 16:42 (CEST)

   (c'est un hasard) Manormandie (discuter) 16 mai 2024 à 04:30 (CEST)

   @Manormandie La photo dont je parlais a été supprimée le 18 mai, et dès le 22 mai une nouvelle et récente photo a été mise par un contributeur dont c'est la seule contribution. C'est peut-être un hasard, mais il y a des hasards moins hasardeux que d'autres... --Juriste238 (discuter) 29 mai 2024 à 08:36 (CEST)

2.  Conserver Evidemment conserver, sources secondaires centrées espacées de plus de deux ans. Sijysuis (discuter) 15 mai 2024 à 16:58 (CEST)

   Oui, notamment sources secondaires sur CAIRN( https://www.cairn.info/publications-de-%C3%89ric-Alt--58427.htm). Eric Michel 75 (discuter) 15 mai 2024 à 17:49 (CEST)

   comme tout bon juriste, il publie. Cela est insuffisant pour assurer une notorité. Hubert de Vauplane (discuter) 16 mai 2024 à 12:12 (CEST)

3.  Conservation immédiate je pense que le poseur de bandeau devrait mieux lire les sources. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 15 mai 2024 à 22:38 (CEST)
4.  Conserver Aucun souci d'admissibilité tant les sources sont sérieuses et centrées.--Mahl (discuter) 16 mai 2024 à 02:52 (CEST)
5.  Conservation immédiate Poseur du bandeau, qui vous doit un "mea culpa". La page est évidemment admissible comme le soulignent à raison les avis qui précèdent. --Manormandie (discuter) 16 mai 2024 à 04:29 (CEST)
6.  Conserver Je me range derrière le Premier avis exprimé. --Citrorprexor (discuter) 16 mai 2024 à 14:53 (CEST)
7.  Conserver Conservation évidente, il y a plusieurs sources nationales, secondaires et centrées sur le bonhomme, en vrac : Le Figaro, Mediapart, L'Opinion (il y autant de portraits au vitriol que de portraits complaisants). Pérennité sur plus de 2 ans atteinte, il y a une source en 2019 et des sources très récentes en 2023. ThomNambule (discuter) 16 mai 2024 à 18:37 (CEST)

   BonsoirThomNambule (discuter)

   Il me semble que tous ces articles font référence à la même affaire sur l'enquête administrative le concernant. Beaucoup d'article sur un sujet ne font pas une notoriété. Bien cordialement Hubert de Vauplane (discuter) 16 mai 2024 à 21:48 (CEST)

    Hubert de Vauplane Il n'y a pas seulement des articles sur l'enquête administrative qui a duré de 2019 à 2020. Ainsi, l'article de 2016 [1] ou celui de 2018 [2] sont antérieurs à l'enquête. On trouve aussi des recensions de ses oeuvres comme [3]. N'oublions pas qu'il est aussi l'auteur d'un Que sais-je ce qui est souvent considéré comme un critère suffisant pour l'admissibilité Wp. Mahl (discuter) 18 mai 2024 à 03:45 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Désolé mais je ne vois pas de sources secondaires pertinentes. Les mentions sont relatives à son implication dans un soupçon de non espect au devoir de réserve mais rien sur son rôle ou sur son actiivté de juriste ou autre. Tout comme l'habit ne fait pas le moine, la fonction ne fait pas la notorité. --Hubert de Vauplane (discuter) 16 mai 2024 à 12:10 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :