Discussion:×Tritordeum/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « ×Tritordeum » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 11 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 mai.
Important
- Copiez le lien *{{L|×Tritordeum}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|×Tritordeum}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Benji7600 (discuter) 3 mai 2015 à 16:02 (CEST)
pas beaucoup d'info sur cette céréale
Conclusion
Raison : Pas de consensus,conservation par défaut, à noter que l'article est à recycler et à neutraliser.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
- (en) Harold T. Clifford et Peter D. Bostock, Etymological Dictionary of Grasses, Springer Science+Business Media, (ISBN 9783540384342, lire en ligne), « Trithordeum, Tritordeum », p. 298
- (en) J. B. Alvarez, J. Ballesteros, J. A. Sillero et L. M. Martin, « Tritordeum : a new crop of potential importance in the food industry », Hereditas (en), Lund, no 116, , p. 193-197 (ISSN 0018-0661, lire en ligne [PDF], consulté le )
- (en) « Tritordeum », sur The Plant List, (consulté le )
genium ⟨✉⟩ 6 mai 2015 à 12:22 (CEST)
Comment peut-on interpréter ceci : « To our knowledge, this is the first report of promoter tagging in cereals by direct gene transfer. », [lire en ligne]
- (en) « FIELD TRIAL OF TRITORDEUM », sur JSTOR, (consulté le )
Ouh là, ça sent le roussi ! genium ⟨✉⟩ 6 mai 2015 à 16:09 (CEST)
Espèces modifier
Noms officiels | Basionymes | Synonymes homotypiques | |
---|---|---|---|
Elyleymus bergrothii | Tritordeum bergrothii | Leymotrigia bergrothii, Elymotrigia bergrothii, Leymopyron bergrothii, Elyleymus bergrothii, Agroelymus bergrothii | |
Elyhordeum langei | Tritordeum langei | Elytrordeum langei, Elyhordeum langei, Agrohordeum langei, Agropyron × langei | |
Elyleymus strictus | Tritordeum strictum |
Wikidata modifier
Homonymie modifier
Tritordeum est un genre de plantes de la famille Poaceae. Il comprend les trois espèces suivantes :
- Tritordeum bergrothii[1], basionyme de Elyleymus bergrothii[2][a]
- Tritordeum langei[3], basionyme de Elyhordeum langei[4][b]
- Tritordeum strictum[5][c], basionyme de Elyleymus strictus[6].
Notes et références modifier
Références modifier
- (en) « × Tritordeum bergrothii H.Lindb., Meddeland. Soc. Fauna Fl. Fenn. 32: 21 (1906). », kew.org,
- (en) « × Elyleymus bergrothii (H.Lindb.) Conert in G.Hegi, Ill. Fl. Mitt.-Eur., ed. 3, 1(3; 10): 802 (1997). », kew.org,
- (en) « × Tritordeum langei (K.Richt.) Asch. & Graebn., Syn. Mitteleur. Fl. 2(1): 748 (1902).. », kew.org,
- (en) « × Elyhordeum langei (K.Richt.) Melderis, Watsonia 14: 394 (1983). », kew.org,
- (en) « × Tritordeum strictum Asch. & Graebn., Syn. Mitteleur. Fl. 2(1): 748 (1902), pro syn. », kew.org,
- (en) « × Elyleymus strictus (Rchb.) Conert in G.Hegi, Ill. Fl. Mitt.-Eur., ed. 3, 1(3: 10): 802 (1997). », kew.org,
Notes modifier
- Synonymes homotypiques : Leymotrigia bergrothii, Elymotrigia bergrothii, Leymopyron bergrothii, Elyleymus bergrothii, Agroelymus bergrothii
- Synonymes homotypiques : Elytrordeum langei, Elyhordeum langei, Agrohordeum langei, Agropyron × langei
- Autre graphie : Tritordeum stricta
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- Conserver conformément aux Principes fondateurs. Admissible car encyclopédique et vérifiable suivant source(s) de qualité (voir la source dans l'article et les sources ci-dessus), apparemment un article neutre sans travail inédit mais qui mérite une réécriture suivant les habitudes de ce type d'article --— Jacquou (discuter) 11 mai 2015 à 03:45 (CEST)
PS : Inutile de commenter ci-dessous mon avis, je ne répondrais pas, celui-ci étant suffisamment argumenté de façon explicite avec liens sur les règles
Recycler modifier
- Article à recycler Faux dès l'intro. Ce n'est pas un genre de graminées (Poaceae) valide (Voir Plant List) mais une appellation usuelle [1] de cet hybride d'orge et de blé, qui pourrait avoir un titre du style « Hordeum chilense ×Triticum turgidum conv. durum » [2], mais comme le nom commercial sous copyright est Tritordeum vivagran [3], rien n'empêche de titrer Tritordeum, nom largement utilisé dans les documents scientifiques (cf. Google scholar), comparable au plus connu triticale. Le fait que ce soit un truc passablement transgénique n'empêche pas qu'il remplisse les critères d'admissibilité... Mais il n'est pas forcément utile de conserver un historique trop promotionnel. -- Amicalement, Salix [Converser] 17 mai 2015 à 15:45 (CEST)
- Conserver et Article à recycler. Parfaitement admissible, faut-il rappeler que l’on juge du sujet de l'article et pas de son contenu dans les PàS ? — SF (d) 17 mai 2015 à 19:50 (CEST)
Supprimer modifier
- Supprimer. Vu l'insistance de vandalisme qui est faite sur cet article, il s'agit forcément d'une vocation publicitaire, non d'un intérêt encyclopédique. Lorsque l'on regarde de plus prêt et loin de l'apparence trompeuse de la page, la notoriété est très loin d'être démontrée. Aucun de ses nouvelles graminées n'a d'ailleurs eu sa page acceptée. Il s'agit uniquement en vérité d'une pub qui veut se donner des allures de sujet encyclopédique. Enrevseluj (discuter) 14 mai 2015 à 10:13 (CEST)
- D’accord avec Enrevseluj, ça permettrait de nettoyer l’historique… Il me semble préférable de privilégier la cohérence des projets, or c’est déjà le bazaar sur Wikidata, et le sujet n’est toujours pas tranché sur Wikispecies. Pour l’heure, un recyclage en page d’homonymie n’offrirait que des liens rouges. Article prématuré. genium ⟨✉⟩ 14 mai 2015 à 11:17 (CEST)
- Supprimer: La notoriété n'a pas l'air évidente, article à vocation publicitaire. Jelt (discuter) 16 mai 2015 à 19:34 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Le sujet est encyclopédique, on doit pouvoir trouver d’autres références que celles données plus haut. genium ⟨✉⟩ 6 mai 2015 à 12:22 (CEST)
- Déplacé dans les avis non décomptés car aucune espèce de ce nouveau genre ne semble avoir été accepté, [lire en ligne]. À vérifier… genium ⟨✉⟩ 6 mai 2015 à 15:49 (CEST)