Discussion:Übersexuel/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Übersexuel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Übersexuel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Übersexuel}} sur leur page de discussion.

Übersexuel

Proposé par : Grouah (discuter) 22 décembre 2019 à 20:55 (CET)

Une seule source. Chaque concept scientifique ne vaut pas une entrée sur WP. Le reste n'est que TI.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 29 décembre 2019 à 20:55 (CET)

Raison : Consensus en suppression des avis exprimésd

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Übersexuel » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Proposant.--Grouah (discuter) 22 décembre 2019 à 20:58 (CET)
2.  Supprimer Pas de wiki étranger, sources insuffisantes. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 23 décembre 2019 à 01:48 (CET)
3.  Supprimer Mais... Après quelques recherches sur Google on trouve des sources sur Grazia, Cosmopolitan, Libération, Le Monde , Courrier International. Toutefois le terme ne semble pas disposer de réelle notoriété et semble désigner un phénomène de mode passé avant même d'avoir pu être d'actualité. On aurait donc des sources secondaires sur quelque chose sans réelle notoriété publique. Peut-être le terme pourrait-il être inclus en une phrase dans l'article bien plus étoffé consacré au Métrosexuel ? Histoire d'expliquer qu'à défaut d'avoir percé il a pu désigner un jour quelque chose dans le domaine.Hoggan (discuter) 23 décembre 2019 à 02:20 (CET)
4.  Supprimer Page promo justifiant des "plénières" dans une fac suisse. Même série que Ethnicisme et 4 ou 5 autres dont certains articles déjà supprimés récemment. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 23 décembre 2019 à 16:34 (CET)
5.  Supprimer Encore un TI pseudo-sociologique. Aigurland (discuter) 24 décembre 2019 à 12:54 (CET)
6. Néologisme qui n'a pas duré. Tarte 24 décembre 2019 à 16:58 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

Traité : article conservé Dake* 29 décembre 2005 à 21:35 (CET)

• Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
• Votez et discutez dans les chapitres prévus. Les votes nuancés ou posant des conditions (conserver si, attendre, etc.) ne seront pas pris en compte lors du traitement.
• Les votes d'IP, non signés ou de comptes créés après cette page, ou provenant de comptes ayant effectué moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique sont invalides.
• Liens utiles : Critères d'admissibilité · Ce que Wikipédia n'est pas · Conventions de nommage
• Important : n'oubliez pas d'ajouter le lien vers cette page dans la page principale des débats d'admissibilité !

Übersexuel

Proposé par : Fred.th 15 décembre 2005 à 20:55 (CET)

Terme inventé par Maria Salzman

Votes

Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature

• supprimer ou améliorer et transférer vers Maria Salzman Fred.th 15 décembre 2005 à 20:57 (CET)
• Conserver, au même titre que métrosexuel, par exemple. J'ai catégorisé l'ébauche. -Ash Crow - (ᚫ) 15 décembre 2005 à 21:13 (CET)

Au meme titre que métrosexuel, je suis d'accord... mais pourquoi mettre ca dans Catégorie:Genre sexuel ? C'est plus une apparence, une attitude ou un look qu'une genre sexuel, non ? Stéphane 15 décembre 2005 à 21:39 (CET)

Je suis d'accord, je l'ai mis là uniquement parce que "métrosexuel" y est. Il faudrait une catégorie plus adaptée pour ces... heu... catégories de personnes inventées par les sociologues... -Ash Crow - (ᚫ) 15 décembre 2005 à 22:09 (CET)

Petite note : pas vraiment sociologue apparemment plutôt publicitaire d'après l'article. Je crois que le plus simple est de créer la Catégorie:Concept publicitaire ou plutôt Catégorie:Réponse B des tests de magazines estivaux. Fred.th 16 décembre 2005 à 22:30 (CET)

• Transférer vers métrosexuel. A noter que le même débat a lieu en ce moment sur le Wiki anglophone. - Mu 15 décembre 2005 à 22:07 (CET)
•  Conserver Ce terme est de plus en plus utilisé Kassus 16 décembre 2005 à 15:00 (CET)
•  Supprimer Ca n'a rien de sociologique, à la limite publicitaire. C'est une expression pour bobo vouée à la disparition au même titre que "DZ" pour les pseudo caillera de banlieue pavillonnaire.--Th0mas 16 décembre 2005 à 16:46 (CET)
•  Conserver sebjd 16 décembre 2005 à 18:18 (CET)
•  Supprimer Ukepedia ✉ 17 décembre 2005 à 02:40 (CET)
•  Supprimer Fantaisiste. Private joke. Chris93 17 décembre 2005 à 14:14 (CET)
•  Supprimer Non encyclopédique. ether 21 décembre 2005 à 00:53 (CET)
•  Conserver --Sigale 22 décembre 2005 à 01:18 (CET)
•  Conserver Yanik Crépeau 22 décembre 2005 à 04:41 (CET)
• supprimer. DarkoNeko 猫 22 décembre 2005 à 16:45 (CET)
•  Conserver soyons innovants, même si le sujet aurait besoin d'un traitement sociologique. Je suis sûre qu'il y a plein de choses à dire dessus. Mathounette discuter 26 décembre 2005 à 15:56 (CET)
•  Conserver --Ilario 29 décembre 2005 à 00:42 (CET)
•  Conserver Parce que j'ai rencontré le terme par hasard dans un magazine d'actualité récent et que je me suis tourné vers wikipédia pour en savoir plus... Boréal 29 décembre 2005 à 20:16 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

De quand date ce concept ? Est-il utilisé en dehors de Ken Magazine (au hasard) ? Qui est Maria Salzman ? Pourquoi ce concept n'est-il pas d'abord développé sur la page de cette dame ?

Je cite : apparence d'un macho ou d'une personne virile mais qui se comporte comme quelqu'un d'ouvert en fait en quoi être macho ou viril est en contradiction avec l'ouverture ? Qu'est-ce que sigifie « ouvert en fait » ? Comment caractériser l'apparence d'un macho ?

Finalement je change mon vote. Fred.th 16 décembre 2005 à 22:25 (CET)

En tout cas, je l'ai entendu à la télé. -Ash Crow - (ᚫ) 21 décembre 2005 à 00:56 (CET)

A quand une Cat:Vu à la télé ?? ;) ether 22 décembre 2005 à 17:13 (CET)