Discussion:ATTAC Suisse/Admissibilité

L'admissibilité de la page « ATTAC Suisse » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|ATTAC Suisse}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|ATTAC Suisse}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

ATTAC Suisse

Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 avril 2018 à 00:15 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   aucune source secondaire centrée sur le sujet

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 15 avril 2018 à 08:08 (CEST)

Raison : Cinq avis sur six en conservation. Des sources supplémentaires mentionnées dans la discussion

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « ATTAC Suisse » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver mais qui ne connait pas ATTAC Suisse? L'article doit être complètement retravaillé c'est sûr et neutralisé, mais est admissible (voir les nombreuses couvertures de presse suite aux affaires judiciaires Nestlé, Apple ect par exemple: https://www.lematin.ch/suisse/standard/Lespionnage-dAttac-juge-par-la-cour-civile-a-Lausanne/story/24490006)--Nattes à chat (discuter) 1 avril 2018 à 16:31 (CEST)
2.  Conserver Entièrement d'accord avec Nattes à chat.Braveheidi (discuter) 8 avril 2018 à 19:25 (CEST)
3.  Conserver Cette organisation joue un rôle politique et économique important en Suisse. L'article mériterait en effet d'être actualisé--Peb45 (discuter) 2 avril 2018 à 08:36 (CEST)
4.  Conserver Je ne vois pas d'infraction aux règles qui justifie la PàS -- Araucaria bleu (discuter) 9 avril 2018 à 09:49 (CEST)
5.  Conserver effectivement, avec les nouvelles sources et retravaillé, l'article sera plus encyclopédique --HyPolite (discuter) 13 avril 2018 à 14:29 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Bonjour, je veux bien que les quatre contributeurs s'étant exprimé connaissent ATTAC Suisse. Néanmoins, aucun d'entre eux ne nous explique en quoi cet article rentre un tant soit peu dans les critères d'admissibilité de wikipédia. Pour l'instant, il s'agit d'une page promotionnelle d'une association dont la notoriété réelle n'est confirmée par aucune source secondaire centrée de qualité. Cordialement, --Thontep (d) 9 avril 2018 à 18:04 (CET)

   C'est vrai qu'on aurait dû répondre en apportant des sources. Ceci dit, l'affaire de l'infiltration d'ATTAC Suisse par Securitas pour le compte de Nestlé a donné lieu à un reportage de la télévision publique suisse (https://pages.rts.ch/emissions/temps-present/justice-criminalite/510569-securitas-un-prive-qui-vous-surveille.html?anchor=510571#510571), un livre (entièrement dédié au sujet ) ainsi qu'une large couverture médiatique en Suisse (par ex. du plus grand quotidien national https://www.nzz.ch/schweiz/waadtlaender-gericht-verurteilt-nestle-und-securitas-1.17962007), et même à l'international (https://edition.cnn.com/2013/01/30/business/swizterland-nestle-spying-civil-case/index.html)Braveheidi (discuter) 9 avril 2018 à 19:55 (CEST)

   
   Un article centré dans Le Temps en 1999 annonçant la création : . Un wagon de nouveaux articles (après celui apporté par Nattes à chat) sur son conflit contre Nestlé/Securitas, dans des médias nationaux suisses ou français : , , , . Une page un livre de Susan George de 2014. Encore d'autres articles dans des médias de référence, . J'arrête, je ne vais pas recopier tout google ! Peut-être est-ce suffisant,  Thontep pour te faire revoir ton vote ? Araucaria bleu (discuter) 10 avril 2018 à 13:54 (CEST)

   merci Braveheidi et Araucaria bleu pour vos références. Ce n'est pas tant mon vote qu'il importe de changer (qui n'avait d'ailleurs aucune chance de modifier quoique ce soit étant donné le petit nombre de votants , mais qui a eu peut-être l'avantage de déplacer la discussion de l'affectif vers les critères strictes de wikipédia), mais le contenu de l'article selon le sources secondaires dont nous disposons maintenant notamment en élaguant passablement le promotionnel non sourcé. A première vue, selon les sources apportées, il semble que l'affaire Nestlé constitue l'un des pans les mieux documentés pour cette association. Je laisse les bonnes volontés mieux informées que moi sur le sujet remanier l'article. Bien cordialement, --Thontep (d) 10 avril 2018 à 14:07 (CET)

Neutre

1.  Neutre Je pencherais plutôt  Conserver, mais c'est vrai que c'est assez potin et sources pas géniales, il faudrait vraiment recentrer sur les actions de l'association plutôt que sur les aspects institutionnels autosourcés, --Pierrette13 (discuter) 14 avril 2018 à 10:48 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :