Discussion:A Guide to the Business Analysis Body of Knowledge/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « A Guide to the Business Analysis Body of Knowledge » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|A Guide to the Business Analysis Body of Knowledge}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|A Guide to the Business Analysis Body of Knowledge}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Binabik (discuter) 4 novembre 2013 à 13:20 (CET)
PàS technique suite à cette demande de restauration : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Babok.
Le sujet et les sources (apportées dans la DRP et/ou sur l'article anglais, mais pour l'heure absent de l'article en français) sont très spécialisés et difficiles à apprécier, donc la consultation de la communauté semble le plus raisonnable.
Conclusion
Conservation traitée par - SoSo - ('°-°') (discuter) 19 novembre 2013 à 00:37 (CET)
Raison : Pas de consensus pour la suppression... conservation
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifierNeutre
modifier- Neutre Il semble y avoir des sources, néanmoins il s'agit seulement d'un guide. D'un point de vue encyclopédique, mieux vaudrait un article sur le vif du sujet ; et ce long titre est plutôt rébarbatif pour le lecteur. Michel421 parfaitement agnostique 12 novembre 2013 à 23:13 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :