Discussion:Abbey Road (album)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 3 octobre 2008 à 00:56 (CEST)

Abbey Road (album)

Proposé par : Jmex ^{We can work it out} 18 septembre 2008 à 10:04 (CEST)

Article aujourd'hui complet, et agrémenté de sources récentes qui apportent un nouvel éclairage sur le déroulement de la réalisation de cet album majeur dans l'histoire du rock

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Le proposant Jmex ^{We can work it out} 18 septembre 2008 à 10:08 (CEST)
2.  Bon article Voilà un article très complet (qu'il faudra sourcer un peu plus solidement pour l'AdQ). Gemini1980 oui ? non ? 18 septembre 2008 à 11:14 (CEST)
3.  Bon article Bon boulot!Ben007 (d) 18 septembre 2008 à 13:34 (CEST)
4.  Bon article Clair, succinct et complet ! peut-être l'intro à revoir un peu et à ajouter une liste des reprises des chansons de l'album par d'autres artistes... Allauddin (d) 18 septembre 2008 à 16:56 (CEST)
5.  Bon article Voire plus. FR ^{¤habla con él¤} 18 septembre 2008 à 22:24 (CEST)
6.  Bon article Dommage qu'il n'y ait pas l'image de la pochette, mais je comprends qu'elle ne soit pas encore dans le domaine public. Sinon, l'article apporte plein d'infos, et se lit facilement. Yggdras (d) 19 septembre 2008 à 21:27 (CEST)
7.  Bon article Le co-proposant :p Zakke (d) 19 septembre 2008 à 22:21 (CEST)
8.  Bon article Seul les paragraphes avec un unique paragraphe me chagrine, mais sinon article pouvant être labélisé. (Même si pour un tel article, on pourrait avoir plus de sources rien que pour le BA surtout si un livre entier existe). TiboF® 21 septembre 2008 à 12:23 (CEST)
9.  Bon article Super travail, les gars ! Mr. Frank | Boîte aux lettres | | en ce 21 septembre 2008 à 19:03 (CEST)
10.  Bon article Bon Article ivoire8 23 septembre 2008 à 19:03 (CEST)
11.  Bon article Félicitations. --Christophe Dioux (d) 28 septembre 2008 à 23:15 (CEST)

Attendre

1.  Attendre Références manquantes. TiboF® 20 septembre 2008 à 17:17 (CEST)

Bonjour TiboF. as tu des exemples précis? Explicites, s'il te plait, et elles seront rajoutées... Cordialement Jmex ^{We can work it out} 20 septembre 2008 à 18:53 (CEST)

Là où il y a mis références nécessaires. TiboF® 21 septembre 2008 à 00:01 (CEST)

Y en a qu'une seule, de référence nécessaire. J'ai répondu à tes remarques, voir le bas de cette page. Zakke (d) 21 septembre 2008 à 10:21 (CEST)

Il ne doit pas être trop difficile de trouver une source pour dire que le medley est le sommet d'Abey Road. Car il l'est! Il a même fait l'objet d'un livre entier [1]. la(les) source(s) va(vont) venir, don't worry Jmex ^{We can work it out} 21 septembre 2008 à 11:50 (CEST)

Discussions

Bonjour Allauddin. Les listes des reprises de chaque chanson... sont dans les articles consacrés à ces chansons, lesquelles se retrouvent en lien dans le corps de l'article (l'analyse titre par titre), et plus bas en "track-list". Ce serait évidemment bien trop long d'évoquer ici les dizaines, les centaines de reprises des chansons d'Abbey Road. En revanche, les reprises intégrales de l'album ou du medley sont citées dans l'article. Sinon, qu'attends tu de plus dans l'intro? Jmex ^{We can work it out} 18 septembre 2008 à 17:17 (CEST)

ok pour les listes, mais peut-être indiquer par une phrase qu'elles sont dans ces articles, car on n'a pas forcément le réflexe d'y aller... pour l'intro le début est très bien, mais la deuxième ligne faible ("également" à virer) enfin la trois ça va, mais on aimerait aussi connaître la place de l'album dans l'histoire du rock en général, en plus de celle des beatles. est-ce leur plus grand succès, etc. il faudrait le situer de manière plus général, c'est simple je crois. bon continuation Allauddin (d) 18 septembre 2008 à 17:56 (CEST)

une autre reprise de come together qui vaut le détour, par kin ping meh

J'ai remanié l'intro, si tu pouvais me dire si ça correspond mieux à ce que tu imaginais. Concernant les reprises, si le lecteur n'est pas assez perspicace pour cliquer sur des liens, par ailleurs répétés tout au long de l'article, heu... Zakke (d) 18 septembre 2008 à 21:26 (CEST)

oui beaucoup mieux mais toujours pas la place de l'album dans l'histoire du rock : revolver a été une révolution qu'en est-il de celui-ci ? pour les reprises, il suffirait de mettre à la fin de "liste des chansons" une phrase indiquant qu'on les trouvera dans les liens.Allauddin (d) 18 septembre 2008 à 23:09 (CEST)

C'est fait pour les reprises. Concernant la place de l'album dans l'histoire du rock, effectivement ce serait pas mal d'en parler, mais là, dans l'immédiat, je ne vois pas trop comment aborder ce sujet. Zakke (d) 19 septembre 2008 à 14:10 (CEST)

Je pense que cette place est... induite dans l'article et dans ceux des chansons. Par le nombre impressionnant de reprises, notamment, ou juste en suivant la ref.9, qui montre un florilège de parodies/imitations de la pochette dans... carrément tous les domaines artistiques. On pourrait peut-être évoquer les ventes (sans aucun doute plusieurs dizaines de millions de par le monde), mais il faiudrait une source fiable. Le problème est que chaque album des Beatles a une place particulière dans l'histoire du rock. Alors, c'est sûr qu'aborder ça de façon synthétique ou non est un peu difficile concernant un album en particulier. Jmex ^{We can work it out} 19 septembre 2008 à 14:16 (CEST)

Remarques de TiboF (d · c · b)

Article assez bien mais certains points me choquent et me paraissent bizarres. La référence nécessaire dans le premier paragraphe de « Seconde partie : le medley »

Oui, c'est moi qui l'ai mise. Disons que ça peut facilement passer pour une allégation gratuite et/ou un lancement de fleurs en règle. Ça ne devrait pas être trop dur de trouver quelques articles où on qualifie effectivement le medley de sommet de l'album.

Les 2 sous-titres boiteux avec un seul sous-paragraphe, voir à celà car même moi je me comprends pas : 4. et seulement 4.1 et 6 et 6.1.

Je ne vois pas en quoi cela pose problème.

Aucune information sur la sortie en France ?? TiboF® 18 septembre 2008 à 19:42 (CEST)

Pourquoi est-ce qu'il en faudrait ? Wikipédia n'est pas l'encyclopédie de la France. M'enfin, je ne serais pas contre préciser ce genre d'informations, mais personnellement je n'en dispose pas. Mais pour moi cela reste optionnel, dans le cadre d'un Bon article ou d'un article tout court d'ailleurs. Pour les articles des Beatles, on (i.e. le projet:Beatles) parle généralement des USA et de l'UK, étant donné la signification de ces marchés pour le groupe (l'un est colossal, l'autre est le marché d'origine). Pour les autres pays, c'est toujours intéressant d'en parler mais on fait avec ce qu'on a. Zakke (d) 18 septembre 2008 à 20:54 (CEST)

Remarques de Gemini1980 (d · c · b)

(Réactions à sa remarque : « ...Qu'il faudra sourcer plus solidement »)

Qu'entends-tu par "sourcer plus solidement" ? Diversifier les sources ? Zakke (d) 19 septembre 2008 à 14:12 (CEST)

Il y a quatre sources principales : le livre des Beatles, Anthology, et ceux de Mark Lewisohn, Steve Turner et Geoff Emerick. Les intervalles de pages où cet album est cité dans ces ouvrages sont indiquées. Ils représentent à la louche 45 refs dans cet article. Sourcer plus solidemement? Jmex ^{We can work it out} 19 septembre 2008 à 14:43 (CEST)

Simplement qu'il y a des paragraphes non sourcés. Gemini1980 oui ? non ? 21 septembre 2008 à 18:27 (CEST)