Discussion:Abdelkader Bouziane
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par les projets Afrique et Islam.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Afrique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Islam (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
- J'ai fait une requête en contestation dans Projet:Afrique/Évaluation/Comité#Abdelkader Bouziane -Semnoz 16 mai 2007 à 02:38 (CEST)
Attention, Abdelkader Bouziane a été relaxé pour le contenu de l'article de Lyon-Mag, voir . l'article du Monde Les transcriptions seraient sujettes à caution, il me semble qu'il faille être prudent (pour la forme employée, mais peut-être l'a tu vu ?) cette affaire pourrait connaître un rebondissement si il attaquait Lyon-Mag en diffamation, Cordialement, Taguelmoust 16 août 2005 à 00:22 (CEST)
Abdelkader Bouziane en Belgique
modifierEn 2006, la présence en Belgique avérée de l'imam pose un grand nombre de problèmes, alors qu'il fait l'objet d'un signalement de police dans l'espace Schengen et qu'il aurait du être interpellé et expulsé. Ce qui ne fut jamais fait alors que plusieurs sources policières et judiciaires confirment avoir été au courant de sa présence à Farciennes.--Poulsen 3 novembre 2006 à 10:11 (CET)
Fusion entre Affaire de l'imam de Vénissieux et Abdelkader Bouziane
modifierDiscussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
On dirait bien que ça concerne la même personne... • Chaoborus 20 octobre 2013 à 19:05 (CEST)
- Ho la boulette que j'ai faite. Je n'ai même pas pensé à chercher si un article existait sur le bonhomme proprement dit, tant ça me semblait de façon évidente non admissible. Ben on a en effet un doublon, c'est intéressant de comparer à quoi ressemblent un article (essentiellement) de 2005 et un article de 2013... Il convient en effet bien sûr de fusionner, je pense que mon titre est plus raisonnable, selon le principe qu'un article sur une personnalité n'est pas admissible si la notoriété de celle-ci est liée à un unique événement. Touriste (discuter) 20 octobre 2013 à 19:11 (CEST)
- Je pense surtout qu'une fusion "contaminerait" l'historique de l'article que tu as fais, Touriste : la biographie d'origine est pour moitié constituée d'une reprise d'interview qui dépasse largement le droit de courte citation. Esprit Fugace (discuter) 21 octobre 2013 à 21:02 (CEST)
- Je ne vois pas bien où est le problème de contamination (à part le fait que je n'ai pas mis de commentaire de diff' à la création) : dans la mesure où les deux articles ont vécu dans des périodes bien distinctes, les historiques ne se mélangeraient pas et resteraient lisibles. Le problème de copyvio dans l'ancien article, j'ai vu en effet, et imaginais que le mieux était de faire semblant de n'avoir rien vu, trop tard. Touriste (discuter) 21 octobre 2013 à 21:16 (CEST)
- Fait, en espérant ne pas avoir induit d'erreur. --Nouill 20 novembre 2013 à 12:58 (CET)
- Je ne vois pas bien où est le problème de contamination (à part le fait que je n'ai pas mis de commentaire de diff' à la création) : dans la mesure où les deux articles ont vécu dans des périodes bien distinctes, les historiques ne se mélangeraient pas et resteraient lisibles. Le problème de copyvio dans l'ancien article, j'ai vu en effet, et imaginais que le mieux était de faire semblant de n'avoir rien vu, trop tard. Touriste (discuter) 21 octobre 2013 à 21:16 (CEST)
- Je pense surtout qu'une fusion "contaminerait" l'historique de l'article que tu as fais, Touriste : la biographie d'origine est pour moitié constituée d'une reprise d'interview qui dépasse largement le droit de courte citation. Esprit Fugace (discuter) 21 octobre 2013 à 21:02 (CEST)